制造企业物流服务创新模式选择研究：失败学习的影响

杜维　刘阳

摘要：企业自身失败学习能力的高低、市场地位和竞争对手的创新策略是影响制造企业物流服务创新模式选择的重要因素。基于这些影响因素，本文构建了一个在失败学习影响的情况下，在位制造企业与潜在进入企业之间关于物流服务创新模式选择的完全不完美信息动态博弈模型，通过考察在位企业与潜在进入企业的均衡策略，从微观视角分析了企业如何相机抉择。研究结果表明：（1）制造企业可以根据自身失败学习能力的高低来选择合适的物流服务创新模式，其中，失败学习能力较高的在位企业会选择破坏性物流服务创新，此时潜在进入企业不会进入市场；失败学习能力较低的在位企业会选择持续性物流服务创新，此时潜在进入企业会进行破坏性物流服务创新进入市场。（2）提高物流服务创新独占市场的收益、降低物流服务创新的风险有利于制造企业的创新发展。

关键词：物流服务创新；物流服务创新模式；制造企业；失败学习

中图分类号：F270 文献标识码：A

一、引言

随着制造业服务化的不断增强，物流服务在产品价值链中所占比重越来越高，逐渐成为制造企业在激烈竞争中取胜的重要手段。物流服务创新是指为满足客户需求，应用各种新思想、新技术来改善和变革现有的物流服务产品和流程，创新管理理念和方法，创新服务内容，提升服务质量，扩大服务范围，更新服务模式，增加新的服务项目，在为客户创造价值的同时，提高企业绩效，帮助企业建立竞争优势。因此，制造企业通过物流服务创新活动进行结构调整和产业升级，是企业获取新的差异化、可持续竞争优势的有效途径与方法。

制造企业在开展物流服务创新过程中经常出现市场环境不稳、技术创新受阻、战略管理挫败等问题，于是很多企业开始采用失败学习来推进物流服务创新，进行相关的失败认定、失败分析和失败处理，即搜索组织内部或组织外部的相关失败经验，分析失败过程的成因，把握失败发生的机理，积累失败知识，创建解决方案，防止企业重复失败。具体而言，制造企业通过失败学习研究失败经验，在失败经验的基础上设计新的物流规划、寻求新的物流技术、开辟新的物流运输线路、发现新的物流分销渠道，以新产品、新业务、新技术等方式实现物流服务创新。

失败学习是组织对内部和外部的失败经验进行反思，通过调整行为方式，降低未来遭遇类似失败的概率，从而提升组织绩效的过程。Mitroff和Alpaslan发现，失败学习和危机准备可以减少组织遭遇危机的几率，即便遭遇危机也能尽快恢复，与只重视成本、缺乏失败学习、无视危机存在的企业相比，可以获得更多盈利。Carmeli和Schaubroeck发现失败学习可以提高组织对当前和未来的危机准备，危机准备越高，组织绩效越好。于晓宇和蔡莉对中国177家高科技新创企业的研究表明，失败学习行为可以激发企业更多的创新活动，提升创新绩效。可见，失败学习对企业的创新活动有正向影响，制造企业进行物流服务创新时，可以通过失败学习行为增强其服务创新能力，避免重复失败的损失，最终提升创新收益。在动态复杂环境下，在位制造企业和潜在进入企业进行物流服务创新时，由于市场进入先后顺序不同，其拥有的市场优势和竞争地位也不一样，企业应该选择对其有帮助的物流服务创新模式。因此，弄清在位制造企业和潜在进入企业如何正确选择物流服务创新模式，具有十分重要的现实意义。

虽然现实情况中有很多不同领域的企业已经在应用失败学习，但是学术界对制造企业物流服务创新领域的关注仍然不多，制造企业有哪些物流服务创新模式，在位企业和潜在进入企业的物流服务创新模式选择有何不同，失败学习是否在物流服务创新模式选择过程中发挥作用等问题还有待阐释。基于此，本文采用信号博弈模型，研究在位制造企业和潜在进入制造企业的物流服务创新模式选择，探讨失败学习对制造企业进行物流服务创新模式选择的影响，并由此确定制造企业进行物流服务创新的最佳策略，为制造企业有针对性地制订物流服务创新战略提出一些可供借鉴的思路。

二、博弈模型

（一）模型假设

1.物流服务创新模式

服务创新模式是指企业在开展服务创新时可供选择的基本框架和思路叫。本文从创新幅度与创新分类角度出发，借鉴Christensen对创新的分类以及赵道致等对物流服务创新分类研究，将制造企业物流服务创新的一般模式分为破坏性创新和持续性创新：（1）破坏性物流服务创新，即制造企业通过物流服务的创新行为提供更方便、更快捷、更廉价的全新服务模式，以新产品、新业务、新技术等方式实现物流服务创新，能给企业带来全新领域的发展及革命性的影响。比如电子商务的出现，信息技术为企业带来逆向物流的发展。（2）持续性物流服务创新，即制造企业对物流服务的扩展、改进、改变，以产品线扩展、产品改进和形式改变等方式实现物流服务创新，是企业维持竞争优势的手段，不会进入全新的市场领域。比如针对目前的物流运输路线，增加新的配送方式或者采用新的运输模式配送现有货物。

许晓明和宋琳认为在位企业可以通过持续性创新战略或破坏性创新战略，巩固企业相对稳定的市场生存空间，发展其在市场的独特优势地位；潜在进入企业为了在新市场得以生存，必须通过实施破坏性创新来赢得市场缝隙。本文援引此观点，认为在位的制造企业可以通过失败学习进行破坏性物流服务创新或是持续性物流服务创新来取得市场竞争优势，潜在进入企业由于想进入新事业，只有通过破坏性物流服务创新进入市场，如图1所示。

2.失败学习影响下的制造企业物流服务创新

对于制造企业而言，物流服务创新是企业必经的从“生产型制造”向“服务型制造”转型的发展道路。由于转变过程的不确定性，在转型过程中开展物流服务创新极有可能遇到各种失败问题，使企业陷入危机。失败的经验能激励企业搜寻解决问题的新方法，挑战旧观念并实现创新。许多不同领域的企业已经接受失败性经验，并且正积极开展失败学习。物流服务创新是一种独特的创新行为，而失败学习可降低物流服务过程中的事故发生率，并将失败学习成果转化为现实收益，提升企业的组织创新绩效。本文假定物流服务创新与失败学习同时进行，用失败学习收益能力系数和物流服务创新成本表示制造企业的物流服务创新收益，用失败学习投入成本表示不同能力的制造企业在失败学习活动方面的差异；同理，用物流服务创新成本、风险来表示破坏性物流服务创新与持续性物流服务创新的区别。此外，本文进一步假设：

（1）博弈的参与人为制造企业：A（在位者）和B（潜在进入者）。博弈双方都是“理性经济人”，追求自身利益最大化，且都是风险中性者。在位者追求的目标是在已知市场领域的背景下组织利润的最大化；潜在进入者追求的目标是在未知市场领域的背景下组织效益的最大化。

（2）制造企业有两种类型：一类是失败学习能力高的，用θ1表示，另一类是失败学习能力低的，用θ2表示。企业知道自己的失败学习能力属于高还是低。

（3）在位制造企业是失败学习行为信号的发送者，用A表示。在位制造企业根据自身失败学习能力、经济实力和战略发展要求等选择物流服务创新模式。在位企业发出信号置代表企业进行破坏性物流服务创新，信号X0则代表企业进行持续性物流服务创新，以此作为潜在进入企业区别在位企业失败学习能力高、低的依据。不论在位企业的失败学习能力是高还是低，都可以选择进行物流服务创新，发出信号X1或X0。潜在进入企业知道在位企业的识别标准，以此作为自己的选择依据。

（4）潜在进入企业只有一种类型，用B表示。潜在进入企业的行为策略为进入物流服务创新市场或者不进入市场，分别用Y、V表示。潜在进入企业不知道在位企业失败学习能力的类型，只知道企业属于类型θ的概率为p（θ）=α。当在位企业向潜在进入企业发出信号X_i时，在位企业会根据信号X_i的信息，运用贝叶斯法则对先验概率p（θ）进行修正，得到后验概率p（θ|X_i）=α_i。潜在进入企业根据其所得到的结果，判断集群内制造企业的类型，最后选择是否进行破坏性物流服务创新并进入市场。

（5）制造企业的失败学习能力不同，其失败学习效率也有不同。由于失败学习能力是多方因素综合的结果，包括失败经验认知能力、失败知识获取能力、失败问题分析能力和审慎试验能力等。当企业的失败学习能力较高时，各方面能力都较强，因此学习投入成本相对较低，创新绩效相对较高。

本文假定失败学习能力高的企业，其失败学习收益能力和愿意付出的物流服务创新成本，相比能力低的企业更高，同时能够以较低的学习投入I和较短的时间获得创新收益，而失败学习能力低的企业将要花费更多的学习投入（I+h）和更长的时间才能获得预期成果。与持续性物流服务创新相比，进行破坏性物流服务创新的企业其收益能力更高，成本更多，风险更大。K_i（i=1，2）或K_i+L_i（i=1，2）表示不同物流服务创新模式下的投入成本；物流服务创新收益与成本相关，π_i（i=0，1，2，3）表示企业不同市场地位时的失败学习收益能力系数；π_i（K）（i=1，2）或π_i（K_i+L_i）（i=1，2）表示不同市场地位的企业在不同失败学习能力下，进行破坏性物流服务创新或持续性物流服务创新的收益，且K1>K2或K1+L1>K2+L2，π0>π1>π2>π3。s是竞争对手垄断市场后给潜在进入企业带来的进入市场的阻力，它只有在位企业进行破坏性物流服务创新的情况下才会产生。d是潜在进入企业不进入市场，即不进行失败学习时产生的损失，因为企业不进行失败学习时会产生负面情绪，会降低其进入市场的新商机。F_i（i=1，2）表示企业进行不同物流服务创新模式时的风险，F1>F2。具体相关参数的设置，如表1所示。

（二）模型构建

基于上述分析，本文将制造企业进行物流服务创新模式选择抽象为这样一个博弈问题：在位企业试图通过失败学习行为降低物流服务创新成本，提升物流服务创新收益。失败学习能力的高低由各方面客观因素综合决定，代表了企业失败学习成功的概率。在位企业根据自身的失败学习能力，决定其进行破坏性物流服务创新或持续性物流服务创新，同时潜在进入企业根据在位企业发出的信号，决定是否进行破坏性物流服务创新进入市场，分享收益。由于物流服务创新活动存在不确定性，所以潜在进入企业能够观测到在位企业的物流服务创新策略，但不知道在位企业的失败学习能力，进而不能准确预测在位企业的失败学习创新结果。因此，本问题是一个不完美信息的动态博弈。

根据假设条件，本文构建了制造企业物流服务创新博弈的阶段模型：

（1）“自然”（N）首先行动，选择在位企业（A）的失败学习能力类型，失败学习能力高的概率为a，失败学习能力低的概率为（1-a）。

（2）潜在进入企业（B）收到在位企业发出的信号X_i（i=0，1）（X1代表进行破坏性物流服务创新，X0代表进行持续性物流服务创新但不知道在位者的类型），并运用贝叶斯法则对先验概率p（θ）进行修正，得到后验概率p（θ|X1），然后决定是否进行破坏性物流服务创新，并进入市场。

（3）潜在进入企业和在位企业都是以效用函数最大化来进行决策。潜在进入企业对先验概率修正后，决定是否进行破坏性物流服务创新并进入市场，进入用y表示，不进入用N表示。无论是否进入，博弈双方各自获得一定的支付。