美国“各州共同核心标准”PDK民意调查结果分析

易晓颖

摘 要：美国“各州共同核心标准”（Common Core State Standards）自确立以来，得到了社会各界较为一致的肯定。然而，卡潘/盖洛普（Phi Delta Kappa/Gallup Poll，PDK）民意调查结果让人大跌眼镜——大众对“各州共同核心标准”的支持率较低。文章通过对此次民意调查结果进行分析，思考对我国实施新课程标准的启示。

关键词：美国；各州共同核心标准；民意调查

2010年，美国“各州共同核心标准”在许多州的共同努力之下，历时一年多出炉。第46届卡潘/盖洛普公立学校民意调查（The 46th Annual Phi Delta Kappa/Gallup Poll of the Publics Attitudes Toward the Public Schools）显示，民众对“各州共同核心标准”存在误解和普遍忧虑。从1969年开始，PDK民意调查每年都会大范围收集美国民众对公立学校教育现状的态度、建议，凭借其科学的调查方式和客观的数据分析，调查结果广泛地被政界、学界、公众采纳[1]。

一、美国“各州共同核心标准”历史回顾

2009年，以州为主导力量，由多个州发起的“各州共同核心标准”，在美国全国州长协会（National Governors Association，NGA）和各州教育长官委员会（Council of Chief State School Officers，CCSSO）的推动下开始慢慢发酵。来自48个州、2个属地和哥伦比亚特区的官员和教育委员一致支持设立“各州共同核心标准”。各州教育官员意识到一贯的、准确的学习目标的重要价值。“各州共同核心标准”的最终目的是确保所有学生无论在什么地方学习，在中学毕业之前都做好应对未来学习、工作、人生中的挑战的准备。

2010年6月2日，“各州共同核心标准”最终确立。“各州共同核心标准”来源于已有的最佳州立标准，教师、专家、官员、思想家的经验，以及公众的反馈[2]。在此之前，NGA和CCSSO收集了来自各地教师、家长、学校管理者、热心公民的约1万份意见。各州采纳“各州共同核心标准”的时间有所不同，2010年有36个州、2011年有5个州、2012年有2个州。每个州预计开始全面实施“各州共同核心标准”的时间也有所不同，其中有1个州计划于2011-2012学年开始，有5个州于2012-2013学年开始，有26个州于2013-14学年开始，有11个州于2014-2015学年开始。通过这些数据，可以看出这项以州的力量为主导的教育改革得到了大多数州的支持。[3]

“各州共同核心标准”分为两部分：“各州共同核心英语语言艺术与历史文化/社会、科学、技术学科标准”（Common Core State Standards for English Language Arts & Literacy in History /Social Studies，Science，and Technical Subjects）和“各州共同核心数学标准”（Common Core State Standards for Mathematics）。前者包含3个附件，后者包含1个附件。两部分共计640页，内容十分丰富。

“各州共同核心英语语言艺术与历史文化/社会、科学、技术学科标准”着眼于培养学生的批判思维、问题解决和分析能力，这些都是其未来升学、就业、人生成功所需的素养。其中，超过1/3的篇幅从读、写、说、听四个方面介绍6～12年级英语语言艺术标准，十分强调背景文化知识的积累、阅读的效率和享受。英语语言艺术标准同样适用于历史文化/社会、科学、技术学科，因为这些学科都是在阅读的基础上进行理解与判断。

“各州共同核心数学标准”具体内容清晰，目标定位明确。在内容上，专注于提升课程的深度和广度，强调学生对关键概念的理解。数学知识和概念特别注重连贯性，严格按照年级变化有序排列。在目标上，致力于培养学生在未来升学、就业过程中所需要的数学知识、能力和理解力，鼓励学生利用数学知识解决生活问题。共计148页的附件介绍了基于标准的高中数学课程设计，具有较强的指导性。[4]

二、PDK民意调查结果分析

PDK民意调查的目标是促进美国学校教育质量的提升，更好地维护和建设美国民主社会。PDK 民意调查的资金来源于PDK教育基金会（Phi Delta Kappa Educational Foundation），确保了PDK民意调查的独立性和公正性。 PDK公立学校民意调查是家庭、教育工作者和政策制定者高度信赖的资源，其调查结果按照受访者的不同身份代表，按照年份顺序以百分比的方式进行连续报道。在 PDK公立学校民意调查中，“公立学校的评价等级”“公立学校的最大问题”等都是一些常规性的问题。[5]

此次民意调查是一项基于超过1000名18岁以上的美国人的科学调查。民意调查发表的报告中涉及的所有问题均来源于电话访问。调查的时间段为2014年5月29日至7月20日。调查过程中全部使用英语。调查小组成员从6万多位美国成年人中通过随机抽取电话和家庭住址的方式选取。民意调查的样本分布符合美国人口分布的特点。[6]

调查报告反映了以下信息。第一，56%的人认为当地教育部门对于公立学校的教学内容有最大的影响力。第二，超过60%的人反对“各州共同核心标准”，他们主要担心“各州共同核心标准”将会限制当地教师授课的灵活性。第三，70%的人支持特许学校，特别是当特许学校被描述成独立运作、管理灵活的学校时。第四，54%的人认为标准考试对教师的教学帮助不大。第五，美国人给总统在支持公立学校的表现方面打了很低的分数。[7]

调查内容共涉及21个问题。这21个问题可以分为以下五类。第一类，围绕“各州共同核心标准”展开，涉及大众对其了解程度、了解途径、支持或者反对的主要理由、核心标准对学生是否具有挑战性。第二类，围绕“考试”展开，涉及大众对于标准考试的态度、对各类考试的了解与支持程度。第三类，围绕“国际测试”展开，涉及大众对国际测试的认可度、作用以及美国学生在测试中的表现预期。第四类，围绕“公立学校”展开，涉及公立学校存在的教育问题、对公立学校的评估、对政府在教育方面的表现打分。第五类，围绕“特许学校”展开，涉及大众对其的了解和态度。

调查结果显示，大众对于“各州共同核心标准”的了解程度比较有限。只有公立学校学生的父母对其了解的程度较为乐观，这与他们特定的身份密不可分。大多数人都是通过身边的教师或朋友获得“各州共同核心标准”的相关信息。60%的人反对社区教师使用“各州共同核心标准”指导教学，主要理由包括教师不支持、由联邦政府发起、限制教师教学的灵活性、导致全国一致的课程和考试。其中，教师不支持与限制教师教学的灵活性是占比最高的反对理由。33%的人持支持态度，主要理由包括标准比以往更为严格、教师支持、孩子在考试中获益、家长了解孩子学习内容、任何孩子都能学到所需掌握的知识。其中，任何孩子能够学到所需掌握的知识是占比最高的支持理由。40%的人认为“各州共同核心标准”对于学生不具有太大的挑战性。

54%的人认为标准考试弊大于利，对于学生和教师并无帮助。然而，也有45%的人认为标准考试利大于弊，对于学生和教师有所帮助。大多数的美国人对于现有的一些考试（SAT，ACT等）还是较为支持，认为这些考试具有一定的重要性。然而，70%的人对这些考试还不太了解。

一半的人认为，美国学生在国际测试中的表现较差。大多数的人认为，国际测试在评估学生的学业表现方面具有可信度，也认为了解别国的教育对促进本国教育的发展有帮助。

接近一半的人认为，缺乏资金是公立学校需要解决的最大问题。对于自己社区公立学校的表现，一半的人给好评，一半的人给差评。然而，对全国公立学校整体水平的打分很低，只有18%的人认为整体水平良好。大众对奥巴马政府在教育方面的表现不太满意，从2011年至2014年打分越来越低。56%的人认为，当地教育机构最有权力影响当地教育，仅有15% 的人认为联邦政府对当地教育具有影响力。

70%的人支持特许学校。在对于特许学校的了解方面，约有半数的人认为特许学校是公立学校，可以进行宗教教育，收取学费，择优录取学生。54%的人认为特许学校提供的教育更为优质。但大多人反对使用公费进入私立学校读书。

三、借鉴与反思

虽然美国“各州共同核心标准”从问世以来所遇到的主要问题和突出矛盾与我国新课程标准有很大的不同，但是中美两国的课程标准改革都基于相同的出发点——提高教育质量。在世界各国都积极进行教育改革的大背景下，我们应该积极关注别国的教育改革动态，吸取教训，借鉴长处。

（一）就业理念需多加涉及

美国发起“各州共同核心标准”是为了确保所有学生无论在什么地方学习，在中学毕业之际都能做好应对将来学习、工作和人生的准备。我国的课程标准目标基于素质教育，在其知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三维目标的确立中更多地倾向于为升学做准备，就业内容涉及较少。面对未来教育的发展趋势，我们应该做足准备，在课程标准的制定中多涉及就业启蒙、就业能力的内容。

（二）中央和地方需保持平衡

美国教育管理实行地方分权制，教育管理权主要在州政府。近年来，美国联邦政府越来越多地参与各州教育管理，这次全国统一课程标准的目的也是加强对地方课程的控制。与美国相反，我国教育管理实行中央集权制，政府牢牢把握教育管理权限，这样虽然保证了教育政策的执行力，但还要注重地方差异性。所以，政府应在大力鼓励、支持地方基于课程标准的基础上开发校本课程，提倡课程结构的多样化和评价方式的多元化。与此同时，应该加强对全国各地区教育质量的监控，确保全国教育质量整体提高。[8]

（三）社会性团体需积极参与

美国拥有各种各样的民间教育组织与团体，这些教育组织与团体依托自身特色和优势为美国的教育贡献了不可低估的力量。文中所提及的PDK就是一个典型的例子，它利用每年一次的教育调查，收集大众对美国公立教育的态度、建议，反映大众关心的问题，为大众发声。这为教育界人士制定、实施、调整教育政策提供了大量的信息[9]。当然，美国民间教育组织与团体的繁盛与其特定的文化土壤息息相关，我们不能盲目向其看齐。但中国应该鼓励社会性团体积极参与教育改革，为非政府的教育组织提供更大的发展空间，这样可以从非官方的立场发现和收集到更多问题。

参考文献：

[1]贺武华.盖洛普2005年度公立学校民意测验：重要结论与启示[J].外国中小学教育，2006，7：4.

[2][3]Development Process[EB/OL]. http：//www.corestandards.org/about-the-standards/development-process/，2015-07-01.

[4]Mathematics Standards[EB/OL].http：//www.corestandards.org/Math/，2015-07-01.

[5][6][7]PDK/Gallup Poll[EB/OL].http：//pdkintl.org/programs-resources/poll/，2015-07-08.

[8]杨光富.美国首部全国《州共同核心课程标准》解读[J].课程·教材·教法，2011，31（3）：108.

[9]杨川林.美国国家课程时代的来临——各州共同核心标准探究[J].世界教育信息，2015（4）：48-49.

编辑 朱婷婷 校对 吴婷