互联网削弱品牌控制力？

互联网无疑是一种美妙的民主工具，能在短时间内聚集大量民众对某一事件进行讨论。在某种意义上，互联网简直是营销人员建立品牌认知的理想途径。不过，这需要品牌拥有者愿意一定程度割让对品牌的控制权，否则最终将进退维谷。

哈佛商学院教授John Deighton和LeoraKornfeld曾指出，放松一点点营销管理会带来从销售额增加到招聘成本降低的各种好处。除了“放松一点点”以外，两位学者还提出两条“原则”：其一是抛开传统的营销规则；其二是“没有风险就没有回报”，公众喜欢与品牌开开玩笑，而风险在于这种“戏耍”可能导致一些难以预料的后果。

英国科技部长Jo Johnson就遇到了一点状况。英国环境研究委员会的一名职员建议发起民众投票来确定一艘极地科考船的名字。据悉，这艘科考船价值2.87亿美元。负责管理该委员会的英国科技部长Johnson还说出了一番动人的号召词：“你能想象世界上最大的科考船之一在南极进行巡航时，船身刻着的船名正是你提议的吗？”

于是，民众纷纷加入了给极地科考船起名的大军，其中不乏一看就是环境研究委员会职员想出的名字，如Shackleton或是Endeavor。然而，也有一些他们没想到的名字出现了。

新闻工作者James Hand提议了Boaty McBoatface这个名字。名字刚一出现，就在网络中集聚了大量人气；其支持者可能大多是玩着火车头托马斯长大的青少年及其家长们。

最后的结果是Boaty McBoatface在互联网的推动下获得了12万票，四倍于第二名的票数。这样的人气远远超过了英国环境科学部门这个冷清部门的预期。

目前，Johnson部长必须得做出一个决定。他明显推迟了决定时间，可能是在等待对这一问题的热情降温。但他发表了一项声明：“我们希望使用一个符合目标并能抓住科学努力精神的名字。”

对所有营销人来说，这都是一个学习经验教训的机会。当品牌失去控制时候要怎么办？能否再次控制住？这样做的好处与代价分别是什么？尤其是，科技部长Johnson应该视其为一个机会还是一场“救灾”？

5月6日，路透社发表了一篇标题为《民主已死》的文章，讽刺科考船最终以一名著名的英国自然学家RRS Attenborough的名字命名。同时，据称科考船的水下研究运载工具会被命名为Boaty McBoatface。你怎么看待这件事情的最终解决方式？如果你站在Johnson的位置上，会怎么做呢？