高校图书馆阅读推广活动的绩效评估实证研究

刘喜球 王尧

〔摘要〕针对高校图书馆重阅读推广，轻绩效评估的现象，构建了一套阅读推广活动绩效评估体系。本文以吉首大学图书馆为例，从活动组织、参与者评估、校园影响3个方面对活动全程进行绩效评估，并对评估结果进行分析，提出相应对策。

〔关键词〕高校图书馆；阅读推广；绩效评估；评估指标；实证研究

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.07.017

〔中图分类号〕G25076〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2016）07-0096-05

阅读推广旨在提升高校读者的阅读意愿，发挥图书馆文献资源的利用效益，引导读者养成良好的阅读习惯。国内图书馆不断创新阅读推广形式，已经初步形成阅读推广体系，其活动的主要形式有讲座、竞赛、集会、图书导读、文娱活动、流动图书点、网站。讲座主要是通过各类学科专家学者主讲的形式进行推广阅读；竞赛形式推广阅读主要有阅读心得征文比赛、演讲比赛等形式；集会主要是通过交流阅读心得，读者座谈等形式开展阅读推广；图书导读主要借助一定的主题活动，有针对性地为不同层次、不同类别的读者推荐阅读书目；文娱活动意在通过歌唱、朗诵、演讲、猜谜等形式进行推广阅读；流通图书点主要利用图书漂流点、24小时自助借书机等形式进行日常性推广阅读；网络推广主要通过网络推荐书目，并提供下载全文阅读等形式。

但是，在阅读推广活动中存在的最大问题，就是只关注推广活动项目的开展，很少对推广活动的投入和产出进行评估和研究，忽略对推广活动的评估的后果是无从了解活动实施的绩效，注重过程管理而不了解结果管理可能导致浪费大量的公共资源。基于此种现象，本文从活动绩效的角度来对实践中的阅读推广进行评估。

1高校阅读推广绩效评价体系建立

11高校阅读推广绩效指标确定

国际图联在2012年制定的《基于图书馆素养项目指南——实践建议》（Guidelines for Library-Based Literacy Programs——Some Practical Suggestions）一书明确提出评估阅读推广的成功与否的8个指标：参与人数、读者评估、区域受益、阅读资源可获取性、有效选择场地、参与活动便利性、活动主办组织构成、活动对个体长期效用。指南进一步指出可供选择的评估方法，就是采用调查了解参与者与关注者看法、参与者创作质量、主办组织个体反馈，阅读资源外借量[1]。上海大学卢苗苗从理论上试图从阅读推广活动保障程度、活动实施质量、参与者满意度、参与者受益度、活动绩效5个方面构建绩效评估指标体系，其中包括32个二级指标，涉及了客观数据指标和非客观数据指标，指标权重上采用调查分析法，直接让读者对活动权重进行打分，并且运用变异系数法对每个指标权重赋值，一定程度上排除了主观赋权的随意性[2]。浙江大学王素芳则利用德尔菲法和层次分析法确定指标体系的构成，从图书馆、参与者和社会影响3个维度来评估阅读推广绩效，包含13个二级指标和50个三级指标[3]。

考虑到高校图书馆不同于公共图书馆的阅读推广，活动对象限定于高校读者，我们基于国内评估阅读推广绩效的考核指标，结合吉首大学图书馆阅读推广的实际状况，邀请校内专家利用德尔菲法从中选择并确定了3个一级指标，10个二级指标，40个三级指标。具体见表1：

12评估指标体系权重设定

根据德尔菲法得出的指标体系，再运用层次分析法，分别对一级指标、二级指标、三级指标进行权重测定。如一级指标3个，我们对每个专家发出3组指标比较分析，一级指标“图书馆活动组织”有4个二级指标，我们则对专家发出6组指标比较分析，如有n个指标，则专家只需要根据表2对n*（n-2）/2组指标权衡给值。我们通过网络提交给校内10名专家打分并反馈结果，根据结果构成一致性矩阵，再根据矩阵归一化计算得出各指标的权重值[4]，指标体系权重值分布如表3。

2吉首大学图书馆阅读推广绩效实证分析

根据制定的“阅读推广绩效考核指标体系”，从图书馆活动组织、参与者评估和活动影响三个方面对吉首大学图书馆近三年阅读推广活动进行一个考核比较，我们采用指标评价的方法有五分法、四分法、三分法、二分法，通过制定指标评价标准打分。由于篇幅限制，以下仅举两个指标的评价加以说明，见表4。

21阅读推广绩效考核指标评价

吉首大学图书馆进行阅读推广活动形式多样化。读书交流会有“说说莫言”、读者书香家庭阅读体会分享等；展览有“阅读百态摄影展”，损毁书刊实物展等；讲座有读书方法讲座、真人图书馆等；竞赛评选有优秀读者评选、“阅读·快乐”大型朗诵比赛等；培训调查有数字资源数据库操作使用培训、阅读问卷调查等；竞猜签名活动有谜语竞猜、“珍爱图书，阅过无痕，做文明读者”签名等；阅读报道宣传有标语宣传、电视报道宣传、网络媒体宣传等；捐赠购书有“读者荐书、图书馆买单”、图书漂流、文化扶贫捐赠等；阅读品牌有“书香武陵”、“立人教育”、“双百工程”等；庆典仪式有世界读书日、全民阅读推广系列活动启动等。图书馆组织阅读推广活动得到了校内单位的广泛支持和参与，在宣传部、素质教育中心、学工部、团委、关工委、校办配合下，师生读者积极参与，活动绩效显著。

但是，阅读推广活动如何取得更好的绩效，则需要进行阅读推广年度绩效的考核比较，从中发现推广活动的优势和劣势，进而完善下一年度推广方案。吉首大学近三年阅读推广活动我们均采用同一种指标体系进行评价打分，针对指标体系第二部分“参与者评估”，我们通过图书馆门户网站收集到470份有效读者打分答卷，将其针对指标体系中19个三级指标2013-2015年来平均打分情况统计如表5。针对指标体系的第一部分和第三部分，我们邀请馆内外10位专家进行测评打分，取其平均值后见表6和表7。

22阅读推广活动绩效考核绩效分析及对策

综合21吉首大学图书馆2013-2015年度阅读推广年度考核绩效评价，3个年度的绩效分值分别为7245分，7777分，8229分，换算百分制分别为7245分；7777分；8229分。显而易见是：吉首大学图书馆阅读推广绩效逐年提升，这与政府倡导全民阅读，高校重视阅读推广活动大环境有很大的关系。根据笔者设置绩效级别集U={优，良，中，差}，绩效估值处在区间[100，90]为优，[89，80]为良，[79，60]为中，[60，0]为差，判断出吉首大学图书馆3年来进行阅读推广的绩效评估结果分别为中、中、良，离绩效优秀档级还有一定的距离。为此，我们深入指标体系得分来探究绩效提升对策。

221重视阅读推广活动实质内容

图书馆活动组织绩效评估分值相对于参与者评估绩效分值来讲，要高出很多，其根本原因是活动效果不太好，活动收效与花费的人力、财力、物力不相称。一些专家对每年举办声势浩大的阅读推广启动仪式和闭幕仪式早有微词，因为这不符合读者的阅读需要，读者对这些空洞的、仅有片刻热闹而无实质内容的阅读推广活动最为反感[5]。从整体上来讲，阅读推广对整个纸质馆藏外借推动作用有限，如：2013年我馆外借总量为159 865册次，2014年为133 134，2015年为128 950，阅读推广活动下的馆藏外借量不增反降。但是，这并不能说明图书馆阅读推广的失败。如2015年我馆在“一校一书”阅读推广活动中，选定张新颖教授的《沈从文的后半生》一书作为我校精读图书，这就是带有实质性内容的阅读推广活动。整个活动从阅读——专家评述——撰写读书心得——评奖——颁奖，让读者有阅读、思考、创作空间。活动期间，有关沈从文的图书外借量从2014年的356册次增加到372册次，这是在整个外借量下降趋势的情况逆势上升。2013-2014年，在没有对有关沈从文的图书推荐时，该类图书外借量是从2013年的531册次下降到2014年的356册次，下降速度很快。这充分说明阅读推广活动推荐图书的作用。当然，这种作用还不包括通过网络电子阅读、自购图书阅读该种图书的数量。从图书馆收到915篇该书的读书心得和《沈从文的后半生》电子图书下载359次可以看出，阅读推广对电子图书的阅读也有极大的促进作用，尽管这部分数据很难准确获知。根据对我校“您最喜欢的图书馆组织的阅读活动”问卷调查，与阅读相关的展览、读书交流会、真人图书馆位列读者最喜欢阅读活动前三位。

222创办基于读者需求的阅读推广活动

读者对图书馆举办的各种阅读推广活动的满意度和受益度评估，往往达不到图书馆组织阅读推广活动预期效果，其中缘由可能是图书馆单方面将阅读推广活动理想化为读者真正的需求活动。其实，网络信息时代，读者获取知识信息的途径多样化，图书馆作为知识信息中心的地位不断弱化。2015年，吉首大学图书馆共有注册读者30 143名，其中只有10 724名读者来馆外借书刊，还有644%的读者一年当中从未外借过图书馆纸质书刊。这一数字佐证了阅读推广活动如果不抓住读者需求，其推广活动绩效肯定要大打折扣。

基于读者阅读推广绩效实证评估发现，读者对活动创意、阅读环境、服务态度、服务效果要求与传统图书馆有所不同，这些要求正是我校图书馆需要着力改善的方向。一味强调开幕式领导级别高低、人数多少、场面效果、媒体报道等表面指标，实际上脱离了读者的真正需求，而过度设计、过度服务的推广活动也会引起读者反感[6]。据2015年问卷调查，我校7915%的读者1年当中至少阅读过1本以上的电子图书，只有2085%的读者1年当中没有阅读电子图书，这充分论证了图书馆利用信息技术进行数字阅读推广的必要性。图书馆空间审美化、室内阅读环境设计、服务制度的人性化，关系到读者阅读心理、阅读舒适度，进而影响到读者对图书馆的空间利用和阅读推广效果[7]。如普遍存在的读者对活动内容没有太多吸引力，阅读推广活动形式简单，系列活动少，图书馆阅读环境不适应当代大学生读者需求。

3结语

阅读推广绩效评估充分考虑图书馆层面、读者层面、校园影响3个方面的因素，整个评估过程能够较全面地从多个角度反映阅读推广活动实践情况，并且利用网络便捷性让读者自主、有充分时间考虑的情况下对活动满意度和受益度进行量化评估，克服了现场发卷形式回收不完整性。但是，有些指标在进行量化取值时，对指标取值界定范围很难以得到准确界定，如活动规模评价指标有参与人数，这参与人数是根据参与读者百分比还是根据具体人数多少来定值，分值分布与临界点确定有很大关系，这一定程度上也影响了评估的客观性。

参考文献

[1]IFLA.Guidelines for Library-based Literacy Programs[EB/OL].http：∥www.ifla.org/publications/guidelines-for-library-based-literacy-programs？og=74，2016-03-13.

[2]卢苗苗，方向明.高校图书馆阅读推广活动绩效评估指标体系构建研究[J].图书馆建设，2015，（11）：34-37.

[3]王素芳，孙云倩，王波.图书馆儿童阅读推广活动评估指标体系构建研究[J].中国图书馆学报，2013，（6）：41-49.

[4]王灿荣，刘喜球.公共档案馆信息服务绩效测评的层次分析法应用分析[J].现代情报，2014，（4）：117-120.

[5]黄健.高校阅读推广活动的影响因素及其评价[J].大学图书馆学报，2013，（2）：93-96.

[6]王波.图书馆阅读推广亟待研究的若干问题[J].图书与情报，2011，（5）：32-36.

[7]张彬.图书馆空间的审美化与阅读环境设计[J].大学图书馆学报，2012，（5）：28-38.

（本文责任编辑：孙国雷）