从孟子对《春秋》的评价来管窥《春秋》的经学价值

2016-05-14王雯雯

赤峰学院学报·哲学社会科学版 2016年7期

王雯雯

摘要：作为私淑仲尼的孔门学人，孟子面对的已不仅仅是“春秋无义战”的时代，更是战国时“争城以战，杀人盈城”的时代，而诸侯之于儒士不过是借其说以巧饰，徒养而不用。相似的人生经历、一脉相传的学术背景无疑会让孟子对孔子作《春秋》有着最切实的体会，洞悉到孔子之著《春秋》正是其“藏道于民”的行为，如此，我们读孟子之评《春秋》才能随之入乎中，“深得孔子《春秋》之学而神明之”。

关键词：孟子；春秋；经学

中图分类号：B222.5 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）07-0091-03

作为一部彪炳后世的著作——《春秋》，从其问世以来就受到了经学界和史学界的关注，在这里，笔者欲从孟子对《春秋》的评价中，来探寻《春秋》一书经学价值。

孟子作为私淑孔子的孔门学人，他对孔子在“天下无道”后退而著述这一行为是深为理解的：战国时期国家之间“争城以战，杀人盈城”[1]，较之“春秋无义战”更为血腥和冷酷；诸侯之于儒士不过是借其说以巧饰，徒养而不用。因此，同为儒门的孟子才会对孔子的《春秋》一书有着最切实的体会，孔子之著《春秋》是其“藏道于民”的行为，正是基于对孔门学说及孔子其人的理解上，孟子才能入乎中，“深得孔子《春秋》之学而神明之”[2]。

《孟子》一书中有3章4处谈及《春秋》，分别是《滕文公下》和《离娄下》和《尽心下》，所谓辞约而义博，虽仅有3章4处，孟子却为后来研读《春秋》者提供了入其门以寻其径的坐标。

孟子曰：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也：其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：‘其义则丘窃取之矣。”——《滕文公下》

世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也；是故孔子曰：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”——《滕文公下》

昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。《诗》云：“戎狄是膺，荆舒是惩，莫我敢承。无父无君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者；岂好辩哉？予不得已也。能言距杨墨者，圣人之徒也。——《离娄下》

孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也。”——《尽心下》

在这里，孟子提出了4个可供后人参详的问题：一是《春秋》和《诗》的关系；二是《春秋》和《乘》《梼杌》的关系；三是事、文、义三者间的关系；四是《春秋》对后世的影响。

一、《春秋》和《诗》的关系

关于《诗》的缘起，班固在《汉书·艺文志》中言：“古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考证也。”[3]而所谓“《诗》亡”的诗指《诗经》中的<颂><大雅><小雅>及<国风>中的<周南><召南>，这些都是描写君王活动的诗”[4]。这些诗的缺失，正和周王室东迁后王室衰弊相系，“周之东迁，晋、郑焉依”[5]。于此可见当时王室之衰弱，而在公元前707年，周桓王亲率陈、蔡、卫等诸侯国伐郑不成反被射中肩膀，天子威严扫地，从此一蹶不振。当周天子“王道荡荡”难以为继之时，就出现了孔子在《论语·季氏》中所说的“礼乐征伐自诸侯出”的反常现象，《诗》中所称颂王道之迹的诗亦失去了存在的土壤，在这个问题上，钱穆先生所论最为详尽不过：“《诗经》，固然可说它是一部文学书，但同时也可说它是一部历史记载，不仅‘雅颂是史，即讽刺亦何尝不是史。到后来，王者之迹熄了，诸候不常到朝廷来，朝廷也没有许多新的功德可以歌唱，专是些讽刺，那究不可为训，所以说王者之迹熄而诗亡。”[6]

到了春秋后期，权力更由诸侯而下移至大夫，如鲁国的“三桓”，以下谋上，“臣弑其君者有之，子弑其父者有之”[7]，民风浇薄，大道不行，正是在此时代背景下，孔子有惧于人伦纲常的颠倒错乱，才退而编著《春秋》，使其在《诗》后而继起，此之谓“<诗>亡而后<春秋>作”。而司马迁在《史记·孔子世家》中进一步发展了孟子此说：“孔子之时，周室微而礼乐废，《诗》《书》缺。”按司马迁之言，孔子不仅整理编纂了《书》，而且正是因为《诗》《书》的废弃和缺失，才使得孔子之作在《春秋》时，被赋予了一种强烈的使命感，正如赵伯雄先生所言：“孟子此说实际上是在给《春秋》定位，他把《春秋》看做是与《诗经》相连续的、同为体现王道的经典。有王者存在的时候有《诗》，无王者存在的时候则有《春秋》。”[8]

二、《春秋》和《乘》《梼杌》的关系

《乘》《梼杌》是当时晋、楚两国史书的称谓，所谓《乘》本自田赋、乘马等军备记录，《梼杌》本为一恶人名，因为历史主要是写恶人事的[9]。而孔子之《春秋》和前两者相比，却有其不同之处，据《左传·昭公二年》记载，韩宣子为晋世卿，可是直到去鲁国行外交之事时，方能一“见”《易象》和《春秋》，可见，这些后人日常习之的文化典籍，在当时是何等的珍贵，观一国之史已属不易，而若想编著一部编年体史书，孔子还需占有更多的文史资料，而这正是孔子所编《春秋》与“晋之《乘》，楚之《梼杌》”的不同之处，除此之外，不同于其他史书作者，孔子对这部史书是倾注了个人情感的，而这种感情是建立在他遍干诸侯，却无人愿行其道的基础上的，“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而治《春秋》”[10]，正如钱穆先生所言：“春秋是孔子足于鲁国所写的一部世界史。”[11]

而《春秋》所记之事，更值得我们一探深意，《孟子·告子》中曾说过：“天子适诸侯，曰巡狩，诸侯朝于天子，曰述职。”可见天子与诸侯之间的互动是通过巡狩和述职两事实现的，可是《春秋》一书中却多以诸侯之间的会盟聘问为主，这种大事件书写的转移，其实是孔子向我们展示了一个真实的春秋时代，就是“大抵因天子名存实亡，所以诸侯间的互动成了当时的大事，有书写的必要”[12]。

因此，孟子所言实是说出了《春秋》在史学上的表层价值，却没有进一步对其进行探赜发微。

三、事、文、义三者间的关系

《春秋》是一部具有垂范后世价值的史书，但是，若我们只将其当做史书来看，那就是“雾里看花，终隔一层”，因为孟子曾引孔子之语曰：“其义则丘窃取之矣。”[13]那么孔子所窃取之义到底是什么呢？《史记·太史公序》中司马迁曾引其师董仲舒之语言之：

余闻董生曰：“周道衰微，孔子为鲁司寇，诸侯害之，大夫壅之，孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。”子曰：“我欲载之空言，不如见之于行事之深切着明也。”夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。

正是有感于大道之不行，孔子才以一士人身份借《春秋》以“笔伐”，将“弑君三十六，亡国五十二”者皆记于春秋，以达到其“正名”的书写目的，而欲实现这一目的，在当时就必须解决两个问题：一是对内正父子君臣之名，所谓亲亲尊尊。二是对外严夷夏之防，所谓名夷夏之辨。

陈立夫先生在《春秋大义述》的陈序中曾言：“《春秋》二百四十二年之间，纲纪陵夷，经满华夏，孔子述而不作之圣，愤然忧之……而独于《春秋》一经，则毅然取史氏之旧文，加以笔削，垂万世之法，微言大义之所存，盖有在于识矣。挈其要领，则大一统与攘夷狄二者为先。”[14]而有感于王室东迁后“周道衰微”，孔子不得不将夷夏之防的重责寄托在齐桓晋文这样的霸主身上，可是《孟子·梁惠王上》中曾言：“仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。”如此说来，孟子言“其事则齐桓晋文”岂不是前后相悖，其实这涉及到《春秋》一书中“文”“事”“义”之间的关系。

《礼记·经解》言：“属辞比事，《春秋》教也。”“属”在《说文解字》解为“连也”[15]。“比”在《说文解字》解为“密也”[16]。所谓“言之无文，行而不远”，孔子以一垂暮之年来编著当时的“通史”，事多时远，若是一一具陈，恐力不逮也，所以只能条陈其事，于微言上寄托大义，正如钱钟书先生所言：“《春秋》著作，其事烦剧，下较汉晋，殆力倍而功半焉。文不得不省，辞不得不约，势使然尔。”[17]

如此我们再观孟子所言《春秋》的“其事则齐桓晋文”就可以有更深入的理解了，齐桓公在管仲的辅佐下驱逐以夷狄，又兴灭国于卫，与楚签订“召陵之盟”，虽然齐桓公有僭越周天子职权之嫌，可是若无齐桓公和管仲，中原各国百姓就只能接受孔子在《论语·宪问》中所言的“吾其披发左衽矣”的结果了，面对的就不仅是诸侯国的灭亡，而是华夏文化的灭亡，所以孔子在《论语·宪问》中对管仲不死公子纠的行为并未加以抨击，反而看到了他在维护中原文化传承上所起到的作用：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”

由此观之，孟子所谓齐桓晋文之事偏指以力服人的“霸道”，此与仲尼之徒所倡的商汤文王所行之“王道”背道而驰，所以“仲尼之徒无闻焉”，无闻并非没听过，而是不值得听，更不值得在国君面前陈说，而孔子在《春秋》中所言之事却是站在中原文化的高度上来评说的，不过，这一切的前提还是要在“礼乐征伐自天子出”的旗号下进行，即便周天子名存实亡，却也不能任臣子随意召之，“礼”之于国的重要性不可偏废，所以孔子虽然在一定程度上肯定了齐桓、晋文，但是对二者的评价却不尽相同，晋文公是在称霸后以诸侯王的身份召见周天子，而齐桓公的“攘夷”则是在“尊王”的旗号下进行的，因此，孔子《论语·宪问》中说：“晋文公诡诈而不正派，齐桓公正派而不诡诈。”

文、事、义就是将孔子担心“载之空言”之义，赋予了“不如见之于行事之深切著明也”之事，并以“属辞比事”之“春秋笔法”书之，这样，才使得一部《春秋》有了“微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善，非圣人谁能修之”[18]之誉。

四、《春秋》的影响

《春秋》的影响首先体现在孟子对孔子之作《春秋》的精神承袭上，孟子在谈到孔子编著《春秋》一书时，曾引孔子所说：“知我者其春秋，罪我者其春秋。”孔子深知，以一士人身份而撰写一部史书，并且还对其寓以褒贬，这种行为无疑是一种“僭越”，所谓“《春秋》，天子之事也”。而孔子有感于王道之不行，人心的浇薄，才毅然担当起这重振礼法的重任，因此孟子将孔子之作《春秋》与大禹治水、周公兼夷狄并称为三大功绩，而孟子也慨然自道自己和孔子一般无二，也是想在这乱世中通过一己之力以达到“正人心，息邪说，距诐行，放淫辞”[19]。所以他倡导士人应“养志”具有“大丈夫”的精神；重气节，不食嗟来之食；藐大人，以“道统”来对抗“政统”；不趋利，以“王道”抗衡“霸道”，这种挽救人心之弊，明于仁义之道的行为和孔子之作《春秋》又有何不同呢？

其次，《春秋》对后世的影响体现在“春秋为汉立法”上。周予同先生在《〈春秋〉与“〈春秋〉学”》一文中说：“《春秋》本是一部很平常的历史……但《春秋》所以影响到中国的政治、法律以及其他社会思想这样的久且大，那完全是因为后人研究《春秋》、利用《春秋》而形成‘《春秋》学的关系。”[20]纵览《汉书》，我们看到了以《春秋》大义为旗帜，汉代的统治者无论是在“缘经术以饰吏治”这样的日常事务中，还是在讨匈奴、立嗣位、平叛乱这样的国之大事中都随处可见《春秋》的影响，由此可见，“忠孝节义”“正名”“大一统”“九世复仇”“原心定罪”等观念已深入人心，皮锡瑞说：“孔子手定六经以教后世，非徒欲使后世学者，诵习其义，以治一身，并欲使后世王者实行其义，以治天下。”[21]孟子并未如后来汉代公羊学派那般认为孔子是“素王”，但是《孟子·公孙丑下》中说“五百年必有王者兴”，而《孟子·尽心下》则记载孟子对这个话的解释：“由尧舜至于汤，五百有余岁，若禹、皋陶，则见而知之……由文王至于孔子，五百有余岁……若孔子，则闻而知之。”在孟子看来，孔子的学说及其人的德行才干无不具备了王者的素养，可惜不为当世所重，于是只能退而编书，将其一生的抱负与才干付诸于对古代典籍的整理与编著中。

最后，《春秋》对后世具有警策作用。孟子言：“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。”司马迁在《史记·太史公自序》中也说：“拨乱世反之正，莫近乎《春秋》。”可见，在汉代，《春秋》大义就已深入人心，而每在乱世中，《春秋》更是悬挂在那些政治野心家头上的一把“达摩克里斯之剑”，他们纵然可以以势抗世，但是对《春秋》所昭示的君臣大义却不能不心有余悸，即便是想篡权，也不敢如春秋时期之齐国崔杼那般明火执仗的弑君篡位，所以后人说：“《春秋》之法行而乱臣贼子无所容其身，故曰惧也。凡篡弑之事，必有其渐，圣人随事为之杜其渐。”[22]

综上所述，孟子对《春秋》经意的诠释上，虽然未及后世公羊、谷梁学派那般全面和深入，但是孟子对其书其人的深入“体贴”，无疑为后来学者一窥《春秋》之堂奥打开了洞悉其要旨的大门。

——————————

参考文献：

〔1〕〔7〕〔12〕〔13〕〔19〕万丽华，蓝旭译注.孟子·离娄上.北京：中华书局，2006.

〔2〕杨伯峻.孟子译注.北京：中华书局，2010.

〔3〕班固.汉书（卷三十）.北京：中华书局，2014.

〔4〕〔9〕内藤湖南.中国史通论.北京：社会科学文献出版社，2004.110.

〔5〕刘礼，纪凌云译注.左传·隐公十六年.北京：中华书局，2007.

〔6〕钱穆.中国史学名著.北京：九州出版社，2012.57.

〔8〕赵伯雄.春秋经传讲义.北京：人民出版社，2004. 20.

〔10〕司马迁.史记·十二诸侯年表·第二.北京：中华书局，2011.

〔11〕钱穆.中国史学发微.北京：九州出版社，2012.120.