用质疑的火花点燃思维的火炬

冯俊

在生物课堂教学改革中，培养学生质疑问难的能力，培养学生的探究意识和创新精神，无疑是十分重要的，是符合素质教育“培养创新精神，发展健康个性”的思想的.在长期的生物教学中，一个突出的问题是教师提问多，学生提问少，甚至学生不问问题，学生学习的主体地位得不到落实.这种现象引人思索，令人担忧.

学起于思，思源于疑，疑则诱发探索，从而发现真理.从有疑到创新正是事物发展的客观规律.培养学生的质疑问难能力，实质上也就是培养学生发现问题、探索问题、解决问题的能力.一个人在学习过程中是不是能够提出疑难问题，是关系学习能力强不强的大问题.善问的人往往思路敏捷，思考问题独到深刻，在学习中处于主动地位.缺乏思考力或不愿动脑子的人是提不出问题的.如果仅仅是教师提出问题，学生回答问题，那么，所发展的往往是一种机械被动的“应答性行为”，不利于培养主动的创新精神.

我校实施“活力课堂”课堂教学改革实验活动以来，我有幸成为参与课改实验的上课教师.经过为期两个学期的实验课，不断的备课、上课、反思、总结，我对“活力课堂”有了更深刻的认识.我认为，“活力课堂”的真正要义在于学生思维的活跃，而课堂中质疑这一环节，恰恰是点燃学生思维的最炽热的火花.

案例1本学期，在上《生物的遗传》一课时，在学生预习的基础上，我利用二十分钟时间指导学生解决了一些最基本的问题，剩下的二十五分钟时间专门让同学们质疑.要求他们针对任何一个有疑问的问题或者感兴趣的话题提出疑问或者是自己的见解、看法.经过一段时间的思考和准备，很多同学举起了手.第一个学生的问题是：“在遗传过程中，男性和女性谁的贡献大？”很多同学哈哈大笑，我也哑然失笑，没想到第一个问题竟是这样的问题.那名同学也很尴尬，面露羞涩，不知道自己哪里出错了.有些同学很快速地就回答了这个问题.不过我随即说：“你提的问题很好，涉及到了基因等深层次的知识，这是一个很有内涵的问题.”至此，再也没有同学笑了，那位提问的同学也很高兴.

分析热情是一种积极的、稳定而深刻的情绪状态，是对某种事物肯定的、强有力的、稳固而深厚的情感反映形式.热情对人的实践活动有巨大的促进作用.学生在课堂中质疑问难的热情不高，究其原因，主要是总担心、害怕自己提出的问题得不到老师的肯定和同伴的赞同，怕自我形象遭到破坏，尤其怕遭人嘲笑.

为此，在质疑能力的培养过程中，教师一定要高度重视学生自信心的培养，要注重运用激励性的评价策略，点燃学生质疑的热情.要多看学生的成绩和优点，多看学生思维中的合理因素，并及时予以鼓励.对萌发的发问幼芽，更要小心呵护，积极培植，着力造成学生质疑创新的期待心理.有时学生的发问可能是幼稚的，或钻牛角尖的，甚至是错误的，对此，我们千万不要草率处理，更不能嘲笑、讽刺和压制学生，否则会挫伤学生的自尊心和自信心，抑制学生质疑问难的积极性、主动性.教师要满怀热情地对待学生的问题，肯定其大胆的行为，并通过正确引导，促使其自我觉悟、自我矫正、自我完善.

上述案例最大的收获在于他并没有因此而失去提问的勇气，反而被老师的一番话点燃了提问的热情，这正是思维火炬燃烧的开始.

案例2在《鸟类》 一节启入新课时，教师可问：同学们，我们都知道鸟是能够在空中飞行的动物，那么，鸟为什么会飞呢？ 如果把人工做的翅膀绑在你的双臂上，你会飞吗？ 你为什么不会飞？ 在学生思考回答的基础上教师归纳并进一步提问：这是因为鸟除了具有翅膀外，还在形态结构上、 生理上具有一系列适应飞行生活的特点，而人不具有这些特点，所以人不会飞，那么鸟在形态结构和生理上有哪些适应飞行生活的特点呢？ 这时，学生的思维开始启动，对问题产生了强烈的求知欲望.

分析培养学生的质疑能力，关键在于对学生加强学习方法的指导.质疑的方法很多，常见的有直接质疑法、比较质疑法、探求规律法、推源寻因法、逆向质疑法、假设质疑法、五“W”法、每课三问法（钱梦龙）等.教师应结合所学内容随行相机地进行指导，特别要教学生学会比较，具体讲，就是引导学生将眼前的问题，与生活实际、与已有知识、与老师或同学的观点、与教材上的说法进行比较，同中求异，异中求同，从中挖掘出较深刻的问题来.教师不是直接给出答案，而是引导学生离正确的方向越来越近.学生的思维就在这样的情境中彰显活力.

案例3在《食物链》这课中，有一位同学提出：“我觉得书本上‘食物链的书写特点是错误的.”一语既出，满座皆惊：对教材直接产生了怀疑！不必说其他学生，我心中也是一愣，没想到有学生提出这个问题.我说：“说说你的理由.”他说：“食物有多种类型，除了植物，动物以外还有真菌，细菌等.书本上的食物链仅仅包含动物和植物，我认为有局限性，不全面.”我听了之后说：“非常有道理，很有见地！”很多同学也点头称是.我接着问：“有没有其他看法？”这时，又有一名同学举手了.我赶紧请他回答.他说：“我认为没错.书本上讲的是一般的食物链，不是所有.”我连说：“有道理！”.这时又一个同学举手说：“老师，我补充.我曾经在有的资料上看到，食物链有多种类型，我们现阶段学习的是捕食链，除此之外还有寄生链，腐生链等.”我总结道：“说的非常好！同学们，现阶段我们学习的是食物链的基础部分，以后将慢慢接触到更多内容.但同学们的质疑精神是值得夸奖和提倡的，我们学习就要有这种精神.”

分析：生物教学应留给学生充分质疑、求异和想像的时空，提倡思维无“禁区”.要淡化教师权威和书本权威，不唯师，不唯书，不唯上，只唯实.要摒弃强制性的同一思维、同一话语、同一行动，鼓励个性化和独特性，允许多元思维并存，允许学生在学习上有选择的机会，宽容探索中的错误、荒诞和越轨，培养标新立异、敢为人先的勇气.使学生既敢对一切未知的现象多问几个为什么，也敢于对一切看似确定的结论多问几个为什么.

上述案例的精彩之处不在于质疑本身，甚至不在于知识的获得，而在于质疑的效果.学生的创新思维，求异思维，想象力，联想力，对社会的关注，对自然的热爱在“质疑”这一小小的火苗引燃之下，熊熊燃烧，形成一把火炬，指引着他们走向成功，走向巅峰！