万科董事会的神秘“配角”

马传刚

万科向来以公司治理规范的楷模自居，也是资本市场中的标杆公司。在这样的公司，出现独董辞不掉职务，实属罕见。尽管万科深陷控制权之争的漩涡，事多心乱，举步维艰。若以这为理由进行搪塞，那就恰恰说明了，万科的公司治理规范的说辞只是表面的，一旦有点风吹草动，就会现了原形。

在万科控制权之争这出大戏里，以姚振华为首的宝能系、以傅育宁为头的华润集团、以王石为帅的万科管理团队是主角。大戏之所以精彩不断，因为配角也很出色，像万科总裁郁亮、自然人股东刘元生都多少有点配角的戏份，但最出色的配角当属以华生为代表的四人独董群。

四位独董像八仙过海一般各显神通：华生选择了发声，以洋洋洒洒的“万言书”，诉说着对主角的种种不解和不满；罗君美选择了沉默，貌似三国里的徐庶进了曹营，一言不发，以不变应万变承受着舆论的讨伐和撕扯；张利平选择了回避，以存在潜在关联和利益冲突为由，在万科发行股份购买资产事项上不行使表决权，不想得罪任何一位主角；海闻在预感大事不妙之时，匆匆递交了辞呈，意欲摆脱主角和配角的纠缠，独善其身。对于四位配角，观众多数把目光放在了华生和张利平上，关注海闻的甚少。宝能系提出的罢免董事名单，唯独没有海闻。其实，海闻的角色最值得琢磨。同为万科独董，海闻与其他三名独董的差别，为什么就那么大呢？

没有辞掉的独董还是独董

这与海闻的辞职有关。2015年12月23日，就在万科控制权之争由1.0升级为2.0的紧要档口，海闻决定不干了。万科公告海闻提交辞呈。12月29日发布补充公告，海闻辞职的具体原因是，根据2015 年11月教育部办公厅发出的《关于开展党政领导干部在企业兼职情况专项检查的通知》，作为前北京大学副校长，尊重学校的统一安排，因此决定辞去独董。

也许人们以为，海闻提出辞呈后，就不再是公司独董了。宝能系也可能是这么认为的。其实这是误解，海闻仍是万科独董，因为虽然提出辞呈，却未成功。就是说，独董职务没有辞掉，就像夫妻到民政局闹离婚，闹了半天婚没离成，仍是夫妻关系。所以，海闻现在是万科的独董，在未来一段时间内他可能还是。辞职有那么难？世上还有辞不掉的“职”？

独董想把职务辞掉是挺难的。因为证监会规定，“上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。如因独立董事辞职导致公司董事会中独立董事所占的比例低于《指导意见》规定的最低要求时，该独立董事的辞职报告应当在下任独立董事填补其缺额后生效。”就是说，独董辞职前，应当先物色好“替身”，否则的话职务辞不掉。海闻辞职前就没有找到替身。

万科公告称，在下任独董填补因其辞职产生的空缺前，海闻将按照有关法律法规的规定，继续履行独董职责。即，海闻辞去独董的申请没有生效。因为万科《公司章程》规定，董事会由11名董事组成，其中独董4名，海闻辞职将导致独董比例低于三分之一，不符合证监会的规定。

那么，海闻的辞职申请何时才能生效？只有万科选出新的独董后才能生效。海闻到底需要熬多长时间？至少在目前，还看不出万科控制权之争有谢幕的迹象，恐怕只有等到这出戏演完，万科才有可能召开股东大会选举新独董。没有辞掉的独董还是独董，那就只好继续干下去。

制度、监管、治理谁之过

选择辞职是海闻的权利，至于是否能辞掉，真的不是他说了算，所以不能全怪他。那么这事得怪谁？

首先得怪制度设计的不合理。一般来说，独董辞职都是迫不得已。然而，独董的辞职，可能触及“导致董事会成员中的独立董事比例低于三分之一”的红线，这条红线是证监会2001年出台的《指导意见》划定的，15年不变。15年来，我国资本市场发生了翻天覆地的变化。然而，《指导意见》仍然是以固有的姿态示人，岂非有点过时？这个陈年旧规，是否也应该发扬一下与时俱进的精神，做适当的修改？！

其次得怪监管不到位。保护股东权益特别是中小股东的合法权益是监管工作的重中之重，这绝对不仅是口号喊喊而已，必须得实实在在地抓落实。独董是中小股东的“保护神”，保护神要辞职了，这时证券监管机构应该立即出手，要求上市公司尽快把新的请过来，把旧的送走。然而，监管机构无动于衷，任由这种辞不掉职务的现象发生和蔓延。人们常说，监管工作不越位、不缺位，请问：监管工作缺位了怎么办？

再次，得怪公司治理不规范。董事会是公司法人治理结构中最重要的组织，是公司的执行机关。董事的变化，必然会对董事会的正常运转产生影响。所以，一旦发生董事异动的情形，公司必须立即采取行动，消除异动带来的影响，保持董事会构成的完整性、运作的有效性、治理的规范性。因此，一个运作规范的董事会应该这样：有董事辞职的，董事会应立即物色新的人选，并提请股东大会予以选举；董事失去任职资格的，董事会应立即提请股东大会予以罢免，及时把“病虫害”铲除掉；董事未勤勉尽责、诚实守信的，董事会应立即建议其辞职或提请股东大会罢免，及时把“劣币”驱逐掉。

然而，真实情况是：失联数月的独董仍是独董，公司没罢免甚至没披露；因任职满6年而辞职的独董，公司没有选举新的独董代替，独董继续超期服役；因不能兼职而辞职的独董，公司没有选举新独董继任，老独董仍然违纪违法地兼着。

试想，一个失联的独董，怎么能够履行勤勉尽责的义务？一个已提出辞呈、“人在曹营心在汉”的独董，怎么能够保护中小投资者的权益？一个失去任职资格的独董，公司怎么可能放心地把重大事项的决策权继续赋予他行使？

就万科而言，从海闻提出辞职至2016年7月，时间已超半年，然万科董事会竟从未提出新的独董人选。就这样，独董海闻一直被“绑”在万科这架战车上，继续参加战斗。万科向来以公司治理规范的楷模自居，也是资本市场中的标杆公司。在这样的公司，出现独董辞不掉职务，实属罕见。尽管万科深陷控制权之争的漩涡，事多心乱，举步维艰。若以这为理由进行搪塞，那就恰恰说明了，万科的公司治理规范的说辞只是表面的，一旦有点风吹草动，就会现了原形。就像那些号称是“海绵城市”的城市，一场大雨过后，就成了“海水城市”了。真金才不怕火炼，如果是一块生铁，非得烧化不可。

至少当一天和尚撞一天钟

辞不掉独董，海闻自己也多少有点责任。

海闻有许多工作可以做：他有权督促董事会尽快物色合适的独董人选；他有权联合其他独董提议召开董事会，研究和讨论独董人选；他有权联合其他独董向董事会提议召开临时股东大会，选举独董；即使其他独董不响应，海闻还有权向公司提出要求，把自己的诉求予以公开披露；他还有权向监管机构报告，请求监管部门督促公司尽快完成新独董的选举工作。遗憾的是，海闻好像没有采取任何动作，被万科控制权之争牵着鼻子走。

既然独董辞而不掉，那就意味着责任尚未卸掉。所以，建议海闻，放低身段，沉下心来，站好最后一班岗，当好中小股东的“守护神”。在万科控制权之争的重大事项面前，独立行使权利，不为控股股东、管理层等左右。

古话说得好：请神容易送神难。既然人们把独董比作上市公司为中小股东请来的“神”，独董必须做到“在其位，谋其政”，至少是当一天和尚撞一天钟。