刘孝标《〈世说新语〉注》评议

李菲菲

摘 要：对刘孝标《〈世说新语〉注》的体例，历代学者都有过研究和论述。有学者将其体例具体分为补阙、纠缪、备异、论辩、存疑、释典、梳理、别见八端，其中尤以补缺、纠缪两者最为重要。本文旨在结合上述八端，对《德行》第四则、第三十则，《政事》第十六则，《文学》第一则、第九十七则，《赏誉》第九十五则，《品藻》第五十一则，《纰漏》第三则进行评议。

关键词：刘孝标；《世说新语》；注释

中图分类号：G256.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）08-0189-02

刘孝标《〈世说新语〉注》（以下简称刘注）与裴松之《〈三国志〉注》、郦道元《〈水经〉注》及李善《〈文选〉注》并称“四大古注”，声誉颇隆，是注家的楷模。刘注为世人所重，原因有二：一为引文丰富，内容浩博；二为体例严谨。前者早有学者论及，并且成果颇丰。本文着重探讨后者。汪耀楠先生在他的《注释学纲要》中将刘注的体例分为补阙、纠缪、备异、论辩、存疑、释典、梳理、别见八端，现就此八种体例对《德行》第四则、第三十则，《政事》第十六则，《文学》第一则、第九十七则，《赏誉》第九十五则，《品藻》第五十一则，《纰漏》第三则进行分析。

一、补阙

即凡《世说新语》所不载的或语焉不详的事与人等，刘注都援引他书予以补充，以增见闻。如《德行》第三十则：“桓常侍闻人道深公者，辄曰：‘此公既有宿名。加先达知称，又与先人至交，不宜说之。”刘注介绍竺道潜其人曰：“僧法深，不知其俗姓，盖衣冠之胤也。道徽高扇，誉播山东。为中州刘公弟子。值永嘉乱，投迹扬土，居止京邑。内持法纲，外允具瞻，弘道之法师也。以业慈清净，而不耐风尘，考室剡县东二百里峁山中，同游十余人，高栖浩然。支道林宗其风范，与高丽道人书，称其德行。年七十有九，终于山中也。”叙其生平甚详，所谓“传所有之人，详其生平”者也。又如《政事》第十六则首句：“陶公性检厉，勤于事。”刘注于其下引《晋阳秋》所记一事注曰：“侃练核庶事，勤务稼穑，虽戎陈武士，皆劝厉之。有奉馈者，皆问其所由。若力役所致，欢喜慰赐；若他所得，则呵辱还之。是以军民勤于农嫁，家给人足。性纤密好问，颇类赵广汉。尝课营种柳，都尉夏施盗拔武昌郡西门所种。侃后自出，驻车施门，问：“此是武昌西门柳，何以盗之？”施惶怖首状，三军称其明察。又援引《中兴书》上所载一事注云：“侃尝检校佐吏，若得樗蒲博弈之具，投之曰：‘樗蒲，老子入胡所作，外国戏耳。围棋，尧、舜以教愚子。博弈，纣所造。诸君国器，何以为此？若王事之暇，患邑邑者，文士何不读书？武士何不射弓？谈者无以易也。”此二事注陶侃“性检厉，勤于事”的特征，生动具体。此所谓“传所无之事，补其阙佚”者也。

二、纠谬

凡《世说新语》所载，刘注认为明显有悖于事理，有乖于事实者，皆予以指出、纠正，这是最能体现刘孝标的学学识和治学态度之处。唐代史学家刘知几于史法绳甚严，对《世说新语》也颇有微词，但对刘注的纠谬却给予肯定，誉之为“正说”。《四库全书总目》亦称刘注“其纠正义庆之纰缪，尤为精核”。刘注纠谬之处，俯拾即是。如《文学》第一则“郑玄在马融门下”条载马融因嫉妒郑玄而欲害之得事情。刘注驳之曰：“马融，海内大儒，被服仁义；郑玄，名列门人，亲传其业，何猜忌而行鸩毒乎？委巷之言，贼夫人之子。”郑玄在马融门下学习3年不得见老师，马融只让高足弟子教他，郑玄学成归家时，马融慨叹礼乐东去，此《后汉书》本传亦载：“然马融怕郑玄盛名超过自己，心生妒忌，进而加以追杀之事。”《后汉书》未见记载。刘注谓马融身为大儒，服膺仁义，不可能因猜忌而下毒手，并指出这仅是里巷之传言而已，此说极为合理。从郑玄辞别归家，马融慨叹“礼乐皆东”之语，可知马融对郑玄，只有赞许之意，而无猜忌之心。这就是刘注以情理揆之，驳有悖于事理人情者。

三、备异

凡其他材料有与《世说新语》所载不合者，刘注即将其附于文下，以广异闻，供后人判断取舍。如《文学》第九十七则“袁宏始作《东征赋》”条下，刘注云：《续晋阳秋》曰：“宏为大司马记室参军。后为《东征赋》，悉称过江诸名望。时桓温在南州，宏语众云：‘我决不及桓宣城。时伏滔在温府，与宏善，苦谏之。宏笑而不答。滔密以启温，温甚忿。以宏一时文宗，又闻此赋有声，不欲令人显问之。后游青山，饮酌既归，公命宏同载，众为危惧。行数里，问宏曰：‘闻君作《东征赋》，多称先贤，何故不及家君？宏答曰：‘尊公称谓，自非下官所敢专，故未呈启，不敢显之耳。温乃云：‘君欲为何辞？宏即答云：‘风鉴散朗，或搜或引。身虽可亡，道不可陨。则宣城之节，信为允也。温泫然而止。”二说不同，故详载焉。此文写陶范责问袁宏为何在《东征赋》中没有提及自己的父亲。刘注引《续晋阳秋》则谓桓温责问袁宏为何不提其父桓彝之功，并谓“二说不同，故详载焉”。《晋书》本传则将此二事同时载入传中，先叙桓彝事，后写陶侃事，二说并存。其实二事并不矛盾，可能确有其事，二文中人物不同，文辞各异，即同事异人。

四、论辩

凡《世说新语》所载，刘孝标认为不尽妥当或意犹未尽者，皆申以己说，有所论辩。如《品藻》第五十一则曰，世目殷中军：“思纬淹通，比羊叔子。”刘注曰：“羊祜德高一世，才经夷险。渊源蒸烛之曜，岂喻日月之明也。”刘注发挥己意，指出殷浩之于羊祜犹如蜡烛之于日月，无法类比，世人之喻，颇为不当。

五、存疑

凡《世说新语》所载，刘孝标对有所怀疑但不能确定，或欲注其事却不知所以者，以“疑”或“未详”存之，以俟后人考证，这充分体现了刘孝标认真严谨的治学态度。如《赏誉》第九十五则“许玄度送母”条，刘孝标注云：“《许氏谱》曰：‘玄度母，华轶女也。按《询集》‘询出都迎姊，于路赋诗。《续晋阳秋》亦然。而此言送母，疑缪矣。

六、释典

凡《世说新语》所引故事典实，刘注皆尽可能地原其本事，释其来源，以使后人知其始末，增加了解。如《德行》第四则“李元礼风格秀整”条曰：“李元礼风格秀整，高自标持，欲以天下名教是非为己任。”“后进之士有升其堂者，皆以为登龙门。”刘注曰：“（1）薛莹《后汉书》曰：‘李膺，字元礼，颍川襄城人。抗志清妙，有文武俊才。迁司隶校尉，为党事自杀。（2）《三秦记》曰：‘龙门一名河津，去长安九百里，水悬绝，龟鱼之属莫能上，上则化为龙矣。”

刘注引薛莹《后汉书》谓李膺“抗志清妙，有文武俊才”。他任青州刺史时，守令惧其威名，“多望风弃官”（《后汉书·李膺传》）。为司隶校尉时，宦官无不畏惧，“皆鞠躬屏气，休沐不敢出宫”（同上）。为乌桓校尉时，他亲冒矢石，“虏甚惮慑”。为度辽将军时，羌人攻掠边境，“自膺到边，皆望风惧服……声震远域”。他曾教授生徒千人，但当樊陵求为门徒时，却坚决不受，后陵果然以阿附宦官而位至太尉。荀爽十二岁即通《春秋》、《论语》，被杜乔誉为“可为人师”（《后汉书·荀爽传》），却为能替李膺驾车而感到荣幸。《后汉书·李膺传》：“荀爽尝就谒膺，因为其御，既还，喜曰：‘今日乃得御李君矣。”袁山松《后汉书》曰：“李膺言出于口，人莫得违也。有难李君之言者，则乡党非之。李君与人同舆载，则名闻天下。”（《太平御览》卷四百六十五）因党锢之祸朝廷要收捕党人时，乡人劝其逃匿，而膺以节义为重，“诣诏狱”，毅然赴死。故薛莹《后汉书》谓其：“为党事自杀。”当时有门徒景顾尚未录入名册，故未受牵连，其父侍御史景毅慨然承认其子与膺为师生，“自表免归，时人义之”（《后汉书·李膺传》）。如此等等，都可见李膺“高自标持，欲以天下名教是非为己任”并非虚语，无怪后进之士都以登其堂为身登龙门，声望倍增，荣幸无比。

七、梳理

凡《世说新语》所载之文，难以理解者，刘注辄予以疏通条理，使行文及文义得以畅通无碍。如《纰漏》第三则曰：“蔡司徒渡江，见彭蜞，大喜曰：‘蟹有八足，加以两螯。令烹之。既食，吐下委顿，方知非蟹。后向谢仁祖说此事，谢曰：‘卿读《尔雅》不熟，几为《劝学》死。”这是一个令人忍俊不禁的故事，但是，谢仁祖的话却不易理解。刘孝标于其下注之曰：“《大戴礼记·劝学篇》曰：‘蟹二螯八足，非蛇鳝之穴，无所寄托者，用心躁也。故蔡邕为《劝学章》，取义焉。《尔雅》曰：‘螖蠌小者蟧，即彭蜞也，似蟹而小。今彭蜞小于蟹，而大于彭螖，即《尔雅》所谓螖蠌也。然此三物，皆八足二螯，而状甚相类。蔡谟不精其大小，食而致弊，故谓读《尔雅》不熟也。”

八、别见

凡《世说新语》某则所提之人或事，在其他地方（包括《世说新语》正文和刘注）有较详细的介绍，即注以“别见”或“已见”以省文，前者为在其后将出现的，后者为在其前已出现的。如《文学》第九十七则“袁宏始作《东征赋》”条，刘孝标注“胡奴”时曰：“胡奴，陶范，别见。”在《方正》第五十二则中，刘注曰：“胡奴，陶范小字也。《陶侃别传》曰：‘范字道则，侃第十子也，侃诸子中最知名。历尚书秘书监。何法盛以为第九子。”此即刘注中所言“别见”之处。

刘注基于裴松之《三国志》注的基础而又有所超越，具有里程碑式的意义。高似孙《纬略》有云：“宋临川王义庆采撷汉、晋以来佳事佳话为《世说新语》，极为精绝，而犹未为奇也。梁刘孝标注此书，引援详确，有不言之妙。如引汉、魏诸史及子、传、地理之书，皆不必言；只如晋氏一朝及晋诸公别传、谱录、文章凡一百六十六家，皆出于正史之外。记载特详，闻见未接，实为注书之法。”汪耀楠先生将其归结为补阙、纠谬、备异、论辩、存疑、释典、梳理、别见等八端，对后人的研究亦有所帮助。

参考文献：

〔1〕（南朝·宋）刘义庆.世说新语[M].上海古籍出版社，1999.

〔2〕杨勇.世说新语校笺修订本[M].中华书局，2006.

〔3〕朱碧莲.世说新语详解[M].上海古籍出版社，2013.

〔4〕（清）永瑢，纪昀.四库全书总目提要[M].中华书局，1965.

〔5〕汪耀楠.注释学纲要[M].语文出版社，1991.

（责任编辑 王文江）