以社会史为基础深化中共党史研究的思考

蒋秀 杜哲

摘 要：中共党史研究的深化可以从多种维度进行，例如加强理论的指导、借鉴多种研究方式、不断丰富研究资料以及不断创新研究方法等。“以社会史为基础深化中共党史研究”的学术思想被提出以来，从社会史的角度上进行中共党史的研究，无论是从研究的内容上还是研究的视域上都得到了挖掘，中共党史的研究得到了进一步发展。

关键词：社会史；中共党史；研究

中图分类号：D239 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）08-0040-02

近年来，随着人们对社会史研究的不断深入，社会史和各个学科间的交流融合也在不断的增强，以社会史为基础，在社会史的理论方式上进行中共党史的研究也受到了人们的高度重视。以社会史为基础进行中共党史的研究，可以从多种维度上进行，但是必须在已有的成果的基础上展开。以社会史为基础深化中共党史研究的观点一经提出，就促进了中共党史研究的发展，使其研究的内容和材料都更加丰富，研究的领域也更加宽广。

一、关于社会史的基本概念

社会史属于历史学的重要分支，是一门独立的学科，是运用各种社会科学的理论和方法研究历史上的社会结构、社会行为以及社会心理等内容的。社会史作为历史学的一个重要分支，与其他的分支相比，其最大的特点就是在整体的研究领域上进行研究，可以将其看成为社会关系或者社会现象的具体体现。目前的社会史研究的最小单元就是一个家庭或者某个集团，其中又以集团的研究最为常见，很少专门去研究某一个家庭的[1]。社会史的研究领域和其他历史学母学科的研究领域是等宽度的，只是研究的侧重点不同而已。这也充分的说明了社会史和其他的历史学学科具有很多交叉的地方。从严格意义上讲，社会史是在现代社会学产生之后才出现的，但是在古代，人们就已经开始对社会史研究对象进行研究了。目前对社会史的一些观点上并没有统一[2]。而要在社会史的基础上进一步深化中共党史的研究，就必须详细地阐述关于社会史的一些基本问题。

（一）社会史的研究对象

关于社会史的研究对象，不同国家的不同学者都有不同的看法和定义，至今都还没有得到统一。综合不同学者对社会史的研究对象的分析可知，从广义的范围来说，对社会史的研究对象主要存在两种观点：一种观点认为社会史研究的对象为除了社会经济、文化、政治等宏观因素以外的所有微观因素；一种观点认为，社会史研究的对象不仅仅是社会宏观因素之外的微观因素，还应包括社会整体的整个过程，即所有的宏观因素和微观因素。而在狭义上，不同的学者又有不同的看法[3]。在国内，认为社会史研究的对象应该为社会整体的全过程的代表人物主要有张静和陈旭麓先生。陈旭麓认为，只要是能够反应过去时代的全部面貌的就是通史，而通史等同于社会史。张静如先生更是直接指出，社会史的研究范围非常广泛，研究对象应该是社会整体发展的全过程[4]。张静如先生指出，社会史是对社会的研究，在研究的过程中，必须要考察社会发展过程中的文化、经济、政治、社会阶层、社会组织等宏观因素，同时还要考察社会心理、人们的生活方式、意识形态、思维方式等微观因素。总而言之，就是在研究社会史的时候，要同时研究社会的精神和物质两个层面。

（二）研究社会史对中共党史研究的重要性

以社会史为基础深化中共党史的研究，并不是单纯在把中共党史改为社会史，而是在研究中共党史的重大问题时，需要应用到中国近现代史的一些研究成果，需要从社会生活等方面进行研究。只有这样，才能真正取得研究成果。但是值得注意的是，在社会史研究的基础上进行中共党史的研究，并不意味着在研究所有的中共党史时都要从社会生活的领域进行，只是在研究某一些问题的时候，从社会生活的领域分析才能获得良好研究成果。即使是从社会生活领域入手分析的中共党史的问题，尤其是一些重大问题，并不是都要毫无遗漏的从社会生活领域等入手，而是应该根据实际情况，将一个重大的问题进行细分，细分为若干个小问题，针对这些问题的相关领域，有侧重点的进行分析。另外，在以社会史为基础进行中共党史研究，研究的对象是中共党史，社会史仅仅是一个研究基础，在研究过程中并不需要叙述社会史本身，一定要有明确的研究目标。在以社会史为基础研究中共党史的过程中，一定要坚持正确的政治方向，要以马克思主义理论为指导。在社会史的基础上来研究中共党史，在社会生活领域，还可以体现一些重大的历史变革，说明这种变革具有一定的深度和广度[5]。在社会史的基础上研究中共党史，必然需要一些社会调查材料和社会统计材料，而这些材料在之前的中共党史的研究中是不会出现的。所以在社会史的基础上进行研究，可以取得深化中共党史研究的目的。

二、研究社会史对中共党史的影响

（一）研究的视域更加广阔

中共党史研究主要是对中共自身的历史活动进行研究，一切社会历史的现象都会受到外界环境的影响。在近现代的中国社会中，中共开展的所有历史活动也都受到各种外部因素的影响，包括国内外的文化、历史等因素。所以，中共活动与社会环境有着密不可分的联系，具有交互作用。也就是说中共历史性的所有活动都会受到当时社会环境的影响，而反过来，历史活动也会影响社会环境。无论历史发展在哪个阶段，研究者都会充分利用历史遗留下来的资金、材料和资源等，也正是因为这样，在已经变化了的历史环境中，人们依然会在这样的背景下从事从上代继承的活动。而反过来，通过继承的已经改变的历史活动又会变更旧的社会环境。所以，一切外在的环境，都会对人类的历史活动造成巨大的影响，即使在人们不关注的地方也同样如此[6]。所以，在研究中共历史活动的时候，同样要对中共历史活动的外界环境予以足够的重视。

（二）研究内容更有深度

以社会史为基础深化中共党史的研究，可以使中共党史的研究更有深度，研究的视域也更加广阔。通过研究内容的深化和研究视域的扩宽，中共历史的研究在不同的层面都会更加丰富。以往的中共党史的研究，主要内容为中共的政治活动。之所以选择政治活动，是因为中共党史本身就具有很强的政治性，所以研究的内容自然以政治活动为主[7]。但是实际上，中共的历史活动并不仅仅局限于政治领域，其他领域的活动也不容忽视。1991年，张静如首次提出“以社会史为基础深化党史研究”。由于社会史研究的领域比较广，涉及到经济、政治等多方面内容，所以中共党史开始关注文化和经济等领域，并也取得了一定的成果。由于中共活动主要在近现代，而近现代的中国社会并不仅仅只包括政治领域，还包括经济和文化生活领域，并且经济在其中发挥着非常重要的作用。所以，中共史研究不能仅仅限于政治领域，还应该对文化和经济领域深入研究。在社会史的基础上进行中共党史研究，把研究的范围拓展到经济文化领域，才能使研究更有深度，并且视域也更加广阔。

（三）研究的材料更加丰富

在社会史的基础上研究中共党史，中共党史的学科性质是历史学，属于历史学科的一部分，所以在研究的过程中，就要按照历史学研究的方法和要求进行研究。而历史学研究是离不开社会调查材料和社会统计材料的，所以在社会史的基础上进行中共党史的研究，可以不断地丰富研究材料。历史学的一个重要特点就是严谨，在研究中，得到的所有的结论都要有真实的史料支撑，所以在研究的过程中对史料的处理技术提出了更要的要求。史学虽然和史料学不是同一个概念，但是从学科的性质上看，它们有一个共同的特点，就是非常重视史料的运用和积累。所有没有依赖研究材料的研究都不能称之为真正的学问，都不具有严谨科学性质[8]。中共党史学科具有历史学的性质，所以在研究过程中也必须要严格按照历史学的研究方式和模式来进行，要注重史料的传承，所有的研究都要以真实的材料说话，得出的所有结论都必须有史料的支撑。在所有的中共党史研究中，凭借的材料都是中共自身的历史活动中留下来的材料，其中以文献材料为主。

在社会史的基础上进行中共党史的研究，将中共党史归类为历史学，可以运用历史学的研究方法来研究中共党史，研究的材料会更丰富，研究成果也是建立在真实的史料基础上的，这就使研究结论有了史料的支撑。从社会史的角度研究中共党史，可以使中共党史研究的视域更加广阔，研究内容不再单纯局限于政治领域，还可拓展到经济、文化领域，因此研究成果会更真实、更有深度，研究视域也更加广阔。

参考文献：

〔1〕黄道炫.改革开放以来的中国革命史研究及其趋向[J].史学月刊，2012，12（3）：23.

〔2〕吴汉全，王炳林.以社会史为基础深化中共党史研究的再思考[J].中共党史研究，2014，（9）：100.

〔3〕朱文通，增强学术史视域下的“新革命史”研究[J].衡水学院学报，2014，31（6）：109.

〔4〕李金铮.向“新革命史”转型：中共革命史研究方法的反思与突破[J].中共党史研究，2010，21（01）：81.

〔5〕曹小文.自成一家的当代中国社会史研究——读张静如教授主编的《中国当代社会史》[J].党史研究与教学，2012，23（05）：109-111.

〔6〕满永.革命与生活——兼及问题导向的中共历史研究[J].党史研究与教学，2012，21（1）：16.

〔7〕吴汉全，王炳林.以社会史为基础深化中共党史研究的再思考[J].中共党史研究，2014，9（12）：92-95.

〔8〕郑艳凤.张静如教授与中国社会史研究[J].沈阳大学学报（社会科学版），2014，16（06）：803-805.

（责任编辑 孙国军）