《王派水浒·武松》话本与插图关系探微

摘 要：扬州评话作为中国众多曲艺品类的瑰宝之一，以其独特的艺术魅力广为流传，其中以“王派水浒”造诣尤甚。“王派水浒”历经王氏四代五人的呕心沥血，通过创造性的结构新编、细微刻画、生动演绎，将扬州评话推向了一个高峰。以分析《斗杀西门庆》章节为例，通过对照话本与插图，探微其话本与插图的关系，即图像对文本内容的“回响”“互哺”，从而展现“王派水浒”演出本图文并茂、引人入胜之所在。

关键词：王派水浒 武松 话本 插图

“王派水浒”以其醇厚浓郁的扬州方言、活灵活现的人物形象、精妙入微的叙事特色，讲述那扣人心弦的水浒故事，受到了扬州无数市民的喜爱。因而“王派水浒”演出本一经问世就广泛流传。众所周知，语言和图像是人类表情达意的两种重要符号，所以当曲艺文学宝库中的瑰宝“王派水浒”话本遇上别开生面的图像将产生巨大的回响。

一、《王派水浒·武松》插图版本

“王派水浒”始于清代末年，前后历经王氏四代五人的精心创作，王少堂的水浒融合了其父“演”方面与其伯父“表”方面的精华，经过自身的钻研探索，在人物形象刻画、场景环境表现、心理细节演绎、故事结构安排等方面又有更高的造诣，更为“王派水浒”的魅力展现增光添彩。20世纪50年代初，江苏文艺出版社曾出版王少堂生前口述记录整理本《武松》，其中有插图25幅，黑白与彩色并存，绘图者为连环画名家宗静风、宗静草先生。宗静风，扬州国画院创始人之一，其用笔苍劲有力，构图清雅，水墨韵彩自成法度，所塑人物气度豪迈，飘逸俊朗，有大千遗韵。

王丽堂作为“王派水浒”的第四代杰出传人，直承祖父王少堂书艺，说演更脆雅，语言更洗练，在1989年中国曲艺出版社出版的王丽堂演出本《武松》中，其内容恢复了“王派水浒”的特色，将旧社会形形色色的社会现象、人物心态乃至乡风习俗等，都尽可能完整保留下来。其中插图十幅，由插画家高云创作而成。高云，融百家所长，善书古趣情怀，其创作风格清新高格、工整雅致。亭台楼榭刻画工整，树木花卉粗放洒脱，有兼工带写的格调。2005年中华书局出版的《王派水浒·武松》，插入十幅任梦强作品，其插图线条严谨，用笔古法，笔笔有力，造型生动，道具典型简洁。

二、《王派水浒·武松》话本与插图

（一）图文对照

话本是说书艺人说话的底本。说书艺人的语言拥有无与伦比的表现能力，它摆脱了时间、空间的限制，以其最大的自由度、包容度，全方位、多角度地展现包罗万象的外部世界亦或是丰富多彩的内心世界。而图像是空间艺术，用图像描绘语言文本就会受到时间延续上的制约，创作者只能摘取语言叙述时间流中的某一顷刻，用其独具匠心及天马行空的创作灵感，给读图者以最富想象力的启迪。“要选择最富于孕育性的那一顷刻，使得前前后后都可以从这一顷刻中得到最清楚的理解。”[1]这一“顷刻”应位于高潮“顶点”之前，因为“到了顶点就到了止境，眼睛就不能朝更远的地方去看，想象就被困住了翅膀，因为想象跳不出感官印象。”[2]场景的选择是插图创作的第一步，它考验绘画者对话本的理解度以及艺术的敏感性，并直接影响插图最终的艺术效果。究其《王派水浒·武松》插图内容的选择，先回归话本的章回题目。众所周知，章节题目是根据正话的故事来确定的，它是章节故事核心的主要标记。在“王派水浒”三个版本的插图中，任梦强与高云先生的插图作品多与回目标题对应，尤其紧扣回目中的某个动词，比如“打”“杀”“斗”“闹”等，这些动词正是章回情节的最高潮，即“顶点”。而宗静风在此“孕育性”创作的基础上添加武松刚强烈猛、嫉恶如仇、智勇双全的形象绘制。就通篇而言，《武松》十场书，场场打，却不沉闷重复，相反打得有层次、有发展，引人入胜。尤其《斗杀西门庆》一场，说书艺人用一万多字篇幅铺陈评说，武松进攻时的刀法与招数可谓是刀刀落实，招招清楚，生动传神。面对如此缜密细腻的斗杀过程，选择绝佳的某一瞬间才能使得插图效果匠心独运。依据话本，现将武松进攻的过程以三扦刀、两劈刀、挑指、剖腹、斩首八个落刀方式划分。三扦刀发生于酒楼之上，属于打斗的开始阶段；武松追赶至狮子桥上开始两劈刀，属于打斗的中间阶段；而挑指、剖腹、斩首在“猿猴坠枝”刀法后一气呵成，属于打斗的终极阶段。

高云笔下的斗杀情节选择在打斗的初始阶段（如图1），即第二扦刀，自认武艺高、人胆大的西门庆见武松挥刀杀到酒楼，却不以为然，在第一扦刀后看到潘金莲人头，慌了神，想到唯有逃离才能一劳永逸。此时西门庆对于决斗的态度发生改变并有所行动，“西门庆一个退步，伸手就把旁边这张椅子拎起来，对着武松头上就掷：‘照打！”[3]这一动作显然揭示西门庆的小心思“这个椅子大了，你肯定要朝后退，你能退下去，我就好跳楼走了。”[4]此刻整个画面是忙碌的，西门庆准备逃离，而武松准备应对飞来的椅子。如果还未阅读文本的观众则对此画面有两种可能性的思考，其一武松为躲避椅子向后退缩，而西门庆成功逃走，其二武松轻松应对椅子，西门庆无法逃离，继续承受下一轮的打斗。所以此画面不仅出色的表现故事的某一瞬间，而且拓展了观者的审美想象，探索画面延伸出去的内容。

任梦强心仪的情节则是第三扦刀（如图2），“西门庆见他刀又扦来了，人就顺着桌子，脚底下一划，就跨到桌子对面。两只手就抓住桌子边，把桌子朝起一拎，一桌的瓷器家伙打得干干净净，连金莲这颗头都滚掉了。他就用桌面对着武松的刀尖，只听见咯铮一声，桌面很厚，两下凑的劲很大，刀尖把桌面扦了个洞，扦进来三四寸，这口刀就卡在桌面里。”[5]前文一直都在渲染紧张、急迫的氛围，随着西门庆第一次逃跑的失败，读者的想象被充分调动，语言叙述的内容在想象中逐渐具体化，刀口卡在桌面中的静止画面，实则是在动与静的交叉点上，它包含着画面中前一顷刻的种种，如西门庆出逃的失败。又蕴蓄延伸着以后的种种，即武松的受困亦或峰回路转，这正达到了最佳的艺术效果。

宗静风画中的《斗杀西门庆》选择的则是武松的绝技“猿猴坠枝”（如图3），刀背向上，诱敌夺刀时，马步向上滚刀，削敌手指。这一场的妙处则是在敌手要夺未夺、即将要夺的瞬间滚刀才能取胜，而画中正是投影此瞬间，佯装刀口朝下杵人中关，西门庆无知欢喜欲夺刀，仿佛上一秒还在纠结武松即将丢刀，下一秒刀口一滚，西门庆疼得骨软筋酥。

（二）图简于文

扬州评话的说书艺人在构建故事情节时，往往打破常规的认知图式，对其内容与结构进行创造性的重组与阐释，使得语言信息表达得更为精细，这种叙述方式虽与详略虚实的小说叙述方法相悖逆，但表述空间的拓展，使得其故事情节最大限度地被丰富，从而增强了话本的趣味性。正如徐德明先生所说的“这遵循的美学原则是王少堂所说的‘全面的表白。”[6]例如说书艺人时常停下叙事节奏对人物的穿着进行精细描绘，甚至在打斗场景中，西门庆命悬一线之时，说书艺人仍对其服饰进行了细致的渲染刻画，“头戴万字方巾，木鱼槌式样，双飘带。他一个垫步穿悬了空，空中有风，两根绸飘带悬落在空中，像蝴蝶两根尾子。因身穿大红洒花直摆，内衬果绿夹衫，这个颜色也好看，又是红色，又是绿色，再绣着花。”[7]它一方面确保了打斗事件的饱满生动，富有逻辑性，另外将打斗场景的静态造型与动态造型交融协调，成就了打斗情境的动作性与画面感的结合。与话本的周密细致相反，任梦强版本的插图，图中不见西门庆富丽繁缛的服饰，而是以与武松相似的简单服饰替代，这或许成为人们疵议的焦点，但笔者认为忽视细枝末节的内容有其独到的价值意义，文学与绘画本身的视觉差异决定了文学的叙事必须是完整的、生动的，且具有细节性的，而绘画所构成的视觉在于抓住故事情节的某一瞬间，画面中的面面俱到只会忽视最具有价值的地方，削弱其艺术魅力。而这种遗漏枝蔓性内容的插图，恰恰可以引导读者关注人物的内心世界以及事件的前因后果。在任梦强先生的作品中读者不难发现其崇尚简单清爽的绘画风格，从而忽视对画面背景的刻画填充，这也是中国传统绘画中所崇尚的“留白”效果，而此画中的留白暗含画外的无限空间，需由欣赏者想象的远游来体悟。

三、“回响”与“互哺”

著名现象学家英伽登曾指出：“我们刚读过的句子的意义以及刚刚发出的语词声音，仍然在‘回响的形式中处于我们经验的边缘域。这个‘回响的结果是我们现在读的句子在其意义中具体化了，这就是说，它所接受的正是它作为前面句子的延续所应当具有的精微意义”。[8]概括而言，正在读的句子的意义适应于它之前的句子意义并形成自己的意义，即为微妙的回响关系。而这种“回响”不单单可以在同一媒介内出现，也可以在不同媒介之间存在，比如文本与插图之间，“艺术的情绪是可以联合的激动的；我们读了一首好诗，鲜不在心上引起一种图画或音乐的暗示……从这个相互联络的情绪制御着各种艺术间，而插图便发生了。”[9]显然，依据语言文本而绘的插图既表现文本内容，同时又与其文本一同开拓作品的审美意蕴，所以插图与话本之间相互呼应、彼此“回响”。另外，插图虽然是对话本内容的直观反映，它必切合原著精神，但并不意味着插图完全处于被动的地位。插图是在有条件、有选择地吸收语言话本内容，比如当面对“全面表白”的扬州评话话本时，绘画者忽视其细枝末节的内容，以留白形式拓展其话本的味外之旨。赵宪章先生把语图之间的这种对应性关联的深层机制概括为“统觉共享”，即二者相互唤起、相互联想和相互模仿。

无论是图文对照的三幅《斗杀西门庆》，还是图简于文的插图，均与话本之间产生这种“回响”关系，先是话本中武打的布局、节奏给读者带来绝佳的审美体验，这种体验也为插图的进入创造语境。而插图对某一瞬间绝妙的选择都遵循了审美的规律，它激发读者回味评话中的审美体验，亦或是驱使读者的审美期待迫切阅读，即辞宣其貌，图绘其形，辞所不及，以图绘之，图之不及，以辞补之。不同媒介之间实现了“联合的激动”从而得到了审美体验的“回响”，这也是话本与插图之间“互哺”的过程。正是于此，才得以实现语图互文所带来的阅读享受。

注释：

[1][2]朱光潜译，[德]莱辛著：《拉奥孔》，北京：人民文学出版社，1979年版。

[3][4][5][7]王丽堂：《扬州评话王派水浒·武松》，北京：中华书局，2005年版。

[6]徐德明，李真：《从“王派<水浒>”看扬州评话的艺术形态特征》，扬州大学学报，2006年，第2期。

[8]陈燕谷译，[波]罗曼·英加登著：《对文学的艺术作品的认识》，北京：中国文联出版社，1988年版。

[9]郑振铎：《插图之话》，《郑振铎艺术考古文集》，北京：文物出版社，1988年版。

（李璇 江苏睢宁 扬州大学文学院 225000）