论成都话的结果补语“倒”的语音选择

王庆?廖继超

【摘要】本文分析了成都话的结果补语“倒”，认为其用法分为书面语和口语两个层次，书面语层统一用“倒”，口语层用互补的“倒”“哚”。“倒”“哚”存在的原因是为了保持结果补语和趋向补语的区别。

【关键词】成都话;“倒”;结果补语;趋向补语

【中图分类号】H07【文献标识码】A

成都话有一个用法非常复杂的“倒”①。张清源先生（1991）提到其三种用法：一是动词用法，包括趋向补语和结果补语两种，相当于普通话中的“倒”和“着”zhao2、住、到等;二是动态助词（体动词）用法，相当于普通话中的“着”zhe0;三是词缀用法，相当于普通话中的“着”zhe0。张一舟等先生（2001，335页）补充了一个介词用法，放在动词后引出处所宾语，相当于普通话的“在”或“到”。之后，李苑先生（2008）就“倒”的语用作了较详尽地分析。在《成都方言语法研究》（65页）中体助词的“倒”记有两音：dao3或do3（本文记作“哚”）。并在六十五页说，动词“倒”与体动词同音同形，常作补语，只读dao3，不读do3。

成都话的口语中，结果补语多说“哚”，而与其语义相同的可能补语却说“倒”。那么，“倒”和“哚”在用法上有什么区别？为什么会产生相同语义，语音形式却不同的现象呢？

一、成都话的“倒”和“哚”

成都话的“倒”存在两条线：一条线是较正式和庄重场合下使用，上述所有用法都统一用“倒”;第二条线是在口语和较随意的场合中使用，出现“倒”和“哚”的区别。关于第一条线，上述各家有详尽论述，这里不再赘述。我们感兴趣的是第二条线，请看下例：

第一组：②

搊（推）倒一个人（√）  吹倒一个电线桩（√）      弄倒一把椅子（√）

搊（推）哚一个人（×）  吹哚一个电线桩（×）      弄哚一把椅子（×）

第二组

他们开倒会在。（*）     哭倒哭倒又笑了。（*）     他一天到黑都想倒你。（*）

他们开哚会在。（√）    哭哚哭哚又笑了。（√）    他一天到黑都想哚你。（√）

第三组：

凭倒良心办事。（*）     背倒说闲话。（*）          跟倒大家走。（*）

凭哚良心办事。（√）    背哚说闲话。（√）         跟哚大家走。（√）

第四组：

车子撞倒一只猫儿。（*）  公安抓倒一个贼娃子。（*）  他买倒了电影儿票。（*）

车子撞哚一只猫儿。（√） 公安抓哚一个贼娃子。（√） 他买哚了电影儿票。（√）

站倒不要动。（*）        坐倒不要站起来。（*）      睡倒不要动。（*）

站哚不要动。（√）       坐哚不要动。（√）         睡哚不要动。（√）

第五组：

放倒桌子上。（*）        写倒纸上。（*）            丢倒柜子头。（*）

放哚桌子上。（√）       写哚纸上。（√）           丢哚柜子头。（√）

第六组：

撞得＼不倒人（√）        抓得＼不倒贼娃子。（√）    买得＼不倒电影儿票。（√）

撞得＼不哚人（×）        抓得＼不哚贼娃子。（×）    买得＼不哚电影儿票。（×）

第一组，成都人一致用“倒”而不用“哚”，显示“哚”与表示倾斜、倾倒的趋向动词无关。第二、三、四、五组，“哚”更符合成都人的口语语感。“倒”与“哚”在这四组的纠缠源于第一条线的干扰。第六组，成都人只用“倒”而不用“哚”。《成都方言语法研究》说作补语的“倒”不读“哚”，与实际情况略有出入。确切地说应是第六组不读“哚”，而第四组主要读“哚”。非常有趣的是，第四组和第六组都表示结果，但一组读“哚”，而另一组不读“哚”。仔细观察，我们会发现第四组就是我们所说的“动结式动补结构”，“哚”充当结果补语。而第六组是“可能补语结构”，“倒”充当“可能补语”。

这样我们归纳出“倒”和“哚”的分布情况如下：

趋向动词  体助词  词缀  结果补语  介词  可能补语

倒     +         -    -      -       -      +

哚     -          +   +       +        +      -

可以看出，“倒”和“哚”在第二条线中呈现出互补分布状态。如果我们把眼光扩大到整个四川，会发现成都话的两条线在四川分成两派：一派是统一用“倒”，另一派是“倒”与地位与“哚”相当的词对立。

趋向补语  体助词  词缀  结果补语  介词  可能补语

广元  倒     +         +     +       +      -      +

待     -        -     -      -      +      -

中江  倒     +         +     +       +       +      +

重庆  倒     +         +     +       +       +      +

雅安  倒     +         +     +       +       -     +

得     -        -     -      -       +     -

自贡  倒     +         -    -       -       -    +

dou3    -         +    +        +       -    -

得     -        -    -        -      +     -

宜宾  倒     +         -    -       -      -     +

dou3    -        +     +        +       -    -

待     -        -    -        -       +    -

高县  倒     +         -    -        -       -   +

dê5   -         +     +        +       -    -

待＼得dê5  -         -    -        -       +    -

从上表可以看出，除介词用法有“待”“得”“倒”的变化外，其他各项规律性比较强。归纳如下：

趋向动词和可能补语两项各地都用“倒”，体现出极强的一致性。

体助词、词缀、结果补语三项，各方言内部统一一致;但方言之间有dê5、dou3、dao3和do3（成都）的差别。

广元、中江、重庆、雅安为一派，我们称之为重庆派，这一派可能补语与结果补语一致，分布在川北、川东、川中和川西的一些地方。另一派可能补语与结果补语不同，分布在川南、川西（成都），我们称之为自贡派。

成都话“倒”的两条线实际代表了四川方言可能补语与结果补语发展的两个方向：一是合并，一是分离。

在语音形式上，以体助词和可能补语为两个点，结果补语始终与体助词保持一致。而不是与可能补语一致。从语义来讲，成都话结果补语的“哚”与可能补语的“倒”是一致的。为何语义相同却读音不同？

二、“倒”“哚”有别的原因

如果我们仔细观察重庆式“倒”（包括成都文读层），我们会发现存在着趋向补语和结果补语的歧义。比如：“搊（推）倒一个人”我们既可以理解为推倒了一个人，也可以理解为推到一个人或推伤了一个人。“吹倒一个电线桩”既可以理解为电线桩被吹倒了，也可以理解为吹中了一个电线桩。“弄倒一把椅子”既可以理解为椅子被弄倒了，也可以理解为搞（或找）到一把椅子。

而这种歧义在自贡式方言（和成都口语层）中是没有的，比如：

自贡：

趋向补语：搊（推）倒一个人       吹倒一个电线桩         弄倒一把椅子

结果补语：搊（推）dou3一个人     吹dou3一个电线桩      弄dou3一把椅子

成都口语：

趋向补语：搊（推）倒一个人       吹倒一个电线桩         弄倒一把椅子

结果补语：搊（推）哚一个人       吹哚一个电线桩         弄哚一把椅子

所以，在体助词与可能补语（实际应该是趋向补语）有别的时候，结果补语与体助词一致可以使之与趋向补语区分开。这种情况在湖北方言中也有体现，比如：

湖北襄樊方言

趋向补语   体助词   词缀   结果补语   可能补语

倒     dao3     dao0      dao0     dao0        dao3

湖北英山方言

趋向补语   体助词   词缀   结果补语   可能补语

倒    dao3        dao0     dao0    dao0       dao3

襄樊和英山方言的体助词都读轻声，而结果补语也读轻声，与趋向补语有所区别。

昆明话有趋向动词“倒”，但是可能补语并不使用“倒”，因此结果补语不与进行体助词相同，而与可能补语相同。比如：

趋向补语     体助词    结果补语    可能补语

倒dao3       着de1     着zho2      着zho2

与昆明话类似，普通话也是如此：

趋向补语     体助词    结果补语     可能补语

倒dao3       着zhe0    着zhao2      着zhao2

所以，在自贡式的“倒”中结果补语的语音形式与体助词相同，而不与可能补语相同，实际体现的是与其同结构的趋向补语的区别。成都话的口语层区别“倒”“哚”也是这个原因。自然，趋向补语可以与可能补语同音，是因为两者表现的句法形式不同，不会产生混淆。

三、结语

语言是以语音为载体的。语音形式承载着区别意义的作用。不同的语法意义，具有相同的语法形式就需要选用不同的语音形式来加以区别。语法形式的区别甚至可以高于语法意义，换句话说，语法意义相同的句法单位也要服从于句法形式的区别。当然，没有区别的手段，则只能依靠语境，如同重庆式的“倒”和成都话的文读层。不过依靠语境区别显然使句法结构的区别度大大降低。

注释

①“倒”“哚”都是记音字。“哚”也写成“哆”。

②√表示最符合成都人口语习惯的。×表示不符合成都人口语习惯。*口语语感表示相对较弱。

参考文献

[1]张清源.成都话的动态助词“倒”和“起”[J].中国语言学报，1991（4）.

[2]张一舟.成都方言语法研究[M].成都：巴蜀书社，2001.

[3]李苑.成都话的“倒”和“起”[J].现代语文（语言研究版），2008（2）.

[4]杨琳.湖北襄樊方言中的“倒”字[J].现代语文，2006（7）.

[5]项菊.湖北英山方言的体成分“倒”[J].黄冈师范学院学报，2000（1）.

[6]丁崇明、荣晶.昆明方言的“着”字[J].方言，1994（4）.

作者简介：王庆，1975年生，西华大学人文学院副教授，主要从事现代汉语及方言研究;廖继超，女，1967年生，硕士研究生，中共四川省委党校公共管理教研部教师，主要从事行政管理研究。

（编辑：龙贤东）