对生物试卷讲评课有效性的探讨

虞驰

摘 要 在教学实践中，对常用的几种测试讲评模式进行尝试、比较，并用SPSS19.0进行统计分析，总结出比较实用的讲评模式，从而提高教学效益。

关键词 测试讲评 建构式讲评模式 教学效益

中图分类号 G633.91 文献标志码 A

测试讲评是指在学生考试完成后，教师以学生答卷为依据进行的测试结果分析和评价。它不仅是生物教学评价体系中的重要组成之一，也是学科复习课的拓展和延伸。但现状是：教师讲得多、学生处于被动状态；教师讲评内容单一，不能解决学生解题和作答过程暴露的具体问题；学生没有参与试卷讲评的空间和时间，课堂实效性差等。这与新课标倡导的课堂教学有效性，以及引导学生“积极参与、勤于动手、乐于探究”的教学理念相距甚远。教师如何引导学生积极参与试卷讲评课活动，提高讲评课的效益呢？

1 常见的两种试卷讲评模式

1.1 简易式讲评模式

这种试卷讲评课的程序单一，仅侧重某个环节，虽节省讲评时间，但学生处于被动状态，讲评效果不理想。常见的简易式讲评有3种类型（表1）。

1.2 程控式讲评模式

程控式讲评模式可用图1所示的流程图表示，主要包括：学生自查自纠、教师定时划域、生生互动解疑和教师辅助解疑4个环节。程控式讲评模式虽然提高了学生学习的积极性，但是讲评主要局限于知识内容的讲评，难以完成测试能力的讲评活动。

试卷讲评不仅涉及测试的知识，而且要阐明以知识为载体考查的能力层次、题型及答案性质、解题策略和方法，尤其是备考复习阶段的讲评主要应集中在知识、能力和题型三者关系上。笔者始终关注测试讲评模式及其有效性，在借鉴同行的好经验和好方法的同时不断摸索科学方法和有效途径，运用建构主义理论，总结出比较实用的讲评模式。

2 基于建构理论的试卷讲评模式

该讲评模式以学生对测试知识的梳理为核心，引领学生用试卷考查的关键术语和重要概念为线索，构建能力考查的网络图，最终揭示试卷中知识、能力和题型之间的关系，从而提高学生的解题能力。这种讲评模式的流程图如图2所示，主要由以下四个关键环节组成。

学生自查自究：教师将审阅的试卷发给学生，并将参考答案张贴出来；学生进行自查自纠，查找教材和教辅资料，分析自己的得失。在此阶段，学生对于概念性题目以及因看错题意而引发的错误，一般情况下都能迎刃而解。

学生梳理考点，构建知识网络：此环节要求学生分析整张试卷每个题目考查的知识点，标注每道题的试题背景材料，梳理考查的关键术语和重要概念，将相关知识点串连起来，初步形成测试知识的网络图。

依据知识点，分析能力考查水平：知识是能力考查的载体，能力是测试考查的核心。梳理考点和构建知识网络，是为学生分析能力、考查层次和自我能力达标水平做好铺垫。在学生初步自绘的知识网络图上，教师结合试题背景材料，分析每个考点的能力负载，将其负载的最高能力层次标注在考点下面，进而对照能力考查层次评估自我达标水平。

教师点拨，揭示解题策略与方法：题型是能力考查的工具，学生能力达标水平偏低，也可能与他们尚未理解题型的作用、不同题型的答案性质以及解题方法不当有关。因此，在本环节教师应选取试卷中的典型例题，向学生阐明测试的知识、能力和题型的关系，揭示选择题各个选项都是一个完整的命题、填空与填充题答案的不同性质以及解题的一般规律。

3 讲评课模式的教学效果比较与分析

为进一步比较上述几种讲评模式的实际教学效益，笔者进行了相应的教学实验。为避免不同班级成绩之间的差异对实验结果的影响，实验前，通过月考成绩分析三个理科平行班的情况，结果见表2。

由表2可知，F=0.184，P=0.833>0.05，因此测试结果支持三个班级之间成绩无优劣之分，属于同一水平。在随后的单元测试卷讲评时，教师对于不同班级采用不同的讲评模式，其中班级1采用简易式讲评模式，班级2采用程控式讲评模式，班级3采用基于建构理论讲评模式。经过多次反复练习，引导学生适应各自的试卷分析模式，掌握了不同的复习方法，随后进行了5次考试，对其中三次考试成绩（这三次考试试卷难度系数与月考难度系数持平）进行分析，结果见表3。

由表3可知，F1=4.256，P1=0.017<0.05；F2=4.256，P2=0.017<0.05；F3=4.256，P3=0.017<0.05，因此三次测试结果支持三个班级之间成绩有显著差异，说明采用不同的讲评模式，对于提高学生成绩存在一定的差异。为进一步比较三种讲评模式对教学效益的提高程度，对每个班级实验前后的数据进行分析，结果见表4。

由表4可知，班级1比较三次成绩前后得出：t1=0.224，P1=0.824>0.05；t2=0.906，P2=0.371>0.05；t3=0.577，P3=0.568>0.05；说明采用简易式讲评模式对于提高学生成绩没有显著差异，不宜采用。班级2比较三次成绩前后得出：t4=1.868，P4=0.071>0.05；t5=0.320，P5=0.751>0.05；t6=2.619，P6=0.013<0.05，三次考试中只有一次结果显示采用程控式讲评模式对于提高学生成绩有显著差异，作为理想的讲评模式还有待进一步探讨。班级3比较三次成绩前后得出：t7=2.642，P7=0.013<0.05；t8=3.368，P8=0.002<0.01；t9=4.355，P9=0.000<0.01，说明采用基于建构理论讲评模式对于提高学生成绩存在极显著差异，应积极推广采用。

基于建构理论讲评模式的实际应用，对于学生成绩有了大幅度提升，尤其在会考成绩和A率上有了明显提高，起到了事半功倍的效果。这种讲评模式注重师生的交流与合作，关注学生解题的过程与方法，达到真正意义上的“考有所获，评有所得”。因此，教师要努力改革讲评课的结构，提高讲评课的实效性，提高课堂教学效益，向讲评要质量，让讲评课发挥出应有的正能量。

参考文献：

[1] 苏瑞玲.新课改下如何讲评生物试卷[J].试题与研究，2011，（16）：24.

[2] 李永琴.高中生物试卷讲评课的尝试[J].考试研究，2013，（39）：12-13.

[3] 王雅虹.高中生物习题讲评课模式浅探[J].新课程学习，2015，（1）：141-142.