百格斯和乳酸依沙吖啶与碘伏换药敷料的临床疗效及细胞增殖毒性比较

郭 建,文海若,丁 宁,陈小雄

100730北京市,首都医科大学附属北京同仁医院急诊科(郭建,丁宁,陈小雄)；中国食品药品检定研究院国家药物安全评价监测中心,药物非临床安全评价研究北京市重点实验室(文海若)



·论著·

百格斯和乳酸依沙吖啶与碘伏换药敷料的临床疗效及细胞增殖毒性比较

郭 建,文海若,丁 宁,陈小雄

100730北京市,首都医科大学附属北京同仁医院急诊科(郭建,丁宁,陈小雄)；中国食品药品检定研究院国家药物安全评价监测中心,药物非临床安全评价研究北京市重点实验室(文海若)

【摘要】目的了解临床常用伤口抗菌敷料百格斯、乳酸依沙吖啶和碘伏对头面部感染伤口的疗效、成本以及细胞增殖毒性。方法回顾性分析2013年7月—2014年4月北京同仁医院急诊外科收治的各种原因所致头面部皮肤裂伤清创缝合术后感染患者46例，根据采用的抗菌溶液不同，将患者分为百格斯组(16例)、碘伏组(15例)及乳酸依沙吖啶组(15例)，分别采用相应消毒剂进行换药。记录患者伤口愈合时间及治疗费用。将CHL(中国仓鼠成纤维肺细胞)接种于96孔板，分别稀释碘伏(0.000 5%～0.1%)、过氧化氢(0.002 5%～0.5%)、百格斯(0.1%～20%)及乳酸依沙吖啶(0.5%～100%)至8个不同浓度，加入培养基孵育6 h。用酶标仪在450 nm波长处检测各孔的吸光度(OD)值，以吸光率(%)=(OD(待测组)/OD(对照组))×100%评估细胞增殖抑制率。结果百格斯组、碘伏组和乳酸依沙吖啶组愈合时间、7 d愈合率及14 d愈合率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。各组治疗费用比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其中，碘伏组和乳酸依沙吖啶组治疗费用低于百格斯组，差异有统计学意义(P<0.05)。孵育6 h后，细胞增殖抑制率为乳酸依沙吖啶(41.922%)>百格斯(5.528%)>过氧化氢(0.058%)>碘伏(0.006%)。结论与碘伏和乳酸依沙吖啶比较，应用百格斯对头面部感染伤口治愈时间和治愈率均未见显著差异，但治疗费用较高，细胞增殖毒性中等。患者可根据免疫力及经济水平，选择合理消毒剂。

【关键词】创伤；消毒药(剂)；伤口愈合；细胞增殖

郭建,文海若,丁宁,等.百格斯和乳酸依沙吖啶与碘伏换药敷料的临床疗效及细胞增殖毒性比较[J].中国全科医学，2016，19(11)：1314-1317.[www.chinagp.net]

Guo J,Wen HR,Ding N,et al.Comparison of clinical efficacy and cytotoxicity among dressings of silver Ion,rivanol and iodophor[J].Chinese General Practice，2016，19(11)：1314-1317.

当前，外科创伤的致伤形式日趋多样化，如碾压伤、爆炸伤、枪击伤、刀刺伤、挫裂伤等，多数伤口如治疗及时、清创彻底基本可以一期愈合，少数污染较重、暴露时间过长、局部组织损毁严重的创伤患者面临伤口感染、延期缝合或愈合的情况。近年来，银离子敷料因其具有广谱抗菌、抗炎、吸收渗液等功效[1]，被广泛应用于临床各领域，近年来，其对于感染伤口清创亦有诸多报道，但其费用较为昂贵。我国幅员辽阔，各地区医疗水平及经济发展极不均衡。本研究拟就银离子创面抗菌修复材料，与传统的抗菌敷料碘伏、乳酸依沙吖啶在疗效、成本效益及细胞毒性方面进行比较。

1对象与方法

1.1研究对象回顾性分析2013年7月—2014年4月北京同仁医院急诊外科收治的各种原因所致头面部皮肤裂伤清创缝合术后感染患者46例，其中男32例，女14例；平均年龄(34.4±7.6)岁；车祸创伤27例，烟花爆竹伤19例。患者均为浅层皮肤及皮下组织感染，表现为缝合后伤口局部红肿，皮温增高，伴脓性分泌物。纳入标准：(1)头面部创伤且处理时受伤时间<24 h，创伤严重程度以及污染程度为4级；(2)未合并严重颅脑损伤或身体其他部位严重损伤；(3)目前或近期未服用糖皮质激素、免疫抑制剂等；(4)无糖尿病、自身免疫性疾病、血液系统疾病病史；(5)年龄14～60岁。

1.2方法

1.2.1换药对切口渗液较多或切口裂开者拆除切口皮肤及皮下缝线,彻底清创,清除坏死组织,清除无效腔,用抗菌溶液冲洗伤口,再用氯化钠溶液清洗伤口,1～2次/d,待创面基本干净,肉芽组织新鲜,无坏死组织,脓液消失或不渗液时再行伤口延期缝合或待其自然愈合。根据采用的抗菌溶液不同，将患者分为百格斯组(16例)、碘伏组(15例)及乳酸依沙吖啶组(15例)。百格斯组伤口换药时用百格斯原液(30 ml/瓶，宜春市雅信达医疗产品有限公司，批号:130428)直接冲洗湿敷伤口，2～3次/d，必要时将原液浸透无菌纱布后湿敷包扎伤口；碘伏组换药时用碘伏原液〔500 ml/瓶，有效碘含量为(0.50±0.05)%，北京四环卫生药械厂有限公司，批号:20130516〕湿敷伤口2～3 min，必要时应用碘伏纱条湿敷包扎伤口，根据伤口情况每日可多次换药；乳酸依沙吖啶组换药时应用乳酸依沙吖啶原液〔500 ml/瓶，浓度(0.10±0.01)%，山东利尔康消毒科技股份有限公司，批号:130301〕冲洗浸泡伤口，每日伤口换药，必要时湿敷或多次换药。伤口愈合、局部无红肿热痛及异常分泌物判定为伤口愈合。记录患者伤口愈合时间及治疗费用，治疗费用包括所需换药敷料费用及伤口换药费用，不含抗生素、其他检查及治疗等费用。

1.2.2细胞增殖毒性实验因百格斯创面修复抗菌敷料主要组分为银离子、明胶、过氧化氢、纯化水等，故本研究亦对其有效组分过氧化氢进行细胞增殖毒性实验。 将CHL(中国仓鼠成纤维肺细胞)置于含RPMI 1640培养基(10% FBS)的常规培养皿内，37 ℃、5% CO2和相对湿度90%的培养箱内培养，培养基隔天更换，2～3 d达到融合。取10代以内细胞接种于96孔板，接种密度2×104/孔。分别稀释碘伏(0.000 5%～0.1%)、过氧化氢(0.002 5%～0.5%)、百格斯(0.1%～20%)及乳酸依沙吖啶(0.5%～100%)至8个不同浓度，加入培养基孵育6 h。更换含有CCK8(南京凯基生物)的培养基，继续孵育2 h。用酶标仪在450 nm 波长处检测各孔的吸光度(OD)值，以吸光率(%)=(OD待测组/OD对照组)×100%评估细胞增殖抑制率。

2结果

2.1各组临床疗效及治疗费用比较百格斯组、碘伏组和乳酸依沙吖啶组愈合时间、7d愈合率及14d愈合率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。各组治疗费用比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其中，碘伏组和乳酸依沙吖啶组治疗费用低于百格斯组，差异有统计学意义(P<0.05，见表1)。

2.2细胞增殖毒性实验孵育6h后，细胞增殖抑制率为乳酸依沙吖啶(41.922%)>百格斯(5.528%)>过氧化氢(0.058%)>碘伏(0.006%)，提示相同条件下，相同体积的乳酸依沙吖啶产生的细胞毒性最低，而碘伏最高(见图1)。

表1各组临床疗效及治疗费用比较

Table1Comparisonofclinicalefficacyandtreatmentexpenseamongthethreegroups

注:与百格斯组比较，aP<0.05；b为χ2值

图1　细胞增殖毒性实验

3讨论

随着医疗水平的提高以及临床无菌观念增强，各类术后伤口感染的发生率逐渐降低。但急诊创伤患者由于致伤因素复杂，如各种交通事故、工程事故等引发的大面积皮肤撕脱伤、碾压伤[2]、挫裂伤、爆炸伤等，由于创面组织血管损伤严重，或伤口内大量异物存在，即使经过早期伤口清创、去除坏死组织、清创缝合等处理，伤口感染仍时有发生。

近年来，百格斯等银离子(包括纳米银)换药敷料已广泛应用于临床，其疗效也获得临床认可。但其价格较传统的伤口消毒剂(如碘伏、乳酸依沙吖啶等)明显升高，从而也导致了患者治疗成本上升。

本研究对临床常用的消毒剂碘伏、乳酸依沙吖啶以及近年来备受关注的银离子敷料百格斯对于头面部感染伤口的治愈时间、治愈率及其成本进行了研究，同时还对其细胞增殖毒性等方面进行了更为基础的研究，以便指导临床治疗。

近年来，含银制剂因其抗菌作用被越来越广泛应用于感染伤口的处理。Li等[3]指出，含银敷料可破坏细菌的细胞壁，抑制与细菌细胞复制有关的生物酶以及降低金黄色葡萄球菌呼吸链脱氢酶的活性。体外实验表明，银离子可抑制金黄色葡萄球菌菌落的增长并导致其细胞发生溶解。关于银离子的杀菌作用机制研究较多，多数学者认为，超细状态银、胶态银其比表面极大，遇水或在水溶液中呈现Ag=Ag++e反应；而氧化银遇水呈现AgO+H2O=Ag2++2OH-反应；因此，银的杀菌作用主要与银离子有关，也有学者认为Ag2+比Ag+离子的杀菌能力更强。有学者认为氧化银是一个微型电荷发生器，可不断地释放电荷，吸附并毁坏带电荷(SH-)的细菌机体，直至使其死亡[4]。银离子可通过细胞膜上的转运蛋白进行主动转运，另外还可通过胞吞及胞饮作用转运至细胞内[5-6]。还有研究认为，银离子可以穿透细胞壁，进入细胞内部，进而破坏细菌DNA以及新陈代谢过程中的关键性蛋白，从而阻断其复制过程，最终导致细胞凋亡[7]。银离子对哺乳动物细胞具有低度毒性，因此银离子敷料的应用范围仅限于伤口、慢性溃疡、烧伤以及感染伤口的清创与换药[8-9]。

碘伏作为最常用的消毒剂被广泛应用于临床，如皮肤黏膜消毒、伤口处理等，但碘制剂应用应警惕其被污染的可能，近期世界卫生组织提示广大医务工作者应用被污染的碘消毒剂可能导致爆发性假单胞菌感染[10]；一项随机对照临床试验指出，对于下肢慢性静脉溃疡患者，应用碘伏与爱康肤(银离子抗菌敷料)以及其他抗菌敷料的疗效并无显著差异[11]。同时，Vermeulen等[12]通过对多个随机临床试验回顾研究指出，没有证据表明碘制剂敷料会使伤口愈合延迟。但是，也有一些体外实验或动物实验得出的结论是碘制剂具有细胞毒性并延缓伤口愈合[13-16]。

0.1%乳酸依沙吖啶溶液是临床上最常用的杀菌防腐剂，对革兰阳性菌及少数革兰阴性菌有较强的杀菌作用，对球菌的作用最强，其药理作用为:(1)通过使菌体蛋白变形、沉淀而起到杀菌作用，(2)在碱性(pH 7.5～8.5)条件下，作用最强，可强力杀灭细菌的繁殖体和芽孢、真菌、病毒等；(3)通过特有的渗透作用，达到对患病部位的深层消毒效果，对化脓菌有特效，从而起到治疗腐皮的作用。因此，乳酸依沙吖啶可用于各种创伤、渗出、糜烂的感染性皮肤及伤口的冲洗消毒[17]。创面局部用药，能减少创面渗出物并吸收渗出液，使创面保持干燥，促使肉芽组织生长，加速创面愈合[18]。但对于其毒性的研究以及其对细胞增殖的影响研究较少。

本研究结果显示，与碘伏和乳酸依沙吖啶比较，应用银离子敷料对头面部感染伤口治愈时间和治愈率均未见显著差异，但银离子敷料的治疗总花费却远高于碘伏和乳酸依沙吖啶。提示对于不同经济发展水平地区、不同消费能力的患者以及不同医疗条件的医疗机构，应合理使用不同的消毒剂。

Wijnhoven等[19]发现，银离子对真核细胞的毒性要小于原核细胞。本研究进行细胞增殖毒性实验发现，在相同剂量(体积)条件下，抗菌敷料的安全性为乳酸依沙吖啶>百格斯>碘伏。对于免疫力低下的患者(如婴幼儿)，或伤口较深需长时间应用上述药物者，可依据其毒性结果选择最合理的药物进行伤口处理。研究表明，长期接触银及其化合物可导致银在体内蓄积，进而导致银质沉着症，其表现为皮肤灰蓝色色素沉着以及结膜色素沉着等眼部损害症状[20]，在本研究中暂未发现上述病例。理论上，被吸收的银离子可随母亲血液通过胎盘进入胎儿体内蓄积[21]。故而对孕妇而言应用银离子进行创面消毒应慎重，尤其是深部创面消毒时，可选用其他伤口消毒药物代替，如碘伏等。

作者贡献：郭建、文海若进行课题设计与实施、资料收集整理、撰写论文、成文并对文章负责；丁宁、陈小雄进行质量控制及审校。

本文无利益冲突。

参考文献

[1]Sachsenmaier S,Peschel A,Ipach I,et al.Antibacterial potency of V.A.C.GranuFoam Silver(®)Dressing [J].Injury,2013,44(10):1363-1367.

[2]梁茶,彭云,庄君灿,等.严重大面积皮肤撕脱复合伤感染坏死创面处理[J].中华损伤与修复杂志：电子版,2012,7(2):49-51,76.

[3]Li WR,Xie XB,Shi QS,et al.Antibacterial effect of silver nanoparticles on staphylococcus aureus[J].Biometals,2011,24(1):135-141.

[4]张文钲，韦卫军.一种新型含银离子杀菌剂[J].稀有金属材料与工程，1996,25(1)：48.

[5]Fabrega J,Luoma SN,Tyler CR,et al.Silver nanoparticles:behaviour and effects in the aquatic environment[J].Environ Int,2011,37(2):517-531.

[6]AshaRani PV,Low Kah Mun G,Hande MP,et al.Cytotoxicity and genotoxicity of silver nanoparticles in human cells[J].ACS Nano,2009,3(2):279-290.

[7]Chaloupka K,Malam Y,Seifalian AM.Nanosilver as a new generation of nanoproduct in biomedical applications[J].Trends Biotechnol,2010,28(11):580-588.

[8]Kim JS,Kuk E,Yu KN,et al.Antimicrobial effects of silver nanoparticles[J].Nanomedicine,2007,3(1): 95-101.

[9]Gerry R,Kwei S,Bayer L,et al.Silver-impregnated vacuum assisted closure in the treatment of recalcitrant venous stasis ulcers[J].Ann Plast Surg,2007,59(1):58-62.

[10]World Health Organisation.WHO Guidelines on hand hygiene in health care[EB/OL].[2015-06-14].http://www.who.int/gpsc/5may/tools/9789241597906/en/.

[11]Jeffcoate WJ,Price PE,Phillips CJ,et al.Randomised controlled trial of the use of three dressing preparations in the management of chronic ulceration of the foot in diabetes[J].Health Technol Assess,2009,13(54):1-86.

[12]Vermeulen H,Westerbos SJ,Ubbink DT.Benefit and harm of iodine in wound care: a systematic review[J].J Hosp Infect,2010,76(3):191-199.

[13]Arai K,Yamazaki M,Maeda T,et al.Influence of various treatments including povidone-iodine and healing stimulatory reagents in a rabbit ear wound model[J].Int Wound J,2013,10(5):542-548.

[14]Thomas GW,Rael LT,Bar-Or R,et al.Mechanisms of delayed wound healing by commonly used antiseptics[J].J Trauma,2009,66(1):82-90.

[15]van Meurs SJ,Gawlitta D,Heemstra KA,et al.Selection of an optimal antiseptic solution for intraoperative irrigation: an in vitro study[J].J Bone Joint Surg Am,2014,96(4):285-291.

[16]Wilson JR,Mills JG,Prather ID,et al.A toxicity index of skin and wound cleansers used on in vitro fibroblasts and keratinocytes[J].Adv Skin Wound Care,2005,18(7):373-378.

[17]张家铨,吴景时,程鹏.常用药物手册[M].3版.北京：人民卫生出版社，2006:101-144.

[18]白瑞芝.利凡诺在外科换药中的应用[J].临床合理用药，2009，2( 9):13.

[19]Wijnhoven SWP,Peijnenburg W,Herberts C,et al.Nano-silver-a review of available data and knowledge gaps in human and environmental risk assessment[J].Nanotoxicology,2009,3(2)：109-138.

[20]Samberg ME,Oldenburg SJ,Monteiro-Riviere NA.Evaluation of silver nanoparticle toxicity in skin in vivo and keratinocytes in vitro[J].Environ Health Perspect,2010,118(3):407-413.

[21]Wilkinson LJ,White RJ,Chipman JK,et al.Silver and nanoparticles of silver in wound dressings: a review of efficacy and safety[J].J Wound Care,2011,20(11):543-549.

(本文编辑：吴立波)

Comparison of Clinical Efficacy and Cytotoxicity Among Dressings of Silver Ion,Rivanol and Iodophor

GUOJian,WENHai-ruo,DINGNing,etal.

DepartmentofEmergency,BeijingTongrenHospitalAffiliatedtoCapitalMedicalUniversity,Beijing100730,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the efficacy,cost-effectiveness and cytotoxicity of commonly used antibacterial wound dressings of silver ion,rivanol and iodophor on infective wounds on the head and face.MethodsA retrospective analysis was made on the data of 46 patients who got infection after debridement and suturing for skin laceration on the face caused by various reasons and received treatment in the Department of Emergency of Beijing Tongren Hospital Affiliated to Capital Medical University from July 2013 to April 2014,and all the patients were divided into silver ion group(n=16),iodophor group(n=15) and rivanol group(n=15) in accordance with the antibactierial dressings used.The three groups were treated with corresponding wound dressings,and wound healing time and treatment expense were recorded.Chinese hamster lung (CHL) cells were seeded in a 96-well plate,and iodophor(0.000 5%-0.1%),hydrogen peroxide(0.002 5%-0.5%),silver ion(0.1%-20%) and rivanol(0.5%-100%) were diluted into 8 different concentrations and were incubated with the cells for 6 hours.ELIASA was used to detect the absorbance value (OD value) of each well at 450 nm wave length,and the inhibition rate of cells proliferation was evaluated by OD(%)=(OD(test group)/OD(control group))×100%.ResultsThe three groups were not significantly different in healing time,7-day healing rate and 14-d healing rate(P>0.05).The three groups were significantly different in treatment expense(P<0.05);iodophor group and rivanol group were lower than silver ion group in treatment expense(P<0.05).After 6-hour culture,the inhibition rate of cells proliferation was rivanol(41.922%)>silver ion(5.528%)>hydrogen peroxide(0.058%)>iodophor(0.006%).ConclusionCompared with iodophor and rivanol,silver ion show no difference in healing time or healing rate of the head and facial infection wounds,and the cytotoxicity on cell proliferation is medium,whereas the total treatment expense is higher.Patients could make their choice on wound dressings according to their immunity and economic ability.

【Key words】Wounds；Disinfectants；Wound healing；Cell proliferation

(收稿日期：2015-07-23；修回日期：2016-03-14)

【中图分类号】R 641

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.11.018

通信作者：郭建，100730北京市,首都医科大学附属北京同仁医院急诊科；E-mail：guojian2221@163.com