更应后端“发力”，引入质量认证体系

窦文宇

首先，本科毕业3年或者大专毕业5年以上便可申请MBA，这个群体具有较大的同质性，标准化考核相对有效；而具有大学本科或以上学历，还得有8年或8年以上工作经历，其中4年以上管理经验的人才能申请EMBA，这些人差异性、发散性较大，以标准化考试来考察其申请资质，可能会产生较大误差。

海外高校招收EMBA学员没有统考，学校自己确定招生原则或选定第三方GMAT（经企管理研究生入学考试）。主要考核逻辑能力、分析能力的GMAT只是影响录取的因素之一，面试、工作经验、自我陈述在录取中占很大比重，而且也根本不存在GMAT最低分数线之类的说法。也就是说，在入学环节，如果你工作经验非常丰富或经历突出，GMAT成绩也可灵活处理。

教育主管部门担忧国内EMBA的教学品质无可厚非，但比起着力“入口”，尤其是这个抓手还未必完美，“后端”发力的海外商学院评价体系更为科学，可做可以攻玉的他山之石。比如引入AACSB（国际高等商学院协会）/ EQUIS（欧洲质量发展认证体系）等国际商学院质量认证体系，同行评审、第三方评估、甚至媒体监督等对于提升EMBA教育质量的意义，远远大于教育部组织的“全国统考”。

现在的EMBA教育，已经走过粗放发展追求数量的时期，更多应追求项目品质。大量来自民营企业、创业型企业、增长型企业的申请者对知识、技能的渴望非常强烈。EMBA学员的背景、经历千差万别，他们被授予的不是研究型学位，而是实战型。如果真要抓质量，要看output（成果），培养出来的人怎么样？国外会有对毕业后的工资增长数、学生满意度或是其他结果性指标，入学指标如果越俎代庖，不一定有太好的效果。而且，谁能保证考试考得好的人在入学以后就一定不会“混学位”呢？