诗歌翻译的文化传递与本地化

随着翻译研究的文化转向，文学作品翻译过程中的文化传递与文化本地化问题值得关注。本文以拜伦诗歌When We Two Parted的翻译为例，探讨诗歌翻译的文化传递与本地化对译诗效果的影响。

一、拜伦与When We Two Parted

在When We Two Parted创作前，作者拜伦经历了多段感情，每段都以分别告终。历经分别，诗人以分别为主题进行创作。本诗回忆与爱人别时及别后的心情，通过文化意象的塑造实现情感的自然传达。

When We Two Parted中文译本达十余种，本文选取流传较广的两个译本，译者分别为查良铮、程锡麟，探讨翻译中的文化传递与本地化对译诗效果的影响。

二、译诗的形式重构

霍姆斯总结翻译诗歌的第二个策略是形式的转换，建议译者考虑原诗形式的功能，并在目的语中寻求对等（Bassnett and Lefevere 62）。查良铮译本采用现代诗歌的形式，句子长短不过于苛求；而程锡麟译本采用仿古诗形式，除前两句外，每句字数相同。前两句或是译者不得已而为之，欲用第二句的“默默”对应首句的“依依”，叠词对叠词，既达到形式上的统一，又渲染了离别的悲伤气氛，两个叠词的使用加强了效果。叠词是汉语区别于英语的一类词，译者再创作时使用叠词也体现出语言文化的本地化策略。若将前两句改为“昔日依依别，泪流默无言”，显然不如两个叠词的使用效果突出。这也体现出译者是“戴着脚镣的舞者”，改写的同时也必定受到文本的制约。译者“既有诠释文本的权力，也有受文本制约的一面”（吕俊 53-54）。

两首译作形式各有千秋，效果于读者而言，无好坏之分，但有强弱之分。程锡麟的仿古诗译本会使读者感觉到自己与原诗毫无距离感，增强读者的心理认同感。这种心理认同是根植于中国读者的成长历程的：中国人从小背诵唐诗宋词，整齐的形式和朗朗上口的韵律潜移默化地影响着中国人，深入中国人的文化认知，因此仿古诗译本能给中国读者以熟悉感、亲切感。翻译就是文化改写，程锡麟结合了中国文化和中国人传统的心理认同，对诗歌形式进行再创作，成功实现了本诗在中国的本地化。

三、译诗的意象重塑

只要译作能够生动、全面再现原作并为目的语读者接受，处理文化差异的方法就是合理、值得借鉴的（谭晓鸣，陈雅媚 215）。意象对再现诗歌发挥着重要作用。第二节中的vows，查良铮直译为“誓言”；而程锡麟将其改写为“山盟”。这与中西方的宗教文化有关，西方人信仰基督教，生活深受宗教影响。西方人在婚礼上双方交换誓言，表示对爱情的承诺，是在上帝面前的许诺。而“山盟海誓”一词，出自中国最早的诗歌总集《诗经》，有着浓厚的中国文化色彩，如今又为媒体广泛传播，具有深厚的群众基础。不同于西方人对上帝的许诺，“山盟海誓”是对自然的盟誓，是客观唯物的，无宗教色彩。中西方在“誓言”上的差异与意识形态分不开，意识形态制约着文学翻译（王峰，马琰 77）。在爱情诗中，誓言是一个重要的意象。从带有西方宗教色彩的“誓言”到中国文化的“山盟”，文化本地化大大增强了诗歌在中国读者中的影响力和认同感，也对原诗情感在中国的传递效果大大增强。

四、译诗的手法再现

在程锡麟的译作第四节中有两处使用了对比手法，可谓十分精彩，将“再创作”的意识体现得淋漓尽致。第一处，In secret we met与 In silence I grieve 两句，原文是用时态的变化来体现在时间的对比，而汉语中不存在英语的时态形式，程锡麟将时态所代表的意义转化为汉语实词“昔日”、“今朝”，巧妙形成对比，体现出改写的作用不仅体现在原语作家、作品形象的引入，还在于将文学手段引入目的语文学系统（郭宇 40）。程锡麟将对比手法引入译作，既做到忠实于内容、情感，也实现了形式、艺术手段的引入。文学是文化的重要组成部分，文学手法的引入，实现了翻译的文化传递。

五、结语

诗歌中含有许多文化意象，用词也独具本国语言特色。译诗的过程中，译者需发挥一定的创造性，对原诗进行“再创作”，在形式、意象与意境、文学手法等方面实现文化传递与本地化。诗歌翻译的文化传递与本地化，既吸收了原语文化的精粹，又体现对目的语读者的关照，实现了中外文化在诗歌中的完美融合。

（作者单位：陕西师范大学）