“不支持退还补票款”让人无法理解

刘鹏

在火车票实名制的总体管理体制下，南京铁路运输法院一审“不支持罗某退还补票款”的判决让人无法理解。至少，面对这样的判决，我们有三大问题迫切需要追问。

一是罗某称自己所购火车票丢失，是否属实？如果罗某确实买过车票，其购票信息等是否有据可查？如果答案是肯定的，罗某的诉求显然就非常合理，而法院“不支持退还补票款”的判决，则涉嫌支持铁路公司重复收取车费。

二是罗某所提供的12306网站购票短信等是否为真？其为何不能成为有效证据？电子凭证，包括电话录音、电子邮件、网络聊天纪录等，在公证之后，都是可以作為法律有效凭证的，这一点，相关司法部门早有规定，为何到了南京铁路运输法院，罗某提供的购票短信等电子凭证，就成了“无效”呢？反倒是铁路部门“纸质车票就是唯一的有效凭证”的说法，却被法院采信？

三是此前并非没有类似案件，比如长沙旅客何奎，其手机短信被认定为足以证明购票事实的物证，最终赢了官司？为何两起类似案件，判决结果却如此大相径庭？

在火车票实名制下，纸质车票并非唯一有效乘车凭证，旅客丢失车票有错在先，“先补后退”并承担相关手续费，足以承担过失责任。至于防止所丢失车票被冒用等，这是铁路部门查票、验票的职责所在，不能转嫁给旅客。

当然，罗某表示上诉，相关上级法院在再审时，显然还要慎重。因为这并不只是罗某一个人的官司，它已然是一起公共事件，是每一个人都有可能遭遇、且强烈关注的案件，切莫葫芦僧式判决，更莫违法偏袒！

【下期话题】

“扶老人险”有利于社会公德建设吗？

近日，支付宝推出“扶老人险”险种，如遇发生“好心扶起受伤老人反而被讹”的情况，投保人最高可获得2万元法律诉讼费用赔偿，并免费获赠全年的法律咨询服务。此险种引起热议。有人认为，“扶老人险”可以减少人们做好事的后顾之忧，有利于社会公德建设。但也有人认为，善行要靠保险来保障，有些讽刺，且有污名化老人的嫌疑。“扶老人险”有利于社会公德建设吗？请谈谈你的看法。

（本话题由重庆市永川区人大常委会赵洪生提供）