再论金融与产业市场化

金融介入与产业市场化已经来到很重要的历史性时刻，金融敲开电影产业的大门登堂入室成为自然而然之事。既然金融是市场经济的题中之义，就不可回避，需要好好考虑的是怎样令金融为实体经济服务而非相反。

这里引入经济学的“正向外部性”概念，“外部性”是指一个行为主体的行为对其他行为主体的福利的影响。外部性分为“正向外部性”和“负向外部性”。当一个行为主体实施的行为对其他行为主体或公共的环境利益有溢出效应，但其他经济主体不必为此向带来福利的行为主体支付任何费用，而是无偿地享受福利，这就是正向的外部性。

在此，设想一个金融为电影行业服务并带来正向外部性的例子。也许今年很多院线就要实施“实时分账”，从影城开始，到院线，到发行公司，到影片出品方，所有的分账收益都会在观众购票瞬间分别到达各自账上，而不会在每一环节产生十天半月乃至一月的“沉淀”。失却这份“沉淀”对于各个环节来说都将是不需言说的损失，但更严重的问题是，现在几乎所有影城都已经实行了在线选座，由第三方对影城实行优惠票价的补贴。这笔票补的数量和金额非常巨大，巨大到如果第三方结算拖延，影城将不得不拿出自己的巨额收入给院线准时交款。

现在各级结算必须十分及时，中国电影行业的票房已经数百亿计，每一部影片动辄票房数亿，如果每一个环节的结算拖延，造成的资金成本就会十分巨大。影城很可能不愿意或者做不到实时分账，这样中国的院线就会分成可以实时分账的院线，和不能实时分账的院线。接下来的影片发行一定会分成两种情形，可以确保实时分账的院线优先同步上映，不能确保实时分账的院线下一轮考虑。

实时分账合情合理，对于行业良性发展的意义巨大，这会是中国电影产业质的飞跃。只是这样一来，马上就会给很多影城和院线造成压力。如果第三方不能准时结算付款怎么办？如果影城和院线拖不起延时付款结算怎么办？如果后果是片方和发行方不再供片了怎么办？如果票款纯粹是在行业内部运行的，实时分账好像就不应该有问题，顾客付钱之后实时分掉就是，但如果票款补贴是在行业以外进行的，影城要得到第三方的补贴才能完成整个结算，问题就不简单了。影城和院线一定不能做到不断垫支以确保实施分账的进行。如此足以令一条院线解散，令无数家影城破产。

现在就要从正向外部性来考虑解决办法。金融方面可以提出自己的解决方案，譬如做专门为影城和院线以至发行公司实时分账的险种，暂称为“实时分账保险”，院线影城及发行公司，包括电商第三方都必须购买，各自给保险付费，保险公司在院线影城及发行公司和第三方电商（尤其是第三方电商）出现危机的时候承担保险责任，保障整条产业链上下游不出现因资金拖欠而引致的危机。中国目前险资非常强大，它们也在找新的出口，在更加高速发展的电影行业面前，可以做很多文章。

整个电影产业也许就会因此良性运转，如果实时分账没有障碍，整个产业的发展就会得到更加安全的保障，整个产业的信用程度就会极大提升。再进一步，当整个产业的收益大于它自己的收益，这就是“正向外部性”的整个经济效应，在当下的经济领域是非常被鼓励的，也是中国当下电影产业应该提倡的。金融如此合理地契入电影产业，它产生的必将是正能量，是电影产业和保险业的增量，是外部正向性带来的巨大商机和产业更加完善的运行管理机制。