产业转型背景下高职院校专业结构研究元分析

2016-04-21桑雷

职业技术教育 2016年1期

摘要运用内容分析的方法，从研究时间、研究方法、研究对象、研究主题、对策类别五个维度，对2000～2015年关于产业转型背景下高职院校专业结构的研究成果进行分类和编码，并进行比较与分析，结果发现，目前国内学界偏重于结合某一区域的整体实证研究，研究热点主要集中在：影响研究、适应性研究、原则研究、差异研究和对策研究。研究存在的不足主要有：高职院校专业结构之于区域产业转型的适应性“度”的把握鲜有涉及；高职院校专业结构与产业转型的相关性分析局限于对两者的直接比对；高职院校专业设置与中职、应用型本科的衔接研究有待加强。

关键词产业转型；高职院校；专业结构；元分析

中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）01-0024-05

高职教育是与区域经济社会发展关系最紧密的一种教育类型，具有显著的区域共生性和职业导向性。经济社会的快速发展和产业结构的转型升级，对高职教育发展有着不断更新的要求。专业是地方政府、行业企业、高职院校等利益相关者对高职教育利益诉求的联结点，也是高职院校适应经济社会发展的关键所在。因此，如何协调地方政府、行业企业、高职院校之间的关系，构建与区域经济社会发展相适应的专业布局和专业动态调整机制显得十分重要。为此，本文运用内容分析的方法，回顾和分析产业转型下高职院校专业结构，以期探索其可能的动态调整和优化机制。

一、概念界定

（一）产业转型

“产业”原指工业，随着工业经济的发展，其概念逐渐泛化，指国民经济的各行各业，即国民经济中以社会分工为基础，在产品和劳务生产和经营上具有相同特征的企业或单位及其活动的集合。根据英国经济学家费希尔的产业分类法，全部经济活动分为三类：第一产业，指广义的农业；第二产业，指广义的工业；第三产业，指广义的服务业。产业转型，一般指的是产业结构的转型，指由于外部环境发生较大变化，产业内部资源配置不合理，导致产业发展遇到多重约束，必须通过提升产业素质、升级置换和重组产业要素，形成新的产业结构，以满足产业长远发展的需要。因此，对任何一个经济实体来说，为了自身的持续健康发展，产业结构总是处于不断调整之中，即向更有利于经济、社会发展的方向发展。

（二）高职院校

根据教育部相关规定，从20世纪末起，非师范、非医学、非公安类的专科层次全日制普通高等学校应逐步规范校名后缀为“职业技术学院”或“职业学院”，而师范、医学、公安类的专科层次全日制普通高等学校则应规范校名后缀为“高等专科学校”。高职院校是高等职业院校的简称，是高等教育的重要类型，也是我国职业教育的重要组成部分。目前，我国高职教育主要是专科层次，担负着培养面向生产、建设、服务、管理第一线需要的高技能、应用型专门人才的使命。

（三）专业结构

专业结构是指依据学科分类和社会职业分工需要划分的学业门类，其基本特征是：以社会经济发展需要及其对人才的预测为依据；专业有较宽厚的基础和较广泛的职业适应性；反映科学技术和现代生产的发展趋势。本研究中的专业结构侧重于专业的数量和对人才需求所涉专业的覆盖率，社会对各类人才的需求以专业的形式体现出来，需求类型反映在专业类型结构上、需求层次反映在专业层次上，是政府调节高职教育人才培养结构的基本着力点和高职院校人才培养与社会需求的衔接点。

（四）元分析

元分析是一种定量研究方法，最早由美国学者Glass在1976年提出。Glass给元分析的定义是：“为了综合研究结果对同类单个研究结果综合再分析的统计方法。”具体来说，元分析就是应用特定的设计和统计学方法对以往的研究结果进行整体的和系统的定性与定量分析。其是回顾性和观察性的，是对传统综述的一种改进，是概括以往研究结果的一种方法，包括大量方法和技术，可以用于对以前的具有不同研究设计和不同时期收集到的资料进行整合，具有三方面特点：元分析不是对原始数据的统计，而是对统计结果的再统计；元分析包含不同质量的研究；元分析寻求一个综合的结论。元分析最初应用于随机对照试验，现已逐渐扩大到非实验性研究[1]。相比传统的文献综述，其可以在更大程度上克服传统文献分析中的问题。此外，元分析以原始研究结果为单位，有明确的文献纳入和排除标准，系统统计所有的研究结果，并对统计结果进行讨论和得出结论，这样就尽可能减少了人为的主观性，使分析结果更加科学、客观和准确[2]。

二、研究方法

（一）抽样

本研究采用内容分析的方法。考虑到“专业结构”“专业设置”和“专业调整”这三种表达基于研究主题的吻合度，一定程度上具有理解的相近性。因此，在2015年10月9日，分别以“高职+专业结构”“高职+专业设置”和“高职+专业调整”三个词语为题名组合查询，利用CNKI中国期刊全文数据库、CNKI中国优秀博硕士学位论文全文数据库、CNKI中国重要会议论文全文数据库、CNKI中国重要报纸全文数据库四个数据库，时间设定为2000-2015年，共搜索到相关期刊论文129篇、硕士论文7篇。经过仔细筛选，去除在题名中出现但与研究主题不相符合的论文4篇，以及在不同期刊重复刊登的论文1篇，文献综述性文章6篇，最终提取的实际样本论文125篇。

（二）分析单位

以所搜集的125篇研究论文为分析单位，从研究时间、研究方法、研究对象、研究主题、对策类别等五个维度对“分析单元”进行分类和编码。

研究时间。对搜索到的论文发表时间顺序进行排序，从中发现研究者在不同年份对高职院校专业结构这一问题的关注程度，以便更直观地呈现出学界对高职院校专业结构问题研究变化的时间趋势。

研究方法。主要是指为完成研究目标任务而采用的方法。在具体操作过程中，有些学者使用了逻辑推理为主的理论研究，有些学者结合具体区域、具体学校甚至具体专业进行实证研究。其中，不少学者还采用了统计、计量模型等具体的实证研究方法，以增强论证的科学性。

研究对象。在这里主要指的是存在实证研究的情况下，作为总的研究对象的高职院校的选样视角。有针对某个高职院校的个案研究，有针对区域内几所高职院校的局部研究，也有基于区域高职院校集群的整体研究。

研究主题。主要是指研究论文对“产业转型下高职院校专业结构调整”这一问题的理解和思考。由于研究问题的限定，论文大多融合了经济学、教育学等学科知识。在此基础上，按照论文论证的主题侧重，将论文归为四个类别：产业转型（用工问题）对高职院校专业结构的影响研究；高职院校专业设置与产业转型的适应性（契合度）研究；高职院校专业设置的原则研究；高职院校专业设置的产业适应性差异研究。当然，对这些主题的划分没有一个非常精确的标准，难免存在有些论文主题相对模糊或跨越多个主题的现象，为防止在具体统计时把同一篇论文归入不同主题，按照论文研究的核心主题偏向进行归类。确保以上4个研究主题在统计上的不相互包含。

对策类别。针对产业转型下高职院校专业设置现状及存在问题，研究者提出了不同的对策和思考。为了能够更加清楚地看到各种不同对策研究的状况，将从对接原则、应对策略、机制构建等几方面进行统计分析。

三、研究结果

（一）研究时间

自2000年以来，国内学界关于“产业转型下高职院校专业结构问题”的研究，形成125篇研究成果。具体发表年份情况见图1。由此可见，对产业转型背景下高职院校专业结构问题的研究最早开始于2004年，2011年起进入研究高峰期。2004-2010年发表的论文仅仅占到全部论文的18.4%。自2011年开始，每年发表的论文数量呈现出逐年增长态势，分别占全部论文总量的12.8%、18.4%、22.4%、20.8%和7.2%（截至2015年10月）。

（二）研究方法

对问题的论证，选取合适的研究方法至关重要。通过对论文的归纳发现，既有纯理论研究，仅占5%，也有纯实证研究，仅占3%，运用最多的研究方法是理论和实证的结合研究，占到总数的92%。由此可见，鉴于研究主题的特点，在具体研究过程中，绝大多数学者选择的是理论研究基础之上的实证研究，而这种有理有据的结合研究在最大程度上确保了研究的正当性。

（三）研究对象

由于研究条件的限制，研究范畴为产业转型下高职院校专业结构问题。在具体研究过程中，有关于某一所高职院校的个案研究（15篇），占12%，有关于区域内几所典型高职院校的局部研究（18篇），占约14.4%，更多的则是关于区域所有高职院校的整体研究（86篇），占约68.8%。由此可见，随着对产业转型下高职院校专业结构问题关注的持续升温，研究中实证取样涉及的体量和规模越来越大。整体研究所占比重68.8%，非常明显地说明了研究对象的大规模化和演究视角的整体化取向。

（四）研究主题

在全部125篇论文中，研究“适应性”问题的论文最多，占到57.6%；其次为“影响研究”，占25.6%；“原则研究”为18篇，占14.4%；研究最少的是“差异研究”，仅搜索到3篇论文，占2.4%。由此可见，鉴于研究者均为学校教师，从职业背景出发，更多研究的是高职院校专业结构与产业的适应性问题，其中也包括了吻合度、契合度、匹配度、适配度等方面的研究。在此，根据研究的同一性，将其归入“适应性研究”的范畴。

（五）对策类别

在论文分析过程中，89.6%的论文（112篇）都有一个研究指向，就是在问题分析基础上的对策研究。将其大致归为三个方面：高职院校专业设置对接原则探讨；高职院校专业结构调整应对策略分析；高职院校专业结构动态调整机制构建研究。对对策问题的探讨有助于理清当前的研究聚焦和接下来的研究侧重。

四、研究结论与讨论

（一）受区域产业转型和大众化教育的双重影响，高职院校专业布局和调整问题受到了越来越广泛的关注

美国经济学家惠特曼·罗斯托在1962年提出，“经济增长是一个部门的过程，产业结构的不断优化会带动经济的增长”[3]。20世纪80年代中期，美国率先开始经济结构大调整，到20世纪末，世界产业结构发生了巨大变化。在我国，经过改革开放后20多年的高速增长，进入21世纪后，原来助推经济增长的结构动力已严重老化，新的动力只有在新的产业结构中才能激发出来。为此，国家“十五”规划突出强调了产业转型的问题，并在规划中指出了产业结构调整的方向，急需大批技术技能型人才。2004年，我国高校在校生突破2000万人，成为世界上规模最大的高等教育，开始步入大众化阶段。一方面是产业转型对人才的需求，另一方面是高等教育持续扩招的红利，以技术技能型人才为培养目标的高职教育迎来了发展的第一个黄金时期。然而，同普通高等教育一样，我国高职教育学科专业结构受到苏联模式的影响较深，偏重于系统的理论知识传授，人才培养过分强调学术性和规范性，弱化了创新精神和实践能力，一定程度上造成了专业人才培养与产业市场需求脱节的现象。因此，“产业转型下高职院校专业结构问题”开始引起了学界的重视。2004年，吝秀云较早关注到这一问题，提出高职院校应瞄准科技发展前沿和产业结构调整趋势，根据产业结构、技术结构、行业结构、职业结构的变化来建设品牌和特色专业[4]。随后，对这一问题的研究每年呈几何倍数增长，2011年进入研究的高峰期，至今依然热度不减。这表明，产业转型下高职院校专业结构调整已成为一个具有时代性的常态化研究课题，随着不同时代产业的发展变化，这一问题的研究始终具有理论意义和实践价值。

（二）基于对产业转型下高职院校专业结构适切问题的现实关注，更具针对性、目的性的实证研究受到重视

研究方法是研究中揭示问题内在规律的工具和手段。最初关于“产业转型下高职院校专业结构问题”的研究偏重于逻辑推理的理论研究，主要集中在两个方面：一是探讨产业转型特别是用工问题对高职院校专业设置的影响；二是研究高职院校专业结构之于产业转型的适应性。但随着研究的深入，特别是2011年以后，调查分析、统计分析等实证方法逐渐为研究者所使用，结合区域内一所或几所高职院校的实证研究成为了研究的主流。李艳娥[5]、陶济东[6]、张志宏[7]、李晶[8]等近百位研究者分别以区域内高职院校为例，结合第一产业、第二产业、第三产业进行了实证研究。值得一提的是，很多研究者还利用Stata、SAS、SPSS等计量模型、统计软件对“产业转型与高职院校专业结构问题”进行了相关性、匹配度、契合度等的量化研究。据粗略统计，在全部125篇论文中，有32篇使用了不同的计量模型或统计软件，占全部论文的25.6%。这些实证方法的运用有助于为决策者和相关教育管理部门提供更有说服力和可操作性的第一手资料，也具有更好的参考价值。

（三）大数据时代信息提取和处理能力的增强，高职院校作为样本数量和布点的增加提高了研究信度和效度

英国的维克托·迈尔-舍恩伯格和肯尼思·库克耶在《大数据时代》中提出：“当数据处理技术已经发生了翻天覆地的变化时，在大数据时代进行抽样分析就像在汽车时代骑马一样。一切都改变了，我们需要的是所有的数据，样本=总体。”[9]诚然，在数字化时代，数据处理变得更加容易和快速，我们能够在瞬间处理成千上万的数据。这种变化也正在一定程度上影响着社会科学的研究。“产业转型下高职院校专业结构问题”的研究也受到这种转变的影响。2010年以前的研究侧重于个案研究，之后局部研究和整体研究成为主流。究其原因，一方面，一大批高职院校经升格、合并后新建，高职院校已占据高等教育的半壁江山，样本数量急剧增加。另一方面，区域性专业集群建设和职教集团、职教联盟的建立加强了区域内高职院校的专业资源整合。因此，从整体的视角研究高职院校的专业结构成为一种必要和必需。彭建林以福建省内35所高职院校整体进行研究[10]，王力俊对广西省39所高职院校整体进行研究[11]，张建国对浙江省内46所高职院校整体进行研究[12]，蒋德喜对湖南省内68所高职院校整体进行研究[13]。这些研究者研究对象选择的大规模化和研究视角的整体性转向，开始用更加复杂的比较和更加详实的数据揭示出因高职院校不当竞争带来的专业重复建设、专业结构畸变、专业更新滞后等问题，以大数据形式表现出来，引起了政府、社会、学校更加广泛的关注。

（四）研究主题的多元化与对策类型的多样化，开始出现差异研究、对比研究等精细化、碎片化研究取向

细看125篇论文题名，研究主题涉及到适应性、关联性、影响、互动、原则、差异等多个方面。通过对研究内容的仔细筛选，按其表达的主要意见将其归为四个类别：影响研究、适应性研究、原则研究和差异研究。与之相适应的是，遵循发现问题—分析问题—解决问题的一般研究思路，89.6%的文章都提出了解决问题的建议和策略。这些建议和策略也涵盖多个层面，有原则研究、对策研究、机制研究等，主要涉及地方政府、行业企业、高职院校等利益相关者。2014年，尹玉珍提出，贴近区域产业转型升级的新态势，建立起“政府引导、学校主导、企业参与”的动态调整机制，并为此提出了五条具体策略[14]。可以看作是对前面研究的一个归纳和综合。另外值得关注的是，近年来有研究者陆续进行了一些新的研究尝试，涉及国内外对比研究、不同地区高职院校产业适应性差异研究和不同类型高职院校产业适应性差异研究。比如，曾福清、张红研究发现，东、中、西部地区高职院校专业设置存在较大差异，高职院校应在承认差异的前提下，找准自身定位、发展特色专业，提升专业设置与产业结构的适应性[15]。王京以南京市交通类高职院校作为研究对象，在对南京交通行业发展状况分析的基础上，提出增强交通类高职教育专业设置与产业结构适应性的相关建议[16]。

五、研究不足与展望

分析发现，尽管对于“产业转型下高职院校专业结构问题”的研究已非常深入，但其中还有许多值得注意的地方。首先，高职院校专业结构之于区域产业转型适应性“度”的把握，在多大程度上最为合理，需要做出更加深入的研究。比如，现有研究基本停留在专业与产业适应性的数量层面，对高职院校专业质量及招生人数未做过多分析，也未在产业需求的人才数量方面作大胆的分析预测。其次，大多数研究者在对高职院校专业结构与产业转型进行相关性分析时，在没有进行任何处理的情况下直接对二者进行比对。而现实情况是，有些专业（如会计）难以界定在一个固定的行业。因此，适当将一些在三大产业中都可能存在的专业在三大产业中合理分配，形成一种新的专业与产业对应关系，得出的分析结果可能会更加客观和准确。最后，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020 年）》提出，要建立高校分类体系，实行分类管理，引导一批普通本科高校向应用型本科转型，积极构建现代职教体系，打通从中职、专科、本科到研究生的上升通道。为此，在研究产业转型下高职院校专业结构问题时，还应注意与可能转型的应用型本科高校实现有效衔接，从而更好地推动现代职教体系建设。

参考文献

[1]夏凌翔.元分析方法的几个基本问题[J].山西师范大学学报：社会科学版， 2005（5）：34-38.

[2]徐文彬，白艳.课堂管理中教师权威研究的元分析[J].当代教师教育， 2008（6）：10-14.

[3][美]罗斯托，著.经济增长的阶段[M].郭熙保，王松茂，译.北京：中国社会科学出版社， 2001：68.

[4]吝秀云.高职学科专业结构调整与产业结构调整的变动关系研究[J].科技创业月刊，2004（6）：64-67.

[5]李艳娥，吴勇.高职专业结构与区域产业结构适应性研究[J].广州市经济管理干部学院学报，2007（12）：52-56.

[6]陶济东.武汉城市圈高职院校专业结构与区域产业结构的适应性研究[J]. 湖北职业技术学院学报，2011（3）：5-10.

[7]张志宏.温州市高职专业结构与区域产业结构的对接研究[J].温州职业技术学院学报，2011（9）：16-19.

[8]李晶.适应产业演变优化高职教育专业结构——以江门市为例[J].河南科技学院学报，2014（4）：17-19.

[9][英]维克托·迈尔-舍恩伯格，著.大数据时代[M].盛扬燕，周涛，译.杭州：浙江人民出版社，2013.

[10]彭建林.福建省高职专业设置与经济产业协同发展分析[J].温州职业技术学院学报，2011（3）：28-33.

[11]王力俊，曹晔.广西高职高专院校专业设置与区域产业结构适应性研究[J].教育与职业，2011（10）：11-15.