浅述柏拉图的美学思想

薛婷

摘 要：柏拉图，古希腊时期的哲学家、教育家，其留给后世的宝贵的思想财富，在整个西方思想的发展史上意义深远。朱光潜编译的《柏拉图文艺对话集》，是以文艺理论题材为主，集中体现柏拉图的美学思想。本文从“美是美的理式”本体论、艺术模仿论、艺术教育功用三点出发，将其美学思想做简要剖析。

关键词：柏拉图；美学思想；理式；艺术模仿。

[中图分类号]：B83 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2016）-12--01

朱光潜编译的《柏拉图文艺对话集》，是以文艺理论题材为主，选收了《斐徳篇》、《会饮篇》、《理想国》和《法律篇》等八篇对话集。可以说，这本对话集是柏拉图美学思想的集中体现。

在《柏拉图文艺对话集》中，作者运用“苏格拉底式的辩论法”，把各方观点都提出来，并将其中的矛盾逐层揭露，从而引向比较有说服力的结论，柏拉图从日常具体事例出发，以浅喻深、由近及远、层层深入，就美的本质、艺术模仿论及文艺社会功用等美学问题予以定论。下面，笔者就这本对话集中柏拉图的美学思想做一梳理：

一、美是美的理式

关于美的本质，柏拉图指出“美是美的理式”，即涵盖了多个个别事物所共有的基本特征，理式不是人的单纯的思想，它是先于事物、独立于事物而存在的。

在《大希庇阿斯篇》中，柏拉图以苏格拉底与大希庇阿斯对辩的方式，就美的本质进行了辩论。希庇阿斯说：“美就是一位漂亮的小姐”，苏格拉底反驳说：“如果一个漂亮的年轻小姐的美就是使一切东西成其为美的话，那么一匹漂亮的母马不也可以是美的？神还在一个语言里赞扬过它。”这句话意为具有美的属性的事物并不能回答美的本质。接着，柏拉图推论出，美是比某种物质或精神的满足更持久、更稳定的，它不是感性的、快感的。在《大希庇阿斯篇》中，辩论的结果并没有明确美的本质，真正回答美的本质问题，而在《会饮篇》中，柏拉图做了“美就是美的本身，美就是美的理式”的定论。柏拉图认为：理式是一种绝对的美，它蕴含在个别事物中，这种美无始无终、自在自为，它是真正的美，世界上的万事万物分享了这种美才成为美的事物。柏拉图在《会饮篇》中还将美的理式分为六个层次等级：最初是个别形体的美；其次是一般形体的美；再者为心灵美；接下来是行为和制度的美；较高一层的美是高尚美；最后是上升到对美的理念的追求，即最高的理式之美——至善至美。这种对至善至美的追求，形而上学地将绝对美与具体事物本身的特性、存在美割裂了，将美绝对化了。

二、艺术摹仿论

《理想国》（卷十）中，柏拉图对诗人进行控诉，不准诗人进入理想国。他说诗就本质来说只是一种摹仿，是对理式世界摹本的摹仿，詩与现实世界之间是一种摹仿关系，它和“真理隔三层”。

他举“三张床”为例来说明理式、现实世界和艺术的关系：《理想国》里所说的第一种床，即床的理式是不依赖于物质世界存在，是永恒不变的、最真实的；第二种床是“木匠所做的床”，是现实世界中看得见、摸得着的，它没有普遍性、是不真实的；第三种床是“画家画的床”，它是画家临摹现实中的床的外形，不是床的实体，所以不真实，只是“摹本的摹本”，与“真理隔三层”。在柏拉图看来，世界分为理式世界、现象世界、艺术世界，理式世界是最接近神的、最至真至美的，而其他两个世界感性的，依附于理式世界存在的。在柏拉图看来，理式世界独立存在，并凌驾于感性世界之上，诗艺它只是迷惑人的幻象，与真知相差甚远，最不真实。可以说，柏拉图形而上学了理式世界，贬低了感性世界的存在价值，否认艺术世界的真实性和存在美，绝对理式世界与感性世界、现实世界之间是断裂的关系。

三、文艺的社会功用

在《理想国》中，柏拉图从政治、教育的立场出发，对诗的社会功用进行了一番探讨，并提出诗应该服务于政治这一文艺观。

柏拉图认为理想国的建立和统治关键在于统治阶级的教育，由于文艺对人具有潜移默化的影响，所以文艺的内容和形式要做到尽善尽美。在他看来，荷马等诗人的诗将英雄描写成了普通的人，诗人都“逢迎人性中的恶劣部分”、“催残理性”，柏拉图主张将它们驱除出理想国，因为诗的内容的教育效果并不能将人们引向勇敢的、善的目的。可以说，柏拉图对文艺的态度正是由于他意识到文艺对社会、对统治的影响。在其“至善至美”的核心“理念”下，诗人笔下的英雄不该是失去理智、“低劣”的，这样不仅不能达到教化人们“四德”的目的，反而导致社会“节制”和“正义”的破坏，不利于统治和社会安定。

综上所述，作为西方古典主义美学成熟时期的代表性人物，柏拉图的美学思想的理论基础是建于他的“理式论“之上的，将代表绝对理性的理式与现实世界割裂，并使之孤立化、绝对化是其文艺观的理论基点。柏拉图的“美是美的理式”这一关于美的本体论断，虽然其美学思想是客观唯心的，但其中闪耀的理性思想光辉在整个西方思想史上具有深远的影响。

参考文献：

[1]朱光潜.《西方美学史》[M].北京：人民文学出版社.2002.

[2]何乾三.《西方音乐美学史稿》[M].北京：中央音乐学院出版社.2004.