刘备曾向孙权借过荆州吗？

俞钢++范荧

刘备向孙权借荆州，并以此为据点发展壮大势力，最终形成了三国鼎立局势。

这一说法，随着《三国演义》的广泛流传，已经是家喻户晓的了。但是，这是一桩以讹传讹的历史错案，刘备确实曾占据荆州十年之久，但那是靠他自己的军事力量拼死攻伐征战夺得的，并非借自孙权。

三国时期吴国的史官韦昭撰修的《吴史》记载：汉献帝建安十九年（214年），刘备西取益州，命关羽留守荆州。当时，东吴鲁肃谒见关羽，索讨荆州。他说：赤壁之战前夕，刘备兵败长坂坡，逃窜渡江，依附孙权，“主上（孙权）矜愍豫州（刘备）之身无有处所，不爱土地士人之力，使有所庇荫，以济其患。而豫州私独饰情，愆德堕好。今已藉手于西州（指益州）矣，又欲翦并荆州之土。斯盖凡夫所不忍行，而况整领人物之主乎！肃闻贪而弃义，必为祸阶”。韦昭的记载首开“借荆州”之说。继而，晋初虞溥在《江表传》中说：赤壁之战后，“周瑜为南郡太守，分南岸地以给备。备别立营于油江口，改名为公安……备以瑜所给地少，不足以安民，复从权借荆州数郡”。又重复了此说。稍后，陈寿修《三国志》时因袭了“借荆州”说，于是，此说便成为定论，后人也深信不疑。

清代考史大家赵翼在他的名著《廿二史劄记》中辨讹纠谬，将“借荆州”说断为错案，他说：“借荆州之说，出自吴人事后之论，而非当日情事也……吴君臣伺（关）羽之北伐，袭荆州而有之，反捏一借荆州之说，以见其取所应得。此则吴君臣狡词诡说，而借荆州之名遂流传至今，并为一谈，牢不可破，转似其曲在蜀者，此耳食之论也。”赵翼指出了问题的关键所在：“夫借者，本我所有之物而假与人也，荆州本刘表地，非孙氏故物。”

从史实看，自汉献帝初平元年（190年）诏拜刘表为荆州刺史，到建安十四年（209年）刘表领荆州牧止，东吴的二世三主即孙坚、孙策和孙权，从未占有过荆州七郡中的一郡之地。据此而论，荆州本非孙权之物，又何借之有？

东汉时的荆州共辖七个郡，即南阳、南郡、江夏、零陵、桂阳、武陵、长沙，差不多囊括了今湖北、湖南两省全境和河南、广东、贵州三省边境一隅，地域相当辽阔。东汉末，此七郡已被刘表控制，直至建安十三年（208年）曹操南征，七郡中除南阳郡部分县邑被曹操蚕食外，其余各郡仍在刘表统辖下，孙氏父子从未占有过荆州一郡。由于荆州战略地位重要，孙权颇有侵夺之心，曾于建安八年（203年）、十二年（207年）、十三（208年）年三次西征，因曹操的南下，没能最终得手。

至此，荆州江北三郡暂归曹操，而江南四郡仍在刘表旧部手中。赤壁之战，曹操惨败，沿长江一线和江北华容两路溃退。

孙、刘联军从水陆两路追击，周瑜和刘备各率其主力沿江西进，直抵江陵。大家都想抢占土地，扩充实力。此时，周瑜战略失误，在江陵与曹仁统率的留守大军进行决战，两三万兵力被牵制一年余，伤亡惨重。而刘备却避实就虚，绕开江陵，挥师南下， 一举攻占了刘表旧部所镇守的荆州江南四郡。《三国志·蜀书·先主传》记载：“先主表琦为荆州刺史，又南征四郡，武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降……琦病死，群下推先主为荆州牧，治公安。”

在《武帝纪》《诸葛亮传》《吴主传》《周瑜传》中，也都有刘备占有江南四郡的类似记载。因此，荆州的江南四郡是刘备以军事力量夺得，根本不是像虞溥等所说的周瑜“分南岸地以给备，备以瑜所给地少，不足以安民，复从权借荆州数郡”。

至于荆州江北三郡的归属就比较复杂。江夏郡与江东比邻，赤壁之战后，孙权捷足先登，举而有之。此后，江夏一直为东吴据有，刘备从未涉足。

南阳地接中原，赤壁之战之前已遭曹操蚕食。战后，曹军重兵把守南大门襄阳，孙、刘两家都未能染指地处襄阳之北的南阳。直至建安二十四年（219年）关羽北伐，围攻襄阳，仍未能跨进南阳郡，此郡始终为曹操所有。

南郡的郡治江陵被曹仁死守一年余后，终于因曹仁的弃城北归而为周瑜占领，孙权以周瑜为南郡太守。此时，刘备已攻占了荆州四郡，率主力屯公安，与周瑜隔江相望。而关羽统率了一支军队也在江北驻扎，这样，刘备与关羽隔江而成掎角，对周瑜造成夹击之势。

孙刘两家为争夺南郡必将兵戎相见。但是，此时的刘备已实力大增，曹操在北方也不甘心就此罢休，孙权担心两面受敌，就采取鲁肃的建议，维护孙刘联盟，从南郡撤兵，还“进妹固好”。周瑜因剑创而死后，程普继任南郡太守。不久，程普还领江夏太守，将南郡让于刘备，刘备遂命张飞为南郡太守。

可见，荆州七郡中，孙刘两家直接发生利害冲突的只有南郡，所谓“借荆州”之事，涉及的也仅仅是南郡一地。其余为刘备所占的荆州之地，都是刘备从曹操和刘表旧部手中夺来的。

那么，为什么会有一个煞有介事的“借荆州”之说呢？

杜建民认为，对东吴来说，荆州是西境的门户，因而始终是孙权的争夺目标。于是就乘关羽北攻襄阳，后方空虚之际，派吕蒙率军偷渡长江，袭取江陵，截杀关羽，全举荆州。为了证明此举的合法性和正义性，就捏造一个刘备“借荆州”之说。就如赵翼所说的“反捏一借荆州之说，以见其取所应得”。

流传千余载的“借荆州”之说，是不是可以断定为讹传了呢？