仇英款本《清明上河图》临摹考

省级课题项目编号：YC2014-S166，课题名称：仇英本《清明上河图》研究。

摘 要：仇英本《清明上河图》创作于明代中期嘉靖年间，所绘地点为苏州，苏州曾为古吴都城所在，故被称吴门。本文主要考究的是关于仇英款本《清明上河图》如何临摹问题，并对画史记载进行考究分析。

关键词：仇英；《清明上河图》；临摹

作者简介：范雄峰（1991.12-），女，汉族，江西南昌人，江西师范大学美术学院硕士，研究方向：美术学。

[中图分类号]：J2 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2016）-03--02

关于仇英传世精作《清明上河图》是如何得见真本并摹写还有待考证。据目前研究有三种说法：一则见过真本，顾懋宏家。二则看过真本，摹于徐溥家。三则仇英可能没有看过张择端真本，而是真本的粉本，也无从考证如何摹写一说。要考究这个问题，我们还需要对张择端本《清明上河图》真本及其在明代的流传经过进行纠析，据《退庵所藏金石书画跋尾》记载：“《清明上河图》者，南宋人追忆汴京之盛，而写清明繁盛之景也。相传此图创自南宋张择端。明史张卷旧藏宜兴徐文靖公家，旋归李西涯，其门下士都元敬曾见之。复归陈湖陆氏，子质于昆山顾氏，有客以一千二百缗购送严分宜，严氏籍殁书画尽入内府，朱箑庵欲尽得之。当事者遂奏请发朱氏着令上价，临发有内臣知上河图价重启箱窃此卷，适当索卷则已糜烂不可复理矣。此事见詹景凤《东图玄览》。”张择端真本是否已经“糜烂不可复理”只是一个不可证实的传说，所以关于张择端真本的流传经过的考究各不相同，但吕弗庭、徐邦达、郑振铎、杨新等学者一致持北京故宫所藏本为真本的考究观点，这也是最普遍的一种说法。据辰伯、杨东胜等学者考究张本在明代流传（北京故宫博物院本）如下：

弘治四年（1491），朱大理家（朱文徴）、宜兴徐氏（徐溥）正德十年（1515），西涯李氏（李东阳题识）嘉靖三年（1524），陈湖陆氏（陆完画后有跋）、昆山顾氏（顾懋宏）钤山堂严氏（严世蕃）藏于府内 万历六年（1578），冯保（题识说明此画也进入过明朝内宫）明朝灭亡，流落民间。

按张择端本《清明上河图》流传经过，真本曾被昆山顾氏收藏，当时顾氏花费千金所获：“昔人谓畵可摹，书不可摹，摹出畵亦即可赏，何必眞也。此所云摩诘奕棋图者，隆庆己巳（1569）时昆山顾氏曾入京，欲售之朱忠僖，索千金。忠僖酬之三百，不肯。曰，往清明上河图是其家物，彼时实获千金。此二宝同价，忠僖曰，彼时买者欲取刻契于时相。非此无以重之，岂特千金，即再倍之亦不为重。”那么仇英摹于昆山顾氏家也是有可能的。据徐邦达《古书画伪讹考辨》中认为摹于昆山顾氏家仍存在疑问，还有待考究。仇英成画于嘉靖二十二年（1543），越三、四年始竟，“但顾氏能否藏到嘉靖二十年，还是一个问题。入严氏后则不存在北京‘相邸，即在江西袁州旧宅（见《钤山堂书画记》序），恐怕仇英是见不到的了。”

二则摹于徐溥家，大都根据《十百斋书画录》所载文征明《清明上河图记》一文，此文如下：

“《清明上河图记》，右清明上河图一卷，其先为宋翰林画史张择端作，是卷为仇实父所摹……画当作于宣政以前丰亨豫大之世。首有裕陵痩金五字签及双龙小玺而画谱不载，至大定间燕山张着有跋，归元秘府，至正间装池官匠以似本易去。售于武林陈彦谦家后人入京师，始见于宋人大理家，后为少师徐文静公所藏，未属纩，命其孙文灿出示展玩，实父见之遂借摹焉。人物屋宇树石界画毫发不爽，所谓焕若神明复还旧观者乎，而余文不足以发之姑撮其要如此。嘉靖甲辰（1544）夏六月书于悟言室，长洲文征明。”

此跋为文征明在仇英成画后第二年（1544）写的，与张择端《清明上河图》（北京故宫博物院藏）画后李东阳在正德乙亥（1515）题跋的《清明上河图记》如出一则。虽然是传抄李东阳的跋文，但所描绘的壮观画面却是仇英本画景的真实写照。从文徵明所跋可知张择端本曾被徐文静所藏，徐文靖命其孙徐文灿展玩，仇英才得以见之临摹。徐邦达考辨认为：“那就更不对头了，考张氏原本后李东阳题跋，书于正德乙亥（1515），比嘉靖二十四年还早三十一年，那时张卷早由徐文灿传给李氏，哪能在三十年后还得临摹于徐家呢？”这样看来文征明题跋是伪添，但跋文内容是否真实还有待考证。

三则仇英可能没有看过张择端真本，有可能是宋仿本。有人曾说“宋人云”《清明上河图》本子很多，传世者不一，据画史记载：“宋人云，京师杂卖铺中每上河图一卷定价一金，所作大小繁简不一人数愈多、物事愈繁、笔路愈细则其价亦递增，大率多画院中人为之若张择端之笔则非画院人所能及”。虽不知究竟哪个是祖本，也不管是不是张择端本人所画，都具有其自身的价值，且对研究《清明上河图》也是不可或缺的一部分。后明代仿本更是多种多样，繁简不一。周宝珠认为仇英画《清明上河图》临自何本？目前尚不清楚，但不是出自《石渠宝笈三编》本。至于仇英如何得以摹写《清图》问题，徐邦达推翻《十百斋》文徵明跋文所说仇英在徐溥家摹写进而推测只可能在顾懋宏家。然更多学者认为真本不复存在，现存仇本则是来自张本之粉本的再仿本。童书业认为流传至今的所谓张择端“真本”则恐怕在明代是不受重视的本子。单国霖撰认为仇本与刘渊临《清明上河图之综合研究》中所描绘的孟氏所藏本十分相似，而孟本只是明人的仿本，至此仇本很可能出于同一摹本体系，而属非真本体系的异本体系之列。后王开儒通过证明解释明代的仿者根本没看过张择端真迹，而以粉本、传说来进行不切实际的伪造。