单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效

宫国鑫



单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效

宫国鑫

【摘要】目的 探讨单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效。方法 选取2014年2月至2015年2月营口新兴医院收治的78例急性胃穿孔患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组（38例）和观察组（40例）。对照组患者行胃大部分切除术，观察组患者行单纯修补术，比较两组患者的临床疗效、并发症发生情况、术中及术后指标。结果 两组患者治疗的总有效率差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者手术时间、术后下床活动时间及胃肠功能恢复时间、住院时间均明显明显短于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论 相较于胃大部分切除术，单纯修补术可有效降低急性胃穿孔患者术后并发症发生，患者术后康复更快。

【关键词】急性胃穿孔；单纯修补术；胃大部分切除术；临床疗效

营口新兴医院，辽宁营口 115000急性胃穿孔为胃溃疡的主要并发症，近年来其发病率不断升高，主要临床表现为腹痛、休克、恶心及呕吐等[1]，发病之初腹痛位于穿孔部位或上腹部，可长时间持续且向全腹部延续，若不及时给予适当治疗可对患者生命造成威胁[2]。本研究就单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年2月至2015年2月我院收治的78例急性胃穿孔患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组（38例）和观察组（40例）。对照组患者中，男23例，女15例，年龄22～63岁，平均（40±5）岁，其中饱餐穿孔22例，空腹穿孔16例；观察组患者中，男24例，女16例，年龄21～65岁，平均（41±5.86）岁，其中饱餐穿孔23例，空腹穿孔17例。两组患者性别、年龄、穿孔类型比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组患者行胃大部分切除术：患者行硬脊膜外麻醉，麻醉成功后在右上腹直肌处做一切口，探查穿孔部位，使用胃管将胃内残留液体排空，并将腹腔内食物残渣与渗液清除干净，采用0.9%氯化钠注射液冲洗腹腔，将大部分胃远端组织切除，结合病情实施胃空肠吻合术或胃十二指肠吻合术。观察组患者行单纯修补术：麻醉方式同对照组，探查穿孔处并采用胃管将胃内残留液体排空，并完全清除腹腔中食物残渣、渗液，使用0.9%氯化钠注射液对腹腔进行冲洗，以7号4线展开全层缝合，外部覆盖大网膜并加以固定，并在腹腔放置引流管。术后，需给予患者正规内科治疗。

1.3 观察指标 比较两组患者的临床疗效、并发症发生情况、术中及术后指标。

1.4 疗效判定标准 显效：患者术后未出现胃肠不适、溃疡等症，X线钡餐及胃镜检查显示溃疡完全愈合；有效：患者术后有轻微胃肠不适或溃疡症状，药物治疗即可缓解，经X线钡餐、胃镜检查仍有溃疡；无效：患者术后有明显的胃肠不适、溃疡症状，且反复发作，经药物治疗难以康复，X线钡餐、胃镜检查显示有明显活动性溃疡，且有严重病理表现。总有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。1.5 统计学分析 采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较 两组患者治疗的总有效率差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者的临床疗效比较

2.2 术后并发症发生情况比较 观察组患者中，术后感染3例，中毒性休克1例，并发症发生率10.0% （4/40）；对照组患者中，术后感染5例，中毒性休克2例，十二指肠残端瘘3例，并发症发生率26.3% （10/38）；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 术中及术后指标比较 观察组患者手术时间、术后下床活动时间及胃肠功能恢复时间、住院时间均明显明显短于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患者术中及术后指标比较(±s)

表2 两组患者术中及术后指标比较(±s)

注：与对照组比较，*P＜0.05

组别 例数 手术时间(min)术后胃肠功能恢复正常时间(h)术后下床活动时间(h)住院时间(d)对照组 38 　65±6 　41±6 　29±6 　9.3±1.8观察组 40 　37±7*　23±6*　11±5*　5.3±1.0*

3 讨论

胃穿孔为临床常见急腹症，其发病机制为胃酸过度分泌、胃黏膜保护作用下降、幽门螺旋杆菌感染等因素致使大量胃液进至患者腹腔，对腹膜造成刺激而引发腹膜炎[3]，可严重影响患者的生命健康及正常生活。目前，急性胃穿孔主要通过外科手术加以治疗，而选取适当的手术方式已为临床研究的热点问题[4]。

目前，单纯修补术与胃大部分切除术是急性胃穿孔最常用的两种治疗方法，其各有优劣，在临床中需根据患者具体情况合理选择手术方式。胃大部分切除术手术时间较长，但其临床疗效较好，一次手术即可将胃溃疡、胃穿孔等诸多问题解决，溃疡不易复发，适用于基层医院。但胃大部分切除术术后引发并发症的风险较大，常见并发症为术后感染、十二指肠残端瘘等，其不仅会延缓患者康复速度，同时还会对患者术后生命质量造成严重影响，故胃大部分切除术在急性胃穿孔患者中的接受度不理想。单纯修补术操作简单，手术时间较短，给患者造成的创伤明显小于胃大部分切除术，有利于患者术后尽早康复。单纯修补术适用于穿孔时间短、未发生幽门梗阻、无严重出血患者等，其治疗效果明显，安全性也较高。然而单纯修补术也存在一定局限，术后患者多需接受正规内科治疗，且对于腹腔脓肿、化脓性腹膜炎及严重水肿等患者而言，单纯修补术并不适用。近年来，临床工作人员对于消化性溃疡展开了更深入的研究，同时幽门螺旋杆菌的根治方法也不断得以改进，对于行单纯修补术的急性胃穿孔患者，术后给予规范化内科治疗，不仅可实现胃大部分切除术治疗的效果，同时还可降低并发症发生风险，明显缩短恢复时间。

本研究结果显示，两组患者治疗的总有效率差异无统计学意义，提示两种治疗方法临床疗效相当，对急性胃穿孔患者均有良好的治疗价值；观察组患者手术时间、术后下床活动时间及胃肠功能恢复时间、住院时间均明显明显短于对照组，说明与胃大部分切除术比较，单纯修补术对患者的创伤更小，患者术后康复速度更快，与朱保同[5]、王国颖和王安连[6]的研究结果一致；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，可见单纯修补术可降低术后并发症发生风险，更易为患者所接受。

综上所述，相较于胃大部分切除术，单纯修补术可有效降低急性胃穿孔患者术后并发症发生，患者术后康复更快。

参考文献

[1] 彭光有.腹腔镜与开腹手术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].中国继续医学教育,2015,7(9):86-86.

[2] 王庆昕.急性胃穿孔患者手术治疗分析[J].中国卫生标准管理, 2015,6(11):156-157.

[3] 叶亚怀.急性胃出血手术治疗临床分析[J].中国药物经济学, 2014,9(3):134-135.

[4] 高中昌.急性胃穿孔行胃大部分切除术的临床疗效与安全性[J].中国药物经济学,2014,9(2):125-126.

[5] 朱保同.分析急性胃穿孔使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效[J].中国卫生标准管理,2015,6(15):79-80.

[6] 王国颖,王安连.单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].中国现代药物应用,2015,9(9):45-47.

【中图分类号】R656.6

【文献标志码】A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.03.057