古今多少事，都付笑谈中

陆嘉明

（续前）

12

从此，一园桃花的乱世血色漶漫在天下分崩群雄并起的沧桑岁月。

从此，一园兄弟情义的生死契阔激起人生的波澜和处世的智慧，掀起扭转乾坤的心志和力量，铸就一壁江山完成了一个时代的传奇。

慨然走出桃园，正处历史拐角。朝野乱象，四顾茫茫。世无坦途却也充满机遇，人有豪志则可随机脱颖而出。想当年，刘备年届28岁，心怀桑梓之梦而家无一铢一帛，人无一兵一卒，地无一城一池，奔走天下却豪情盈天与日俱增，寄人篱下则心气内潜丝毫未损。屈，深蕴男儿底色；伸，不减君子风度。进，不忘前车之鉴；退，且当风声过耳。走出桃园，已没有回头路了；走进荆棘草莽，只有浴血奋进了。

心在远方，胸襟便如大地一样广阔了。

乱世的承受，正是铁肩的担当。

沉重的岁月，正是英雄大显身手的当口。

没有毕露的锋芒，决然是有骨头的伟伟丈夫；没有无谓的牵挂，依然是有大作为的谦谦智者。

刘备者，人杰也。还是曹操慧眼识人，早就视之为“人中之龙”了。

我今读三国，不再热衷于跌宕起伏的故事情节和虚虚实实的权谋心术，而挚意于深蕴其中的文化内涵，以历史和美学的双重尺度臧否人物，更觉心智豁朗意趣良多。

依愚之见，刘备起事当初一无所有白手起家，之所以始终持抱“上报国家，下安黎庶”的人生目标，坦然游走于安危和荣辱之间，透出一种从容而儒雅的风致；驾驭于顺逆和成败之间，纵横捭阖争雄天下，终以打下半壁江山开一代煌煌帝业，除了秉持一种流脉不断的“忠义”文化传统之外，在很大程度上还得益于其自身的文化性格和人格魅力。这是潜在的文化力量，一种谋事在人成事在天的内驱力和智慧力，一种可以穿透人的内心的凝聚力和感召力。凡人处特定的历史和社会背景，必然会受某种文化的影响，并在作出文化选择的同时，滋生一种新的文化价值观和新的表现形态。刘备初由“忠义”思想而忠君护汉，到头来蜀地称帝，即是在客观的社会势态和自身文化性格的双重作用下，以新的文化表现形态导之三国鼎立的历史定位。从中给人以无限想象的空间。

在中国传统中，最具人性温度和亲和魅力的文化形态，是“和”的文化。“和”，本质上属于儒家风范。孔子说：和为贵。“和”，不同于“同”。在个体或元素之间，“同”是无异无所区别，“和”则有异有所区别，甚至决然相反。“和”即“相异者协，相反者调”，终而归于和谐之谓也。这就是说，“和”的先决因素是“异”，是“反”，是不同，是各不相同的元素通过协调的过程而臻于“和”的境界。“同”与“同”之间，无所“协”无所“调”，无相与作用的动态过程，无互为碰撞致使化生新质或新态的变化和提升，便无所谓相互间的和谐了。孔子甚而至于把这提到人品的高度，认为“君子和而不同，小人同而不和”，其中蕴意耐人寻思。

刘备的人格魅力，恰恰出乎其文化性格中的一个核心元素，也即一个“和”字。刘、关、张三人性格各不相同，反差极大，却能盟誓结义，为生死之交，不是亲兄弟，胜似亲兄弟，并同心协力共举大业，这还不是全赖“和”文化的凝聚力吗？曹操觊觎徐州久矣，藉报父仇重兵围之，徐州危在旦夕。刘备“仁义素著”誉称江湖，既解北海之围，又释徐州之难，太守陶谦三让徐州，终因推让不过据城以屯兵蓄锐，百姓拥戴，盛名益显，气煞阿瞒矣，这还不是“和”文化的感召力吗？刘备既一败再败黄巾于琢郡、青州等地，直至参与十八镇诸侯与吕布鏖战于汜水大获全胜，竟然还得到不可一世的曹操的赏识，并予以抚慰犒赏，这还不是“和”文化的影响力吗？在曹、孙、刘三方战事频仍人术莫测，然世之贤才如卧龙、凤雏，时有良将如赵云、马超，以及众百姓皆纷然来归投于门下，不顾生死一心辅佐刘备，屡经百战立下汗马功劳，打下一片偌大江山，这还不是“和”文化的感染力吗？

13

当然，按儒家学说，认为“和”是“天下之达道也”（《礼记·中庸》）。就“道”论之，其文化内涵极为丰富，其历史根源、思想渊薮、人文表现、哲学基础以及时代流变等诸多内容，决非一二言能穷之，就其文化的潜在作用和纷繁的呈示形式，也非匆匆可以尽而言之矣。眼下只能仅就刘备“和”的文化性格所表现出来的具体内容或形态作一表叙而已。

刘备其人志向远大，先为尽忠大汉君主而韬光养晦伺机待发；既而招贤纳士兴兵举事，奔走天下，与各路诸侯列强极尽周旋之能事，看似随和而内心风云激荡，他用传统文化的柔光照亮历史的暗处，他用人性暖和的温度孵化孕育心中的梦想，终以建蜀称王成就帝业，进而坚守西南一隅力图完成统一大业。无论得失成败，始终锲而不舍地屹立在腥风血雨之中；无论艰难竭蹶，始终在荆棘丛中行走，在激流中勇往直前！

支撑意志的，是永不散架的骨骼。

充盈灵魂的，是流脉不断的“和”的文化。

体现在行为方式上，虽然时时面对形形色色“不同”的人与事物，却能通过协调而致种种“和”的境界：为人易和且谦和，胸怀宽和且安和，处事平和且温和，情致清和且亲和……看来颇具宁和之美和“柔德”之美。

不是吗？其因人“和”而得人心，因人心而得人望，因人望而得人缘，因人缘而拥天下人才冠世良将，以及天时地利和立业良机……如此这般，如龙入海，宏图大略焉能不成？

有话说，男儿有泪不轻弹，却也不能一概而论。刘备爱哭，不假；哭不丧志，也不假。在整部小说中，罗氏极状皇叔之哭不下数十。有人说他懦弱，心软，胆小，如小女人；有人说他装腔作势表里不一，假情假意笼络人心，非真君子。说对也对；说错也错。说对在视其外表；说错在未解内蕴的性格逻辑和发展轨迹。阅人徒见其表，必生偏颇之论。其实斯人之哭，正是文化性格的自然表现，间或出乎功利和谋略，一时受人作伪瞬即真情流露不能自已。总体看来，“和”以其性，柔以其格，“和”以见劲，柔以寓刚。内质沉潜而外表酣畅，一如松雪书法，藏锋逆入，中锋徐行，柔勒其外则劲健其内，用笔灵动而韵致清润，不觉间英伟之气扑面而来也。

罗氏塑造人物，自能于细处彰显性格，于言行举止的细微变化间，既极状人物的心理波动，又顺势协调戏剧性场景的转折和节奏，以及整体情节的发展。

罗氏笔下的刘备之哭，各因对象、事由、情景和心态的诸般不同，显示出迥然有别的状态和情致，读来颇有审美意趣。一如欣赏王羲之的《兰亭序》，一篇仅300余字的短章，却出现了20个“之”字。贵在每一个“之”字皆随内容和情感写法各不相同，前后照应顾盼生姿。文气周流其间，内含无穷意味，令人不胜感喟。刘备之哭，一如王氏“之”字笔法，其情态，各因时因地因人因事变化多端，气象各异。罗氏从容道来，或大恸、大哭，或哭告、泣拜，或暗自垂泪痛彻肺腑、或掩面大哭泪如雨下，甚至泪湿衣襟斑斑成血……感泣时无声胜有声，号哭间滴泪皆凝血，哭到动情时乃至水浆不进昏厥于地，哭到伤心处时或捶胸顿足摧心裂肺……罗氏笔致摇曳，极尽变化，岂不也如王羲之书“之”字，轻重缓急抑扬顿挫提按牵连止作断续，庶几可与之媲美矣。

14

刘备之哭，难能可贵者，尤在临难危急之时，出乎心，发乎情，于黎民百姓情义为重，仁心毕现，甚至于不顾一己生命而施爱于人，体现了动乱世道的人本思想。

话说刘曹交恶兵败撤退，失新野，弃樊城，投襄阳，一路携民渡江。前为危途，后有追兵，历尽艰难险阻生死较量，刘备于生命攸关之际，始终不听人劝，率军民十余万，虽经几番血战，险乎全军覆没，曲曲折折直至落脚江夏，随行者不但不见减少，死活相从者日有所增不计其数。人心归顺，悲壮而行。他以生命作赌注，并以“哭”的情感方式感化民心、凝聚军心。哭，是他情感的一个细节，也是人生的一个细节，更是一个成就大事业的一个细节。只因他心中有远方，哪怕是一个看似微不足道的细节，从中也可一窥抵达远方的精神力量。

我发现历史深处的英雄，既有侠骨，又有柔肠。侠骨可以做成事业，柔肠可以谱成和弦。君不闻壮行途中刘备的“三忧”“三哭”，不正从“和”文化的旋律中传出人心相谐的和声么？

罗氏用笔，形神兼备，一波三折，曲尽其妙。人物的个体形象与群体场面相得益彰，互为映照；人物的声色形貌与内心波澜连绵纤微，情态万状。且看这“一忧”“一哭”的描述，历历如在目前。

是说曹操乘胜追击，“即日进兵樊城”，眼见情势危在旦夕：

玄德问计于孔明。孔明曰：“可速弃樊城，取襄阳暂歇。”玄德曰：“奈百姓相随许久，安忍弃之？”孔明曰：“可令人遍告百姓：有愿随者同去，不愿者留下。”先使云长往江岸整顿船只，令孙乾、简雍在城中声扬曰：“今曹兵将至，孤城不可久守，百姓愿随者，便同过江。”两县之民，齐声大呼曰：“我等虽死，亦愿随使君！”即日号泣而行。扶老携幼，将男带女，滚滚渡河，两岸哭声不绝。玄德于船上望见，大恸曰：“为吾一人而使百姓遭此大难，吾何生哉！”欲投江而死，左右急救止。闻者莫不痛哭。船到南岸，回顾百姓，有未渡者，望南而哭。玄德急令云长催船渡之，方才上马。

新野、樊城众百姓拥戴刘备，今欲弃城撤军不由得忧从心起：相随百姓“安忍弃之？”两县之民“虽死”“亦愿随使君！”备见渡江百姓遭此大难，悲痛之极，大恸而哭，甚至“欲投江而死”，可见恤民之心悲悯之情何等深切！

哪知行之襄阳城下，刘琮“惧而不出”，敌楼“乱箭射下”，“城外百姓，皆望敌楼而哭”，岂料魏延与文聘两支人马因刘备入城事又“在城边混杀，喊声大震”。刘备见状又生一忧：“本欲保民，反害民也！吾不愿入襄阳！”随即只得依孔明之见，改道江陵，“襄阳城中百姓，多有乘乱逃出城来，跟玄德而去”：

却说玄德同行军民十余万，大小车数千辆，挑担背包者不计其数，路过刘表之墓，玄德率众将拜于墓前，哭告曰：“辱弟备无德无才，负兄寄托之重，罪在备一身，与百姓无干。望兄英灵，垂救荆襄之民！”言甚悲切，军民无不下泪。

刘备率众拜于墓前，哭告之言，一在恭谦自责，二在求告英灵，“垂救荆襄之民”。用语简劲却生无限凄婉，虽不若前之登舟挥泪笔墨酣畅极尽铺张渲染，然于沉寂墓前自谦自贬自愧自责之余，那一番爱民挚情直面亡灵婉曲表来，愈见其内心痛楚迫烈而难以自解，一言发之肺腑，听来唯觉情深意笃潜气内转，“军民无不下泪”，令人不胜唏嘘！

刘备忧民哭之再三，则超越了仁心爱民的道德情操，更哭出了“举大事者”的凌云气魄，哭出了“以人为本”的文化境界：

忽哨马报曰：“曹操大军已屯樊城，使人收拾船筏，即日渡江赶来也。”众将皆曰：“江陵要地，足可拒守。今拥民众数万，日行十余里，似此几时得至江陵？倘曹兵到，如何迎敌？不如暂弃百姓，先行为上。”玄德泣曰：“举大事者必以人为本。今人归我，奈何弃之？”百姓闻玄德此言，莫不伤感。

客观论来，一支败军失地撤退疲惫奔走，前无依靠，后有追兵，本就形势危急前程难料，怎能再加上“扶老携幼，将男带女”的数万民众？众将所劝弃民先行当为一时权宜之策，确乎为形势所迫，合于用兵大计和军情，然刘备依然不忍弃民！爱民，是真；为成就一己事业，也是真。其于泣告时提出“以人为本”的思想，可见气度非凡，境界开阔，为民为己，也都合乎情理，罗氏是为其日后东山再起成就一番帝业埋下伏笔。

早在春秋时期，管仲辅佐齐桓公九合诸侯，一匡天下，多赖于“人本”思想的文化定力。在西汉刘向所编的《管子》一书“霸言”篇云：“夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危。”古来以人为本，也即以民为本。《书经》中说：“民为邦本，本固邦宁”；孟子则进一步提出“民为贵”的观点，是与孔子所云“和为贵”的观点一脉相承，“天地万物，唯人为贵”，人之贵者，在“人和”。“天时、地利、人和”，三者相融相洽，浑然如一，才是“天人合一”最为理想的文化境界。悉皆反映了中国传统的文化精神。

刘备深明大义，心中有“人”，欲成大事岂能弃民不顾？危难之时岂能有失民心？得人心者，得天下。此一文化箴言，庶几已成为刘备心中的一盏明灯。明灯指引，照亮了行军的路，照亮了行远的路。

明灯，把沉沉黑暗留在了行走的后头；远方，在向人频频招引啊……

（待续）