股权激励工具选择研究综述

苏桂芬

(福州大学 福建 福州 350000)



股权激励工具选择研究综述

苏桂芬

(福州大学 福建 福州 350000)

目前,学术界主要从股权激励工具的内涵、差异以及股权激励工具选择的影响因素这3个方面对其展开探究，本文围绕这三个方面对文献进行归纳总结，在此基础上对未来的研究进行展望，以期为该领域的后续研究提供借鉴。

股权激励工具；股票期权；限制性股票；研究综述

证监会为了进一步规范上市公司的股权激励行为，完善长期激励机制，于2005年12月31日，颁布《上市公司股票期权激励管理办法(试行)》，为此提供了政策指引。据2015年《财富》杂志报道，世界500强企业中有85%的企业使用过股权激励，截止到2016年6月共有161家新三板公司公布股权激励计划，股权激励作为一种有效激励核心员工、提高企业管理业绩的有效方式，得到企业的广泛青睐。近年来不断有上市公司推出股权激励计划，但公司最终选择的股权激励工具不尽相同。

一、股权激励工具内涵

股权激励计划草案中的工具大体分为三种：股票期权、限制性股票和股票增值权。其中股票增值权极少被采用。在2014年后，随着人们对于股权激励工具认识不断加深，限制性股票也逐渐受到各公司的追捧。因此，本文主要探讨的股权激励工具为股票期权和限制性股票。国内学者对于两种主要的股权激励工具内涵形成了较为统一的认识。股票期权是指股份公司赋予激励对象购买本公司股票的一种选择权，持有者可以在规定的时期内以选择是否以确定的价格购买公司一定数量的股票。而限制性股票是指公司以低于二级市场上的价格授予激励对象一定数量的本公司股票，激励对象需要自筹资金购买。在公司业绩达到既定的指标后，持有者可按照约定的期限和比例将股票进行解锁获益。

二、股权激励工具的差异

在进行股权激励工具合理选择前，对两种股权激励工具的差异具备充分的认识是必不可少的，从两者的定义分析可知，两种激励工具在诸多方面确实存在差异。根据现有文献的梳理可知，两种股权激励工具的差异大致可以分为三个方向：激励工具自身差异、激励效果差异以及激励成本差异。

(一)激励工具自身差异

权利与义务方面，股票期权的权利与义务不对等，持有人有权从行权中获益，却无必须行权的义务；然而限制性股票的权利和义务是对等的。

解锁期方面，股票期权的授权日与首次行权日间隔多大于1年，表明在授予后不能马上行权。而限制性股票在授予时，针对解锁条件方面有严格的规定，激励对象获得股票后存在禁售期以及不低于3年的解锁期。

收益与风险大小方面，股票期权与限制性股票的本质差别在于股票期权是一种非线性激励，准确的说是凸性激励。而限制性股票是线性的。具体来说，限制性股票的价值变动与股票价格呈线性相关，对持有者的激励是较为稳定的。然而期权有所不同，当企业股价增长率升至某一点后，期权给经理人带来的收益将超过限制性股票，可见期权具备杠杆效应。

(二)激励效果差异

股票期权将管理者的薪酬与公司长期业绩联系起来，鼓励管理者更多地关注公司的长期持续发展，而不仅仅将注意力集中在短期财务目标上；限制性股票一般所规定的一定时期内的目标多为业绩目标，业绩目标有可能造成短期经营行为。这种激励机制有可能导致管理者的短视行为，企业长期的利益受损，因此从这个角度看股票期权比限制性股票更有利于解决代理问题。

三、股权激励工具选择的影响因素

大量研究显示，公司股权激励工具的选择受到许多因素的综合影响，是一项复杂的、系统的工程

(一)经营能力

公司在制定股权激励草案时必须要考虑公司的经营能力，也会影响着激励方式的选择。我国的学者周建波、孙菊生以34家上市公司作为样本，研究发现公司经营业绩与经理人因股权激励的被授予的持股数呈正相关。冯涛、杨瑾、刘湘勤等学者认为公司规模越大，实施股权分配激励的可能性也就越大。有国外学者对1984-1991年间采用股票期权激励的792家美国公司进行研究，结果发现公司现金流动性越差，则可能选择股票期权作为激励工具。

(二)治理结构

赵祥功应用事件研究法对股权激励的市场反应进行考察得出，企业内部人控制越强，越倾向于选择限制性股票方式。何炜、王孟怡研究发现，管理层股权激励水平与股权制衡度是负相关关系。

四、总结与展望

现有的研究为后续研究奠定的基础，然而有些重要的问题值得未来进一步研究。

1.从研究方式看，目前的研究仍然以理论探讨与实证两面为主，在具体的案例分析却是比较少的，特别是针对案例的动态分析最少。然而，动态分析是不可缺少的。因为外部环境发生变化，企业自身的资源和能力也不断作出调整。实证表明，2006年2007年期间，终极控制人的性质成为上市公司选择激励工具时所考虑的主导因素，国有上市公司更偏好于限制性股票；而2008年至2010年期间，上市公司选择股权激励工具的显著性因素是公司成长性，即高成长性企业更倾向于选择股票期权模式。由此可见，具体的案例分析、动态分析十分必要。

2.从研究重点来看，目前的研究全是以企业内部环境为核心，而对整个企业外部环境的研究是不够的。此外，对于企业内部和外部环境的协同效应，以及内部高管(被激励对象)的调节效应仍有待研究。

[1]汤晓燕,谢德仁.股利保护、股权激励工具选择与公司现金股利政策[J].投资研究,2014.02.

[2]周婷.我国上市公司股权激励方式选择的影响因素研究[D].2013.

[3]吕长江,严明珠,郑慧莲,许静静.为什么上市公司选择股权激励计划？[J].会计研究,2011.01.

[4]陈力楠.我国上市公司股权激励的公告效应及其影响因素的实证研[D].2008.05.

[5]邱婷.上市公司实施股权激励对公司绩效的影响[D].2014.04.

[6]胡文雄.新三板挂牌中股权激励模式初探[C].2016.05.

[7]李曜.股票期权与限制性股票股权激励方式的比较研究[J].经济管理，2008.12.

[8]李曜.两种股权激励方式的特征、应用与证券市场反应的比较研究[J].财贸经济，2009.02.

[9]杨成炎,刘薇,刘珍.股票期权和限制性股票激励制度的比较与选择[J].长沙理工大学学报，2011.07.

[10]郭景先,杨化峰.股票期权与限制性股票的激励差异分析——基于委托代理理论视角[J].会计之友，2011.07.

[11]刘琼.上市公司股权激励的市场反应实证研究[J].上海管理科学，2013.02.

[12]徐宁.上市公司股权激励模式的选择偏好及动态演化——来自中国上市公司的经验证据[J].南京审计学院学报，2012.11.

[13]张春辉,陈继祥.渐进性创新或颠覆性创新:创新模式选择研究综述[J].研究与发展管理，2012.11.

苏桂芬(1992-)，女，汉族，福建厦门人，研究生，管理学硕士，福州大学经济与管理学院会计学专业，研究方向：会计学。