腹腔引流导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床观察

舒　鹰，李荆萍



腹腔引流导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床观察

舒鹰，李荆萍＊

［摘要］目的观察腹腔引流导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的效果及并发症发生情况。方法选择笔者所在医院呼吸内科2012年1月—2014年12月收治的自发性气胸，欲行胸腔闭式引流治疗的40例患者为研究对象，随机分成2组：治疗组以腹腔引流导管行胸腔闭式引流，对照组以中心静脉导管行胸腔闭式引流，评估两组的治疗效果及并发症情况。结果治疗组初次复张成功率明显高于对照组（P＝0.016），对照组改行传统外科治疗患者明显多于观察组（P＝0.018），对照组引流管堵塞发生率明显高于观察组（P＝0.009）。结论腹腔引流导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效确切，值得临床推广。

［关键词］腹腔引流导管；胸腔闭式引流；自发性气胸

［作者单位］433100湖北潜江，市中心医院呼吸内科（舒鹰，李荆萍）

Thoracic drainage using abdominal cavity drainage catheter for spontaneous pneumothorax：Clinical observation

SHU Ying，LI Jing－Ping.Department of Respiratory Medicine，Qianjiang Central Hospital，Qianjiang，HuBei 433100，China

［Abstract］Objective To study the clinical effect and complications of thoracic drainage using abdominal cavity drainage catheter for spontaneous pneumothorax.Methods The 40 patients with spontaneous pneumothorax in author's department were randomly divided into observation group and control group，20 eases in each group；thoracic drainage using abdominal cavity drainage catheter was given to the observation group，thoracic drainage using central venous catheters was given to the control group；therapeutic effect and complications of two groups were evaluated.Results The initial lung recruitment rate of the observation group was higher than the control group（P＝0.016），the patients needing traditional surgical thoracic drainage in the observation group were less than the control group（P＝0.018），the rate of drainage tube blockage in the control group was higher than that of the observation group（P＝0.009）.Conclusion Thoracic drainage using abdominal cavity drainage catheter for spontaneous pneumothorax is certain effective，thus worthy to be popularized clinically.

［Key words］Abdominal cavity drainage catheter；Thoracic drainage；Spontaneous pneumothorax

自发性气胸是呼吸内科临床常见急症，根据肺压缩量的不同，采用适当的方法能缩短治愈时间，减少复发。对肺压缩≥30%患者胸腔闭式引流是常用的治疗方法［1］。传统胸腔闭式引流多由外科完成，创伤相对较大，患者术后疼痛较明显。近年来，小口径胸腔引流管在临床应用越来越广泛，但目前尚无合适的小口径胸腔引流管，多数医院使用中心静脉导管代替，取得较好的治疗效果。BTS自发性气胸指南指出，对任何程度的存在明显呼吸困难症状的气胸，均需要积极干预，对胸腔穿刺抽吸失败的气胸推荐使用细管（＜14F）行胸腔闭式引流［2］。但在临床使用中也存在一定问题，如堵管、脱出等。本研究旨在比较腹腔引流导管与中心静脉导管行胸腔闭式引流用于自发性气胸的差异，为临床选择更合适的引流导管提供参考。

1　资料与方法

1.1一般资料选择该院呼吸内科2012年1月—2014年12月收治的自发性气胸需行胸腔闭式引流患者，按就诊顺序编号1～40号，再与随机数字表数字（40个两位数）相对应，然后分成观察组（腹腔引流导管组）和对照组（中心静脉导管组），每组20例。观察组男18例，女2例；年龄19～76岁，平均（52.8±5.06）岁；均为自发性气胸患者，合并慢性阻塞性肺疾病18例，肺组织压缩（59±17）%。对照组男19例，女1例；年龄18～70岁，平均（50.6±4.08）岁；均为自发性气胸，合并慢性阻塞性肺疾病17例，肺组织压缩（58±15）%。两组性别、年龄、病因、肺组织压缩等一般资料基本情况无统计学意义差异（P>0.05）。

1.2入选标准（1）诊断标准均符合ACCP气胸指南［3］。均为初次诊断气胸患者。（2）年龄18岁以上。（3）均为非外伤、诊断和操作所致气胸，且肺组织压缩≥30%。（4）无精神疾患及阿尔茨海默病等。（5）初始治疗为胸腔闭式引流，患者签署“知情同意书”。

1.3排除标准（1）局部皮肤溃烂不适宜引流者。（2）存在严重心、肝、肾功能不全患者。（3）肺结核引起气胸者。（4）凝血功能不全者。（5）不愿签署“知情同意书”者。

1.4方法患者半坐位，常规消毒、铺巾，2%利多卡因行局部浸润麻醉，从患侧第2肋间锁骨中线进针，或者在胸部DR片的指引下进针（采用Seldinger法置管）。观察组使用腹腔引流导管（广东百合医疗科技有限公司生产，弯型，8 Fr－20 cm，管腔外径2.8 mm，内径1.8 mm；图1），对照组使用一次性中心静脉导管（江苏亚华生物科技有限公司，16 G× 20 cm，管腔外径1.8 mm，内径0.9 mm）；置管成功后接水封瓶行胸腔闭式引流。

1.5观察指标观察患者初次复张成功率、转科治疗率、并发症发生率、疼痛评分。初次复张成功是指接受治疗后胸部X线复查显示肺完全复张，不需改用其他方式治疗；平均引流时间从置管成功开始引流，到无气泡溢出24 h后复查胸片提示肺完全复张，夹管观察的时间；转科治疗率指为避免医患不良事件，对引流失败患者避免再次置管，联系外科行传统胸腔闭式引流；引流并发症评价指标包括引流过程疼痛、复张性肺水肿、引流管堵塞、脱管、引流管周围皮下气肿或纵隔气肿感染。疼痛评分采用数字评分法，0～10分代表不同程度的疼痛，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为剧烈疼痛。

1.6统计学分析采用SPSS18.0统计软件，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；率的比较采用χ2检验或Mann－Whitney；P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组初次复张成功率比较观察组18例，对照组10例，差异有统计学意义（P＝0.016）；观察组2例患者水封瓶间断气泡溢出，复查胸片无明显肺压缩，经导管注入高渗葡萄糖、血凝酶等约2周后改善，顺利拔管；对照组4例患者水封瓶无气泡溢出，复查胸片仍提示气胸，肺压缩，经调整导管位置，经导管行胸腔抽气，3～5 d后改善拔管；另6例转外科行传统胸腔闭式引流（1例发生皮下气肿累及颈部，另5例因导管堵塞转外科）。

2.2两组转科治疗率比较观察组无转科，对照组6例，有统计学差异（Mann－Whitney检验，P＝0.009）。

2.3两组引流并发症比较引流过程疼痛反应无统计学意义（3.25±1.02 vs 2.55±0.89，P＝0.644）；两组皮下气肿发生率，观察组4例，对照组5例，差异无统计学意义（P＝1.0）；观察组未发生引流管堵塞，对照组有5例，差异有统计学意义（Mann－Whitney检验，P＝0.018）；两组未发生复张性肺水肿、局部感染，出血少。

3　讨论

自发性气胸的治疗方式包括保守治疗、胸腔穿刺抽气和胸腔闭式引流，根据气胸肺压缩程度及患者症状决定采取何种治疗方式。对于肺压缩明显、症状重的患者胸腔闭式引流是有效的治疗方法。传统大口径引流导管多需外科完成，优势在于引流口径大、速度快，堵塞率和脱管率低，但通常通过钝性分离术置管，创损较大，局部疼痛不适较明显。近年来国内外采用小口径引流管治疗自发性气胸的研究越来越多，认为小口径引流管较传统粗管引流更有优势，其优点包括并发症更少（9.5%vs 27.4%）、更快拔管（4.9 vs 8.3 d）、缩短住院天数（6.9 vs 11.8 d）等［4－6］；小口径引流管采用Seldinger法［7］（套管针穿刺法）穿刺置管，创伤小，报道引流成功率与传统胸腔闭式引流无显著差异［8］；但尚无统一的供胸腔引流用的导管，多采用中心静脉导管代替，也有采用中号气管插管［9］、中心静脉导管［10］、甚至使用导尿管、吸痰管等行胸腔闭式引流，也取得很好的治疗效果。但是小口径引流管容易出现堵管和脱管，有报道脱管率为6%～23%，堵管率达8.1%［11］。

本研究旨在通过临床观察寻找更合适的小口径胸腔闭式引流导管应用于临床。本研究观察组采用广东百合医疗科技有限公司生产腹腔引流导管（图1），弯型，8 Fr－20 cm，管腔外径2.8 mm；该导管前端呈弯形，在弯内侧有4个引流侧孔，置入胸腔后维持弯形（图2），这种设计使导管前端不易贴紧胸壁，最大限度降低了导管堵塞可能性；而中心静脉导管，特别是单腔中心静脉导管，更容易与周围组织紧贴，而发生堵管。从管壁材质看，腹腔引流导管管壁有更强的韧性，导管与胸壁皮肤接触部位有弯曲，但是管壁无折痕，能保持管腔形状规则（图1），不易发生堵管；对照组发生堵管、引流不通畅的患者，检查导管时发现尽管导管在胸腔，但导管与胸壁皮肤接触部位出现明显折痕，不能维持管腔形状，导致堵管。从管径内径分析，观察组使用的腹腔引流导管内径1.8 mm，对照组使用的中心静脉导管内径0.9 mm，观察组导管内径明显大于对照组。以上很好地解释了观察组治疗效果优于对照组，堵管发生率低的原因。

从引流并发症分析，两组引流过程疼痛反应评分、皮下气肿发生率无统计学差异，两组未发生复张性肺水肿、局部感染，出血少；说明腹腔引流导管用于胸腔闭式引流安全可靠。

综上所述，小口径胸腔闭式引流用于气胸胸腔闭式引流具有疗效可靠，并发症少，操作简便，患者耐受性较高等特点，而在引流导管选择上，弯形的腹腔引流导管明显优用于单腔的中心静脉导管。

图1　腹腔引流导管使用前后

图2　腹腔引流导管闭式引流复查

参考文献

［1］Yazkan R，Han S.Pathophysiology，clinical evaluation and treatment options of spontaneous pneumothorax［J］.Tuberk Toraks，2010，58（3）：334－343.

［2］MacDuff A，Arnold A，Harvey J.Management of spontaneous pneumothorax：British Thoracic Society Pleural Disease Guideline 2010［J］.Thorax，2010，65（S2）：ii18－31.

［3］Baumann MH，Strange C，Heffner JE，et al.Management of spontaneous pneumothorax：An american college of chest physicians delphi consensus statement［J］，Chest，2001，119（2）：590－602.

［4］Zardo P，Busk H，Kutschka I.Chest tube management：state of the art［J］.Curr Opin Anaesthesiol，2015，28（1）：45－49.

［5］Iepsen UW，Ringbaek T.Small－bore chest tubes seem to perform better than larger tubes in treatment of spontaneous pneumothorax［J］.Dan Med J，2013，60（6）：A4644.

［6］魏树全，赵子文，钟维农，等.小口径导管胸腔引流治疗自发性气胸的疗效与患者耐受性分析［J］.中华结核和呼吸杂志，2013，36（5）：385－386.

［7］Fysh ET，Smith NA，Lee YC.Optimal chest drain size：The rise of the small－bore pleural catheter［J］.Semin Respir Crit Care Med，2010，31（6）：760－768.

［8］Cho S，Lee EB.Management of primary and secondary pneumothorax using a small－bore thoracic catheter［J］.Interact Cardiovasc Thorac Surg，2010，11（2）：146－149.

［9］郑瑞春，梁剑平，刘尉，等.应用中号气管插管做改良胸腔闭式引流治疗气胸临床研究［J］.河北医学，2014，（5）：730－733.

［10］路永刚，吕经兰，路兰兰.应用中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸35例疗效观察［J］.中国医药指南，2014，（8）：90－91.

［11］Rahman NM，Maskell NA，Davies CW，et al.The relationship between chest tube size and clinical outcome in pleural infection［J］.Chest，2010，137（3）：536－543.

［2015－07－23收稿，2015－08－25修回］

［本文编辑：王茜］

［通讯作者］李荆萍，Email：shuying1976@sina.com

DOI：10.14172/j.issn1671-4008.2016.01.008

［中图分类号］R561.4

［文献标志码］A