预防骨科患者长期卧床并发症的护理技巧研究

2016-04-12姚云英

现代养生·下半月 2016年8期

关键词：临汾市卧床骨科

姚云英

临汾市人民医院骨科二病区山西省临汾市 041000

预防骨科患者长期卧床并发症的护理技巧研究

姚云英

临汾市人民医院骨科二病区山西省临汾市 041000

目的：本次主要对预防骨科患者长期卧床并发症的护理技巧进行研究，旨在为临床有效护理提供依据。方法：选取我院2014年2月-2016年2月收治的骨科长期卧床患者60例，根据所有患者入院的编号进行平均分组，其中单号为对照组，双号为实验组，两组各为30例，对照组患者给予常规护理，实验组患者给予预防性护理，对两组患者并发症发生的情况与护理的满意度进行分析对比。结果：实验组患者并发症的发生率（6.67%）明显低于对照组（23.33%），P＜0.05,两组数据的比较差异具有统计学的意义；对照组患者护理的总满意度为80%，实验组为96.7%，组间对比差异有统计学的意义，P＜0.05。结论：对于骨科长期卧床的患者来说，实施预防性的护理干预措施可有效降低患者并发症发生的几率，提高患者对护理工作的满意度，值得在临床护理中进行推广与应用。

骨科；并发症；长期卧床；预防护理

在骨科中，收治的患者常为骨盆骨折、脊椎外伤以及下肢骨折等患者，大部分的患者需要卧床并制动四周以上[1]。在临床护理工作中，预见性护理具有较强的护理针对性，通过护理来有效预防并发症，降低不良事件的发生率，进而促进其尽早康复[2]。本次主要对我院60例骨科住院患者的护理效果进行探讨，现陈述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于我院2014年2月-2016年2月收治的60例骨科长期卧床患者，在所有患者中有37例为男性，有23例为女性，其中在对照组患者中有18例男性，12例女性，年龄最小的为16岁，最大的为85岁，平均为年龄（47.54±4.62）岁；实验组患者中有19例男性，11例女性，年龄最小的为15岁，最大的为86岁，平均为年龄（47.42±4.34）岁。本次根据所有患者入院的编号进行平均分组，其中单号为对照组，双号为实验组，两组各为30例，其中骨盆骨折18例、脊椎外伤23例以及下肢骨折19例，且两组患者年龄、性别等基本资料没有太大的差别，可相互比较，(P>0.05)。

1.2 方法

对照组：给予患者常规护理，主要内容包括心理护理、健康教育、日常护理等常规护理内容。

实验组：给予患者预见性护理措施，主要内容为：

1.2.1 便秘护理

（1）饮食护理：引导患者多食用纤维素较高、新鲜的蔬菜与水果、豆类和粗粮等食物，多饮水。

（2）灌肠护理：对便秘情况较严重的患者实施灌肠，钳夹便块，掌握适应症，以防操作反复加重便秘；

（3）体位护理：嘱患者坐卧位，保证排便器的舒适；

（4）局部按摩护理：教会患者对腹部经常按摩；

（5）药物护理：对严重便秘患者必要时使用开塞露；而身体状较好的患者可应用泻药。

1.2.2 废用性肌萎缩护理

指导患者进行肌肉展开和收缩协调性的康复锻炼，对于肢体活动出现障碍的患者需确保其肢体的功能位；此外，多鼓励患者自主进食及自理生活等，引导患者进食高蛋白和高能力的食物，提高肌力。

1.2.3 下肢血栓形成护理

在患者骨折固定情况较好的状态下，引导患者对双下肢等部位进行长收缩锻炼，防形成下肢血栓。

1.2.4 泌尿感染护理

建议患者多饮水，保持每天的尿量高于1500ml，尿液颜色如果有粉红色或深茶色则可将补液量适量增加，必要时给予抗生素；遵医嘱冲洗患者膀胱，以此预防泌尿感染和结石[3]；对截瘫的患者实施尿管留置，同时注意定期更换。

1.3 评价指标

对患者护理的满意情况通过设计调查问卷的形式，对临床护理的效果、护理满意度以及护理的质量进行调查。总分为100分，其中满意>85分；一般满意60-85分；不满意<60分，总满意度=满意度+一般满意度。

1.4 统计学方法

通过对SPSS20.0软件的采用，对实验组与对照组得出的相关数据进行分析和处理，运用卡方检验的方式对资料进行计数，计数资料以率（%）表示，采用X2检验。当P<0.05时，统计的相关方法具有参考价值和意义。

2 结果

2.1 两组患者护理后并发症发生的情况比较

对照组30例患者中，并发症发生的人数为7例，占比为23.33%，其中泌尿感染3例，便秘2例，废用性肌肉萎缩1例，下肢血栓形成1例；实验组30例患者中，仅有2例出现并发症，发生率为6.67%，分别为1例便秘和1例泌尿感染。实验组与对照组并发症的比较差异有统计学的意义，P<0.05。

2.2 对两组患者护理的满意情况进行分析对比

研究结果表示，实验组患者护理的总满意度明显高于对照组，详细数据为：实验组：满意患者14例（46.67%），一般满意患者15例（50.00%），不满意患者1例（3.33%），总满意人数29例（96.67%）；对照组：满意患者10例（33.33%），一般满意患者14例（46.67%），不满意患者6例（20.00%），总满意人数24例（80.00%），差异具有统计学意义，具有可比性，P<0.05。