臂丛肌间沟两点法与臂丛腋路两点法阻滞麻醉在小儿手外伤手术中的应用效果分析

2016-04-05何世武陈冬红黄淡霞潮州市中心医院潮州521000

北方药学 2016年1期

何世武　陈冬红　黄淡霞（潮州市中心医院潮州521000）

何世武陈冬红黄淡霞（潮州市中心医院潮州521000）

摘要：目的：探究分析臂丛肌间沟两点法与臂丛腋路两点法阻滞麻醉在小儿手外伤手术中的应用效果。方法：选择2014年3月～2015年6月在我院接受手外伤手术治疗的110例儿童患者作为研究对象，依照阻滞麻醉方法，分为研究组和对照组两组，对照组（n=55）采用臂丛肌间沟两点法进行麻醉，研究组（n=55）采用臂丛腋路两点法进行麻醉。记录并比较两组麻醉操作时间、麻醉起效时间、完全阻滞时间、麻醉维持时间。评比两组麻醉效果及总有效率。统计分析两组麻醉后的不良反应情况。结果：研究组麻醉操作时间、麻醉起效时间、完全阻滞时间较对照组显著缩短，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组麻醉维持时间与对照组基本保持一致，两组比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；两组麻醉效果及总有效率均保持在较高水平，但研究组的总有效率明显更高，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组不良反应发生率较对照组显著降低，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：臂丛腋路两点法阻滞麻醉在小儿手外伤手术中作用迅速，不良反应发生率低，安全高效，应临床推广。

关键词：臂丛肌间沟两点法臂丛腋路两点法小儿手外伤

儿童由于安全意识不强，在不断接触各种工具和物件时，极易致使手部受伤[1]。由于手术人群的特殊性，相比成年患者，儿童患者需要一种安全、快速、高效、并发症少的麻醉方案。目前，临床上应对手外伤常用的麻醉方法有臂丛肌间沟两点法与臂丛腋路两点法。我院就这两种方法在儿童患者麻醉上的适用性开展了研究，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选择2014年3月～2015年6月在我院接受治疗的110例小儿手外伤患者作为研究对象。采用同一批次相同剂量的同种麻醉药。整个研究均在患儿家属的同意下进行。简单随机分为研究组和对照组两组，研究组55例，其中男性29例，女性26例，平均年龄（7±3.2）岁，受伤原因为：切割伤31例，挤压伤18例，爆炸伤6例；对照组55例，其中男性28例，女性27例，平均年龄（7±3.6）岁，受伤原因为：切割伤29例，挤压伤19例，爆炸伤7例；两组性别、年龄、用药种类、受伤原因等一般资料对比，差异均无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2方法：所有患儿进入手术室前静脉注射0.1mg/kg咪达唑仑（国药准字H10980026，江苏恩华药业股份有限公司）预麻醉。术中持续监测患儿生命体征并做护理。两组麻醉剂种类及剂量：0.5mL/kg 0.2%罗哌卡因和0.8%利多卡因的混合液。对照组采用臂丛肌间沟两点法进行阻滞麻醉：分别于C4横突水平30°进针及肩胛舌骨肌与肌间沟底之间位置垂直进针。当有阻滞感时停止进针，回抽无血时注入相应剂量的麻醉剂。研究组采用臂丛腋路两点法进行阻滞麻醉：充分外展受伤侧上肢，分别在腋窝腋动脉两侧成30°进针，当有着空感时停止进针，并松开针管，若此时针管随动脉搏动而摇摆且回抽无血，注入相应剂量的麻醉剂。

1.3评价指标：麻醉效果评价[2]：优主要是指患儿对手术疼痛无反应，肢体无反抗或反抗少；良主要是指患儿对手术疼痛有反应，能感受到不适和疼痛，予以追加麻药剂量后，不适恢复；差主要是指患儿感到剧烈疼痛，肢体反抗明显，手术难以进行，予以追加麻药剂量后，不适改善。

总有效率=[（优+良）例数/总例数]×100%。

1.4统计学方法：选择SPSS18.0进行数据统计，数据采用均数±标准差（±s）表示，计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用X2检验，等级资料的比较采用秩和检验（Wilcoxon两样本比较法），P＜0.05，差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组各时间指标的比较：研究组麻醉操作时间、麻醉起效时间、完全阻滞时间较对照组明显缩短，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组麻醉维持时间基本保持一致。两组比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。具体数据见表1。

表1　两组各时间指标的比较（±s，min）

组别　例数　麻醉操作时间　麻醉起效时间　完全阻滞时间　麻醉维持时间研究组对照组55 55 tP 8.73±0.81 10.11±0.76 9.2142 0.0000 3.87±0.31 4.82±0.34 15.3124 0.0000 11.25±1.03 14.89±1.26 16.5876 0.0000 348.31±41.54 351.64±43.21 0.4120 0.6811

2.2两组麻醉效果及总有效率的比较：两组麻醉均能取得良好的效果，研究组麻醉总有效率显著高于对照组。两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），具体数据见表2。

表2　两组麻醉效果及总有效率的比较[例（百分比）]

2.3两组接受麻醉后不良反应的比较：对照组出现不良反应9例占16.4%：恶心4例，便秘1例，霍纳综合征2例，喉返神经麻痹2例；研究组出现不良反应症状2例占3.6%：恶心1例，便秘1例；不良反应发生率显著低于对照组，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

日常生活中儿童由于缺乏监护和安全意识，双手不断接触各种工具和物件，很容易损伤。为了避免患儿的创伤感染甚至功能丧失，应及时予以手术治疗。由于儿童患者的特殊性，选择安全高效的手术麻醉方案是十分重要的[3]。本文就臂丛肌间沟两点法与臂丛腋路两点法阻滞麻醉在临床上的应用效果及安全性予以探究。

临床实践中发现，患儿往往对注射过程产生恐惧和抵触，对麻醉的操作过程影响很大，术前静脉注射咪达唑仑使患儿情绪趋于稳定[4]，以便对患儿注射麻醉剂。咪达唑仑，是一种强镇静药物，适用于椎管内麻醉及辅助局部麻醉，具有镇痛宁神的作用，可有效降低患儿心律，起效快，安全性高，镇定效果好，便于后续麻醉操作[5]。通过研究数据发现，臂丛肌间沟两点法组麻醉操作时间（10.11±0.76min）、麻醉起效时间（4.82±0.34min）、完全阻滞时间（14.89±1.26min）显著高于臂丛腋路两点法组，麻醉维持时间（348.31±41.54min）基本保持一致，这说明臂丛腋路两点法相比而言起效迅速，可以取得与臂丛肌间沟两点法相同的麻醉效果[6]。

此外，通过对麻醉过程总有效率的比较，我们发现臂丛肌间沟两点法的总有效率显著低于臂丛腋路两点法，仅为85.4%。通过临床反馈我们发现，这是由于肌间沟周围神经及血管分布复杂，麻醉过程中很难找准肌间沟位置，致使麻醉剂没有到达指定部位损伤血管神经[7]，不仅影响麻醉效果还致使患者局麻药中毒[8]。臂丛腋路两点法操作简单方便，效果良好。

分析两组麻醉后的不良反应情况我们发现，臂丛腋路两点法的不良反应发生率显著低于臂丛肌间沟两点法，仅为3.6%。臂丛肌间沟两点法还出现2例霍纳综合征，2例喉返神经麻痹。研究显示霍纳综合征及喉返神经麻痹的发病成因均与神经系统受损有关[9]。这表明臂丛腋路两点法的安全性要显著优于臂丛肌间沟两点法，效果值得肯定。

综上所述，臂丛腋路两点法阻滞麻醉在小儿手外伤手术中安全高效，不良反应发生率低，操作简单方便，对神经血管损伤小，值得临床推广。

参考文献

[1]赵丽艳，常庚申，康定坤，等.超声引导下小儿肌间沟臂丛神经阻滞的临床效果[J].临床麻醉学杂志，2014，30（5）：479-481.

[2]陈云俊，夏艳，夏新，等.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞用于患儿上肢手术[J].临床麻醉学杂志，2014，30（11）：1101-1103.

[3]杨川.三种定位方法行臂丛神经阻滞的效果比较[J].临床麻醉学杂志，2012，28（2）：160-162.

[4]李鹏程，施小彤，袁婉秋，等.咪达唑仑术前用药不同给药途径镇静效应的比较[J].广东医学，2012，33（8）：1177-1179.

[5]王春艳，谢丹，曾星，等.麻醉前使用右美托咪定或咪达唑仑临床效果的比较[J].临床麻醉学杂志，2013，29（6）：548-550.

[6]王长明，关占颖，李清梅，等.腋路臂丛神经阻滞两种方法的临床效果比较[J].实用医学杂志，2013，29（14）：2414-2415.

[7]文四成，陈潜沛，欧阳天纬，等.不同浓度罗哌卡因用于超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的麻醉效果[J].临床麻醉学杂志，2014，30（5）：472-475.

[8]韩雪飞，晏明江，王克蓉，等.超声引导下臂丛神经阻滞麻醉40例效果观察[J].广东医学，2013，34（9）：1395-1396.

[9]文四成，陈潜沛，罗培生，等.超声引导联合神经刺激器定位肌间沟臂丛神经阻滞的临床应用[J].实用医学杂志，2013，29（23）：3878-3880.

中图分类号：R614