经后正中与肌间隙入路取腰椎内固定系统的疗效比较

226600 江苏，南通大学附属海安医院骨科

陈志刚，吕书军，李立东，洪　晔，丁春劲



·经验交流·

经后正中与肌间隙入路取腰椎内固定系统的疗效比较

Removal of lumbar vertebra internal fixation via posterior approach compared with transmuscular approach

226600 江苏，南通大学附属海安医院骨科

陈志刚，吕书军，李立东，洪晔，丁春劲

【摘要】42例患者行取椎弓根螺钉内固定手术，其中20例采用经椎旁肌间隙入路(A组)，22例采用传统后正中入路(B组)，A组手术时间、出血量少于B组(P<0.05)，术后视觉模拟评分(VAS)低于B组(P<0.05)，两组术后均未发生皮下血肿、切口感染、切口延迟愈合及脑脊液漏等并发症。经椎旁肌间隙入路手术术后腰痛程度轻、恢复快，可作为一种更佳的入路用于取腰椎内固定装置。

【关键词】经肌间隙入路； 椎旁肌； 椎弓根螺钉

【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.03.015

腰椎骨折愈合后需要取出内固定，有利于增加脊柱活动度，避免内固定松动或断裂的发生，同时可以减少相邻节段退变[1]。部分腰椎退行性疾病患者术后要求取出内固定。2013年1月～2014年12月，笔者对42例患者行取椎弓根螺钉内固定手术，其中20例采用经椎旁肌间隙入路(A组)，22例采用传统后正中入路(B组)，比较两组的临床疗效，现报告如下。

临床资料

1一般资料

42例患者中，男性23例，女性19例；年龄35～65岁，平均52.5岁。腰椎骨折术后26例，腰椎退行性病变术后16例，既往均采用后正中入路手术。20例选择经椎旁肌间隙入路(A组)，平均螺钉取出数(4.23±0.5)枚。22例选择传统后正中入路(B组)，平均螺钉取出数(4.65±0.7)枚。组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。

2手术方法

两组患者均在气管插管全麻下取俯卧位，腹部悬空，消毒铺单,取原正中切口，切开皮肤、皮下组织。A组：分别向两侧潜行分离皮下组织2～4cm，显露多裂肌与最长肌间隙，予以钝性分离，逐一显露并取下所有椎弓根螺钉尾帽、连接杆及螺钉，放置负压引流管，逐层缝合切口。B组：沿棘突剥离骶棘肌，显露椎弓根螺钉内固定系统，与A组同样方法取出内固定，关闭切口。两组患者术后均未使用抗生素及止痛药，术后1～2d拔除引流管，伤口疼痛好转后无支具保护下床活动。

3观察指标

观察记录两组患者手术时间、出血量、手术并发症、术后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)。手术时间为皮肤切开至缝合完毕的时间，出血量为术中失血量与术后切口引流量的总和。

4统计学处理

所有资料使用SPSS13.0统计软件进行处理。计量资料组间比较使用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

5结果

A组和B组平均手术时间分别为(45±5)min和(65±10)min，两组比较差异有统计学意义(t=-5.494,P=0.005)，平均出血量分别为(88±8.4)mL和(186±16.7)mL，两组比较差异有统计学意义(t=-13.336,P=0.000)。两组术后均未发生皮下血肿、切口感染、切口延迟愈合及脑脊液漏等并发症。两组术后1周、1个月和3个月VAS比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

讨论

传统后正中入路手术治疗需要椎管减压的腰椎骨折及退行性疾病时，需广泛剥离椎旁肌肉，导致脊柱后方解剖结构发生变化，术后发生硬膜囊、神经根粘连。取内固定时如再次选择原切口，由于局部瘢痕形成，层次暴露不清，常导致内固定取出困难，甚至发生硬膜和神经的副损伤。对于第一次选择后正中入路内固定手术患者，在取内固定时可借助最长肌与多裂肌之间的自然间隙，减少术中出血，同时很容易暴露内固定，避免术中对椎旁肌的过度牵拉，减少肌肉的损伤，有利于术后早期活动。本研究结果表明，经肌间隙入路组平均手术时间及出血量均少于传统后正中入路组(P<0.05)。两组术后均未发生明显手术并发症，可能与手术样本量少有关。

椎旁肌对脊柱稳定性起到重要作用,当其损伤尤其是多裂肌损伤时会导致脊柱稳定性下降，这种不稳是引起慢性腰痛的主要原因[2]。肌间隙入路手术过程中不需要剥离椎旁肌，减少术中副损伤及术后瘢痕形成，使手术达到微创化，减少术后腰痛残留[3]。本研究结果显示，术后1周、1个月和3个月VAS经肌间隙入路组低于传统后正中入路组，说明肌间隙入路手术对椎旁肌尤其是多裂肌的急性损伤及远期影响均小于传统后正中入路。

综上所述，经椎旁肌间隙入路手术具有手术时间短、出血少、术后腰痛程度轻、恢复快等优点，符合微创理念，可作为一种更佳的入路用于取腰椎内固定装置。

参考文献:

[1] 谭健,李平元,卢政好.经椎旁肌间隙与后正中入路取出胸腰段椎弓根螺钉内固定系统疗效的比较[J].中南医学科学杂志,2014,42(4):399-401.

[2] 林子丰,王万朋,魏梅洋.椎旁肌间隙入路和传统后正中入路治疗胸腰椎骨折的前瞻性研究[J].创伤外科杂志,2013,15(6):526-530.

[3] Sulaiman WA,Singh M.Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative spondylolisthesis grades 1-2: patient-reported clinical outcomes and cost-utility analysis[J].Ochsner J,2014,14(1):32-37.

(本文编辑： 黄利萍)

文章编号：1009-4237(2016)03-0175-02

【中图分类号】R 687.1

【文献标识码】B

(收稿日期：2015-05-04； 修回日期： 2015-06-10)