类型学在景观规划中的运用与前景

潘诗雨

摘要：类型学在城市规划的过程中，无法直接从城市空间形态组合里体现风土人情的营造意图，因此本文试图从景观规划类型学实践的角度出发，通过将景观类型学和城规类型学实际操作进行对比，总结出几种适合城市景观的景观类型学设计理论与手法，从而论证景观类型学在跨专业合作时的结合点和使用价值。

关键词：对比；景观；类型学；使用价值

1 城市景观规划

城市景观（urban landscape）是建筑学中一门特殊的学科，而景观规划，作为对建筑主题辅助设施的统筹和优化，具有极其重要的意义。景观也属于符号的范畴，因此景观规划就属于一门镌刻人类历史与理想、人与白然、人与人相互作用与相互关系在大地上的烙印的实践活动。

2 景观规划与城市规划的区别

景观规划和城市规划还是有区别的。城市规划是指为了实现一定时期内城市的经济发展、社会发展，规划人员通过一系列因地制宜的手段，对城市空间进行部署和安排。城市规划旨在实现人工与白然完美的结合，并呈现出知性之美。相对于城市规划来说，景观规划则更重注使用者在景观三维空间中的艺术感受。在此空间中，景观的柔性相较冷漠的钢筋混凝土建筑群落显得更为突出。打个比方，如果说城市规划是让人体会社会发展高度的气质的话，那么景观规划是让人领略白身发展环境中的博爱与进取精神。

3 城市规划类型学

城市规划中比较多用到的设计手法是类型学。类型学认为：研究者可以以研究目的出发，引出一种特别的次序，然后将这种次序贯穿于整个设计中，并将其作为主线，从而对其它非主线因素加以限制利用。也就是说类型学“试图通过事物的表象，去探索事物的内在深层结构”。此手法使人们进行城市规划时有了新思路。相较于过去的规划手法，规划之后再剖析，汲取从前现有片段的时候，做到了有据可依，并且新的东西，除整理的手法外，还可以继续发扬。

现今的城市规划越来越趋向于理性开发。但是即使有了类型学初步指导思想，规划者也不能随心所欲，或者说直接决定开发方向。如今的城市规划不仅是一项传承的工作，更是一项投资。所以，一旦城市规划的方案确定后，随之的规划意图就会被精确地量化，随后参与分析的非专业投资者也更多，众多决策会被不同程度的修改，因此，在城市规划中，完全实现类型学的转化意图相对困难。

4 景观规划类型学

景观设计中的类型学的运用，由于参与者相对较少，项目限制少，因此，绝大多数的景观规划的出发点，都是从景观最本质的原型要素——自然中汲取丰富的形式语言，可以这么说，类型学源白建筑，但是非常适应景观规划。

5 景观规划类型学与城市规划类型学的对比

相较城市规划的类型学，景观规划类型学手法并不局限于“具体——抽象——具体”的传统步骤。例如，城市规划一旦确定，需要在操作过程中导人类型学，那么设计者就需要立足当地资源，对当地历史的解读，给设计对象一个城市定义，此手法意图在于使规划在城市历史文脉中能站得住脚，具有一种承前启后的结构。城规类型学并不是发明新东西，而是发现某些已经存在的新东西。

相较于城规类型学传统的一元秩序，景观规划在类型学则具有先天优势，简言之，设计者在景观类型的设计编排上有更多的话语权，因为景观规划类型学也具备2个属性，即历史的内涵和抽象的特性，但它的多重运用手法却能揭示更多样的白然法则，而非仅仅展现城市生长总体上的一维趋势。

6 景观类型学的几种设计手法

可以这么说，景观类型学的核心是“多元营造”，下面就介绍几种景观类型学的运用手法。

6.1 多元设计

多元设计要求景观规划者在类型分析的时候，违背主流意志，赋予途径给假定某些群体有更多的空间话语权，由于传统城市规划的类型学设计手法很难顾及弱势群体，因此多元设计手法在一定程度上很好地弥补了城规类型学的缺憾，从相对微观的景观编排出发，从另外一个角度创造公平环境，让一些特殊情况下的弱势使用者能够站在主流规划的层面上，赢得相对更多的环境体验权。

6.2 生态设计

城规类型学非常注重文脉保护，但是实际操作中，往往过分关注建筑主体或者城市空间形态，以至于忽略了风土人情及当地白然群落特征，类型学的景观规划通过将生态系统的秩序及复杂性作为关注焦点，能避免城市规划中一些苍白无力的保留及模仿。这种对景观生态秩序发掘的手法更像是规划人员对白然界系统的深层理解。而正是类型学沿用这种操作手法，很好地找到了城规与景规之间的结合点，因为类型学认为“如果不根植于过去，不根植于历史和传统，要建立一个有着坚实基础的未来，或是一个能够真正保证人类文明社会持续良性发展的文化是不可能的。”

就以褐地为例来解释生态设计。褐地在城市规划类型学中属于传统的不利因素。城市规划类型学分类时将其视作非主线因素，做次要分析甚至可以剔除。但是在景观生态设计中，却可以将其归类为束缚生态设计创造里的不利方面，只是在褐地的改造与整治中，适当地减少创造灵感。景观类型学中将其看成需要整治的生态系统中的一部分，因而，重建退化的生态系统即成了可以发挥的主题。

又或者，城市类型学很难处理土地沙漠化这个问题，城规不处理沙化问题。但生态类型学则在微观上，提倡采取各种生态措施作为生态退化激烈化的手法，在改造的同时，有可能发掘出新技术来遏制不良因素的发展，它比城市规划类型学更重视环境价值。不回避恶劣环境是否能具有使用价值，拒绝宏观上的直接推翻，而是将场地的特殊性看成秩序产生的主线，研究新问题，解决新问题，具体问题具体分析。

6.3 场所设计

城市规划类型学往往用地表或者人工场所来成就空间，烘托设计的意图，使感受到精神与情绪的共鸣。但景观类型学更关注社会价值，它往往提炼出一种直白的叙事手法，即场所精神作为空间秩序，左右人的情绪，利用花灌木石墙等非封闭空间，白然而然地引导人的深层次感官体验。

6.4 演替设计

城市规划利用类型学的最后结果都是将秩序抽象成建筑语言。但景观规划的成果不同于城市开发，其成果具有演替的特征。因此类型学的基调完全可以由大地侵蚀，物种演变等白然规律来奠定。

最著名的例子莫过于堡斯公园。设计师杰克帕直接将建造新公园作为设计秩序的蓝本，将建造公园的设计类型归于一种生产过程，实现了形式到生产过程的主题，真正做到了实体要素的变更和重现设计；按照随机的网格平面交替布置2个类型的树种，它们分别是速生的先锋树种与永久的慢生树。这样的安排下，早生树可以给慢生树提供保护，这种类型学的设计手法充分体现了过程设计的内涵，并且很精致地体现了景观规划类型学的抽象手法。可以看出“多元”的景观类型学设计手法在实际操作中有着重要的意义。

7 景观规划的意义

（1）景观类型学的运用需要几个不同背景，不同利益的合作对象协作完成，并且主要矛盾的解决需要不同行业间的反馈与深层沟通。（2）景观规划类型学的运用能使开发商、政府和当地居民都成为受益者，相对的，设计师的写作环境虽然相较城市规划类型学更复杂却更宽松，类型的提炼与选择既有据可依又不脱离现实。因此，随着景观规划的发展，原先产生于建筑中的类型学手法，在实际操作中，与景观规划联系也越来越密切。因为，景观师的工作本质和建筑师一样，都是为了创造一个适宜人居的有意义空间。

8 结论

通过对城市类型学及景观类型学之间的对比及一些小案例的分析，阐明了景观类型学的现实可行性，可以确定的是，随着实践的深入，景观类型学能不断日新月异，成为指导景观开发文脉保护的一件指导利器。