风险导向下注册会计师的审计风险

文/苏婉玲 刘婷

风险导向下注册会计师的审计风险

文/苏婉玲 刘婷

怎样能在复杂的环境中规避审计风险、保证审计行业的职业操守、提高处理复杂局面的独立审计能力，变得越来越重要。坚持风险导向审计对于应对经济全球化所带来的风险联动效应势在必行。

“审计风险”是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。自从2006年我国颁布了新注册会计师审计准则以来，我国就建立起了风险导向的审计准则体系，2010年修订后的注册会计师审计准则实现了对风险导向审计的进一步完善。在全球化背景下，面临全球金融危机冲击下多国实体经济低迷带来的传导效应，我国企业经营风险显著提高，企业进行财务舞弊的压力徒增，加之业务创新与复杂化，都使得审计风险空前增大。我们聚焦于审计风险，探讨风险导向下审计业务的再造，并结合五粮液审计失败的教训，提出新形势下防范审计风险的应对措施，以期对新常态下注册会计师审计工作提供借鉴。

坚持风险导向审计对于应对经济全球化所带来的风险联动效应势在必行。受到2008年全球金融危机的后续影响，我国经济近年来从高速增长转变为中高速增长，进入了新常态的发展模式，实体经济出现销售萎缩、资产减值、业绩下滑。在巨大的压力下，企业管理层粉饰财务报表的动机日趋强烈。此外，在互联网和物联网技术的冲击下，我国很多企业进行了互联网+的转型，商业模式创新、盈利模式创新比比皆是；金融创新蓬勃发展，金融衍生工具越来越复杂，为会计估值技术提出了更高的要求。这些变化都增大了审计风险，为了提高信息透明度，降低资本市场不确定性，要求提高识别审计风险的有效性，切实维护公众利益。

根据《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》，审计风险取决于重大错报风险和检查风险。其中，重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现这种错报的可能性。因此，注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。

原有的审计风险模型是：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险

新的审计风险模型是：审计风险=重大错报风险×检查风险

这不是简单地将固有风险和控制风险合并称为重大错报风险，而是重大的实质性改进。不仅明确了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的正确起点和导向，而且与现行审计目标和责任定位紧紧相扣，有利于履行审计责任，实现审计目标。

风险导向对审计业务的影响

审计业务流程再造

原有的审计风险模型要求注册会计师通过综合评估固有风险和控制风险来控制检查风险，但由于固有风险难以评估，注册会计师往往将其定义为高水平，审计的起点是内部控制测试，如果没有必要测试内部控制，审计的起点则是实质性测试。由于忽略对固有风险的评估，注册会计师往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境，如行业状况、法律监管环境、企业的性质，以及目标、战略和经营风险等，而直接进行控制测试和实质性测试，容易出现一叶障目、不见泰山的错误。而新的审计风险二要素模型，将审计业务流程及程序分为三大块：（1）了解被审计单位及其环境，包括内部控制，其目的是评估财务报表总体层次和认定层次的重大错报风险，该审计程序称为“风险评估程序”。（2）必要时实施控制测试，目的是测试内部控制在防止或发现并纠正认定层次重大错报风险方面的有效性，并据此评估重大错报风险。（3）实施实质性程序，目的是检查认定层次的重大错报风险。其中（2）（3）程序统称为“进一步审计程序”。因为风险评估程序本身并不足以为发表审计意见提供充分适当的审计证据，因此注册会计师应当设计和实施进一步审计程序，即控制测试和实质性程序。

图1 不同层次重大错报风险的应对措施

其基本思路是，根据实施风险评估程序的结果和必要时执行控制测试的结果来对认定层次的重大错报风险进行评估，以此评估结果为依据，考虑在既定的审计风险水平下，确定可接受的检查风险水平，再据此计划和实施实质性程序。

在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次的重大错报风险的评估结果成反向关系。评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受检查风险越高。检查风险取决于实质性程序设计和执行的有效性。注册会计师必须合理设计实质性程序的性质、时间和范围并有效执行，将检查风险降至可接受的水平。

审计业务流程做上述改进后，要求注册会计师全程关注财务报表的重大错报风险，并将风险评估作为整个审计工作的先导、前提和基础。因此，注册会计师应首先花费大量的时间和精力去识别和评估重大错报风险，再据此采取相应的措施，合理保证财务报表不存在重大错报。评估重大错报风险的失当，必将导致整个审计工作的失败。所以，能否合理评估客户财务报表的重大错报风险，将成为评价会计师事务所及注册会计师专业胜任能力，考验审计质量及效果的关键性尺度与决定性因素。

根据不同层次的重大错报风险采取不同应对措施

注册会计师通过了解被审计单位及其环境（包括内部控制），区分并评估财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险，之后有针对性地采取不同的有效应对措施。针对财务报表层次的重大错报风险，应当确定总体应对措施；针对认定层次的重大错报风险，应当设定进一步审计程序的总体方案，并据此制定综合性方案和实质性方案，如下图所示：

强调获取列报与披露认定的审计证据的重要性

认定层次的构成分为三个类别：各类交易、账户余额、列报与披露。注册会计师要从这三个方面来识别和评估认定层次的重大错报风险。在日益重视财务报表错报和披露的今天，根据新的审计风险模型，强调单独针对财务报表列报与披露认定获取审计证据，对切实提高审计效果和财务报表信息披露质量具有特别重要的意义。

强调保持职业怀疑的态度

新审计风险模型进一步强调保持职业怀疑态度的极端重要性，要求注册会计师以职业怀疑态度计划和实施审计工作，充分考虑可能存在导致财务报表发生重大错报的情形。在计划和执行审计时，注册会计师不能只听信管理层的一家之言，即管理层声明书不能代替获取充分适当的审计证据，只有充分适当的审计证据才能得出作为审计意见基础的合理结论。

强调对特别风险的识别及评估

注册会计师在风险评估中需要运用职业判断，确定识别的风险哪些是特别风险，对特别风险需要作特别的审计考虑。在确定哪些风险是特别风险时，要考虑风险的性质、潜在错报的重要程度以及风险发生的可能性。在确定风险的性质时，注册会计师一般考虑下列事项：

①是否有舞弊迹象；②是否与近期经济环境、会计核算和其他方面的重大变化相关；③交易的复杂程度；④是否涉及重大的关联方交易；⑤财务信息计量的主观程度；⑥是否涉及异常或超出正常业务范围的重大交易。

强调与治理层和与管理层沟通并重

新审计风险模型要求注册会计师与治理层沟通和与管理层沟通并重。及时沟通内控问题，将其注意到的内部控制设计或执行方面的重大缺陷告知客户适当层次的治理层或管理层。如果识别出客户未加控制或控制不当的重大错报风险，或认为客户的风险评估过程存在重大缺陷，注册会计师应当就内部控制缺陷与治理层进行沟通。

五粮液审计失败案例

2009年9月，五粮液股份有限公司（以下简称“五粮液”）被证监会立案调查。9月23日，证监会有关部门负责人通报该案调查的进展：发现五粮液涉嫌存在三项违法违规行为，分别是未按规定披露重大证券投资行为及较大投资损失，并导致财务报表虚假记载；未如实披露重大证券投资损失，而涉嫌虚增利润；披露的主营业务收入数据存在差距。2001年4月10日，五粮液控股子公司宜宾五粮液投资（咨询）有限责任公司（以下简称“五粮液投资”）向宜宾五粮液集团有限公司（以下简称“五粮液集团”）借款8000万元，由亚洲证券有限责任公司（以下简称“亚洲证”）委托理财，到2007年亏损5500万元。2000年～2002年，五粮液以关联公司名义投入2000万元进行证券投资，最后形成520万元投资损失。为隐瞒亏损事实，五粮液投资将此投资事项虚构成借款，并于2002年从上述合作投资款项中划回2000万元冲账。五粮液投资于2000年7月，投入13000万元在中国科技证券有限责任公司（以下简称中科证券）设立账户并进行投资，到2005年底，其资金余额仅为8761.79万元。2007年中科证券破产后，五粮液投资申报债权，2008年仅收回中科证券破产财产分配资金458.81万元。五粮液在2006年、2007年、2008年半年报和年报中，均将上述资金作为正常货币资金予以反映，未计提相应减值准备，涉嫌虚增利润。

基于上述案例中涉及的审计风险，我们的分析如下：

未能恰当运用风险导向审计

为五粮液提供审计服务的会计师事务所是四川华信会计师事务所（以下简称“四川华信”），该所从2001年开始一直为五粮液提供年报审计服务。该事务所以及五粮液事件中的签字注册会计师均在证监会有处罚记录。如：2002年该事务所因四川电器虚增利润，被证监会对签字的两名会计师陈更生、杨仕珍提出警告；2004年7月，因在中川国际重组过程中违反证券法律法规，证监会再次对该所做出警告处罚；甚至在为五粮液提供审计服务期间，因该所注册会计师程渝、刘均没有审计五粮液将账面价值2062.40万元的6000吨酿酒车间，及道路转让给五粮液集团子公司环球塑胶有限公司而受到证监会的通报批评，同时对其给予警告处分。但是，他们仍然为五粮液进行年报审计，且从2001年到2008年均出具了无保留意见审计报告。五粮液本身存在的问题，通过从实质上运用现代风险导向审计是不难发现的。但是，注册会计师和会计师事务所均没有发现。例如：2007年披露的主营业务收入与实际数据相差10亿元，证监会的调查结果显示，年报存在录入差错未及时更正，该录入差错导致营业收入虚增10亿元。这说明注册会计师在审计工作中缺少应有的职业关注，未保持应有的职业怀疑态度，在现代风险导向审计的运用方面仍不成熟，在审计质量控制方面存在着缺陷。

注册会计师对公司治理制度和内部控制关注不够

通过对五粮液内部控制及公司治理制度的调查了解发现，公司的董事会缺乏应有的独立性，管理层都是经董事会任命，总经理和副总经理通常又兼任公司的董事，多年以来董事会均未从外界公开招聘过高级经理等高级管理人员，都是从公司内部提拔任用。注册会计师在审计五粮液时，未发现并及时披露上述内控问题，说明我国注册会计师在运用现代风险导向审计模型时，还有很多需要改进的地方。

会计师事务所缺乏独立性

审计责任实质上是一种受托责任，审计应向所有者负责。在这种委托关系下,注册会计师的报酬取决于所有者的满意程度，从而使得审计和经营者之间没有利益依赖关系，注册会计师可以不受经营者的利益威胁,从而使其无法干预审计人员的工作。这种业务委托模式使得审计服务的市场需求和供给之间可以形成良性循环，自然形成独立性高、审计质量高的审计。但是在实际中，这一点很难被做到。目前比较普遍的做法是：企业自行聘用或解聘会计师事务所。这表明实际上事务所与被审计单位是雇佣关系，会导致事务所在利益的驱动下，做出违法违规行为或者降低审计质量。

防范审计风险的应对措施

第一，应加强中国注册会计师的道德品质修养，加大违法行为的惩戒力度。会计师事务所要建立一系列监管与审核注册会计师的道德品质机制，且提高对其任务的管理程度。第二，应提高会计师的专业能力水准，让其正确了解与使用全新的会计注册，进而减免导致客观性的审核风险出现。全新审核标准要加强提高对职业的推断，准则侧重于规定注册会计师在进行审计过程中处理事项，而并不是细化注册会计师应该实施的主要流程。应当重视其人力资源的管理和企业文化的建设，与时俱进，保持高度掌控力。房地产企业的会计、税务以及企业管理人员都需要及时树立起适应、学习新制度的意识，保持正确、好学的态度，积极地更新其知识结构，提升其实践应用实务的能力，也需要紧密配合、积极应对我国各项财务和税收政策。

风险导向审核是完全新颖的现代化审计途径，其主要是指以被审计单位的经营风险分析作为导向来进行独立审计工作。该方法的特点主要是需要严谨的风险测评以及风险估算。借鉴国际上大型事务所和审计机构的现代信息化审计方式来预防审计风险，通过风险导向审计的应用，能够大大提升审计工作的质量，有效规避审计风险。面对怎样以有效率以及方法的形式完成审计工作，新审计准则要求严格遵守审计要求的方式，从审计工作的组织、编制以及确立等流程，对被审计单位的审计工作给出指导和实施细则。

加强审计工作的外部环境分析，防范审计风险。一是加强会计事务所内部会计和审计从业人员的职业道德修养，主动按照会计职业道德要求来要求自己，减少主观的违规行为；二是不断提高会计、审计人员的专业能力，并提高其综合素质。会计从业人员要尽量完全了解与掌握有关的会计审计实务，并对我国的有关准则和法规有准确的把握，以防止在客观方面出现会计数据失真的现象。与此同时，我国在外部环境方面，需要加强会计监督的法律法规建设，对会计数据造假举动应该更加严格地惩罚，并追究会计数据造假所有责任人的民事责任，这样能够减少会计数据造假违法行为的出现。

现代风险导向审核是在传统风险导向审计的基础上，进行完善和更新，并结合体系论、战略理论构建主要思路。现代风险导向审核要求注册会计师在审核中以被审计单位对重大错报危险的认识、测评等为审计的主要流程，获取可能出现的主要错报因素，再依照风险测评标准给出合理的审计资源，能够目标明确，提高审计准确度和有效性。充分强调现代战略风险导向型审计，完全表现了风险导向审计的宗旨，明确了风险导向审计的理论。注册会计师依照被审计单位的特殊性，为有针对性地科学规划和执行审计程序奠定了一定的前期基础。

综上所述，随着我国市场经济的不断深化，我国的会计准则、审计准则也在不断地更新。

在政策的新环境下，对我国的审计工作产生了一定程度的影响。面对这种新形势，怎样能在复杂的环境中规避审计风险，保证审计行业的职业操守，提高处理复杂局面的独立审计能力，变得越来越重要。

*本文受到2016年研究生科研能力提升计划项目、国家社科基金（13CGL037）、教育部课题（12YJC630124）的资助。

（作者单位：北京工商大学商学院/国有资产管理协同创新中心）