高校哲学教学的困境与破解*

曹望华

（广东海洋大学 法政学院，广东湛江524088）

高校哲学教学的困境与破解*

曹望华

（广东海洋大学 法政学院，广东湛江524088）

当前我国高校哲学教学面临着教学理念偏差、教学内容预设、教学方法单一以及考核方式固化等四个方面的主要困境。唯有转变教学理念、变革教学内容、改革教学方法、完善考核方式，才能走出高哲学教学的困境。高校哲学教学的改革实践是破解高校哲学教学困境的必要途径。

高校；哲学教学；困境；破解

“教育者，养成人格之事业也。”［1］大学教育的目的在于健全人格，这无疑契合了哲学教育的基本理念，因此，哲学教育理应在大学教育中发挥基础性作用。只有加强高校哲学教学，并使哲学教学也符合哲学的理念，才能更好地发挥哲学教育在实现大学“养成人格”之教育目的中的应有作用。然而，从当前我国高校哲学教学的基本情况来看，无论是哲学专业课教学还是哲学公共基础课教学，抑或是哲学通识课教学，均面临着严峻的形式，全面陷入困境之中。高校哲学教学效果较差，学生认同度偏低，而作为高校公共基础课重要组成部分的马克思主义哲学面临的问题尤为突出。文章将从教学理念、教学内容、教学方法以及考核方式等四个方面解析高哲学教学面临的困境以及破解困境的策略，并结合作者从事高校哲学教学的实践，对破解高校哲学教学困境的做出初步尝试。

一、高校哲学教学的困境

（一）哲学教学理念的困境

高校哲学教学的困境首先是哲学教学理念的困境。长期以来，在对高校哲学教学理念的理解上存在两种偏差，即把哲学教学等同于哲学知识的传授，把教师看作是哲学教学的唯一主体。哲学教学理念的困境首先表现为，将哲学教学等同于教师传授和学生学习哲学知识的过程。所谓的哲学知识源自于哲学家们对自然、社会和人类思维的普遍规律或原理的认识，或者是哲学家们探究这些规律或原理的历史事实，即哲学史的知识。而哲学教学就是教师传授以及学生理解和记忆关于这些原理、规律或哲学史的知识的过程。这种对哲学教学理念的极端片面认识严重影响了高校哲学教学的实效性，同时也成为哲学教学困境的根源。哲学教学理念的困境还表现为将教师看作是哲学教学的唯一主体，而把学生仅仅看作是被动接受哲学知识的客体。这种教学理念忽视了学生的主体参与意识，扼杀了学生对哲学学习的兴趣，阻碍了哲学教学活动中师生之间以及生生之间的交流与互动，进而导致哲学教学方法的僵化以及哲学课堂的沉闷。当哲学的知识论立场和教师的主体化倾向相互叠加，哲学教学就离哲学的智慧本质和固有理念越来越远，其结果就是使得学生仅仅记住了几个抽象的哲学概念和几条教条式的哲学原理，而哲学思维的训练和哲学智慧的培养就成为了空中楼阁。

（二）哲学教学内容的困境

目前高校哲学教学的内容通常源于权威哲学教材，或选自经典哲学原著。所谓权威哲学教材通常是指以马克思主义哲学原理为代表的哲学公共基础课的传统教科书。源于权威哲学教材的教学内容，往往对哲学研究对象、哲学原理或规律的产生、哲学教学的理念、学习哲学的本质以及学习哲学的意义做出了确定性的预设，把哲学看作是探究自然、社会以及人类思维三大领域之确定规律的科学；把哲学教学等同于教师传授以及学生学习这些原理或规律的知识的过程，并认为这些哲学原理或规律的掌握能够帮助学生形成正确的世界观和方法论。这样的抽象教学内容显然无法使学生体会到哲学与现实世界的密切联系，以及哲学对现实生活的指导意义，从而使得学生对哲学课失去兴趣。选自经典哲学原著的教学内容，通常是在“哲学即哲学史”的元哲学预设下，假定“哲学教育就是哲学史的教育”，从而选取若干经典哲学名著作为教学内容，讲授关于哲学思想的历史事实。选自经典哲学原著的教学内容往往因为经典数量庞大而难以取舍，且经典原著通常由于语言文化障碍等原因而难以被学生所理解，同时对教师也提出了极大的挑战，部分哲学教师经典著读较少、研究不透，这样就导致教学内容缺乏针对性和实用性，哲学课堂失去了对学生的吸引力。

（三）哲学教学方法的困境

高校哲学教学方法的困境源于对哲学学科自身特点把握的不足。传统哲学教学没有认识到或没有重视哲学作为一门严谨抽象、逻辑性强、富于思辩性和批判性的学科的特点，因而在哲学教学方法上不加区别地与其他学科的教学方法混同，特别是刻意模仿自然科学的规范与模式，过度依赖多媒体等技术手段，使得哲学失去了其特有的精神内涵，哲学教师自身亦缺乏教学的应有激情。哲学教学陷入到程序化的教学模式中，明显背离了哲学自身的精神。哲学教学实践如果不能贯彻哲学精神，仅仅以掌握抽象的和教条的哲学知识为目的，那么哲学教学必然步入教师讲和学生记的照本宣科填鸭式的方法困境中，这种单一的教学方法显然无法实现哲学理论自身的说服力。

（四）哲学考核方式的困境

高校哲学考核方式的困境在于哲学课程缺乏恰当的考核要求，使得哲学教学呈现出教师照本宣科、学生被动学习、教学效果欠缺的弊端。当前高校哲学教学普遍沿袭了传统的以选择、简答、辨析、论述、材料分析为题型的标准化闭卷考试方式。这种以标准化试卷为评价标准的考核方式操作简单，也相对客观和公平，但其单一的考试形式仅仅反映出学生背诵和记忆能力的差异，而无法衡量学生的综合素质，难以激发学生学习的积极性和思考的主动性，从而也偏离了哲学教学的目标和哲学的本性。

二、高校哲学教学困境的破解策略

（一）转变哲学教学理念

纠正长期以来把哲学教学等同于哲学知识的传授、把教师看作是哲学教学唯一主体的理念偏差，是高校哲学教学走出困境的前提和基础。哲学教学并不能等同于教师传授和学生学习哲学知识的过程，而教师也不是哲学教学的唯一主体，学生亦不是被动接受哲学知识的客体。因此，破解高校哲学教学的理念困境，需要转变哲学教学理念，将哲学教学从知识传授转变为思维训练，将教师主体转变为学生主体。德国哲学家康德认为：“经历过学校传授的年轻人习惯于学习。此时他在想，他将学习哲学，但这是不可能的，因为他现在应当学习哲学思维。”［2］因此，高校哲学教学的实质是哲学思维的学习和训练，是反思批判精神和创新实践能力的培养和塑造，而非哲学知识的传授和记忆。基于这一认识，高校哲学教学应当转变以教师中心的教学模式，充分发挥学生的主体作用，加强师生交流和对话，培养学生的问题意识、批判精神和探究能力，真正把学生领进哲学的理论境界、思维海洋和思想殿堂。

（二）变革哲学教学内容

变革哲学教学内容是走出哲学教学困境的根本途径。针对目前高校哲学教学的内容通常源于权威哲学教材的确定性预设，或选自经典哲学原著的实用性缺失，迫切需要寻求哲学教学内容的时代性、发展性、中国化和人本化的变革。“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华。”［3］哲学理论源于时代的伟大实践，大实践又推动哲学的大变革。哲学只有反映时代精神，才能符合时代要求，也才能引领时代的发展。同时，哲学“是对人生的有系统的反思的思想”，是一门“使人作为人能够成为人”［4］的学问。因此，高校哲学教学应当研究和回答现实的重大哲学问题，特别是总结和梳理当代哲学界关于马克思主义哲学、西方哲学和中国传统哲学的理论研究成果，同时应该关注大学生的思想动态以及交友、恋爱等现实问题和人生困惑，从而使学生了解哲学的发展和现状，关注时代特别是中国社会建设的现实问题，消除思想理论上和现实人生中的困惑，提高他们明辨是非善恶的能力，进而感受到哲学的理论魅力和现实解释力。这样，哲学权威教材将不再是教条，哲学经典原著亦能焕发出新的生命力。

（三）改革哲学教学方法

改革哲学教学方法是走出哲学教学困境的关键。传统哲学教学的程序化、填鸭式的教学模式和方法抹杀了哲学的逻辑性、思辩性和批判性的学科特点，背离了哲学自身的精神。针对当前高校哲学教学方法的困境，应当在转变哲学教学理念的前提下，改革哲学教学方法，即改革以教师为主体、以教材为中心的，以灌输式、讲授式为主的教学方法。哲学家雅斯贝尔斯指出：“哲学教师在课堂上把已知和未知的事物传授给学生，从而激发他们的现实感，……通过对结论所做的深入思考，教师供给学生的只是一些启示和引导，他不能越俎代庖，而是让学生自己思考。”［5］高校哲学教学应当充分利用新的教学方法和手段，充分利用多媒体、互联网、网络平台、移动APP等现代教学技术手段，大胆尝试专题研讨式、案例汇报式、讨论启发式、互动答疑式、演讲辩论式等多种教学方法，注重学生哲学思维的训练和哲学素养的提高，突出学生在教学中的主体地位，充分调动学生学习的积极性和主动性，引导学生民主表达和平等参与，激发学生的创造热情和深层智慧，培养学生发现问题和解决问题的能力，从而达到提高哲学教学效果的目的，真正实现锻炼哲学思维、提升哲学素养的教学目标。

（四）完善哲学考核方式

完善哲学考核方式是走出哲学困境的重要途径。考核是教学的重要环节，其目的是检测教学的实际效果，推进教学目标的实现。高校哲学教学的目标是培养大学生的哲学素养，哲学素养是大学生综合素质的核心。哲学考核理应反馈哲学教学的效果，全面呈现学生哲学素养的提升程度。针对当前高校哲学考核方式的困境，亟需完善哲学考核的方式方法和内容。在考核内容上，需要加强对学生运用哲学基本理论分析和解决实际问题能力的考核力度，将课堂讨论和辩论、案例讲解和主题汇报、课外调查和社会实践等内容纳入到考核体系之中。在考核方式方法上，应当更加注重过程性考核，把握好考核的难易程度，突破标准化闭卷考试方式的传统，寻求多形式的更为合理的考核方式方法。尝试开卷考试、面试、论文考核、网络考查、社会调研等考核方式，加大课堂讨论与发言、阶段测验与期中测试、课后作业与实践的考核比重，分阶段、全方位地衡量学生的学习情况，考查学生的学习效果。

三、高校哲学教学困境的破解尝试

广东海洋大学自2010年始深化人才培养模式的改革，推行“双百工程”，即在全校大一新生中分两批次共选拔两百名左右的优秀学生，分生化、数理、经管、人文四个专业大类设立创新实验班，分别展开培养，实施“小班化”教学，这为教学改革的推进创造了有利条件。人文创新实验班在第一学期开设了“哲学”公共基础课，作者有幸承担了“哲学”课程的教学任务，并开启了破解高校哲学教学困境的新尝试，坚持在哲学教学中展开了教学理念、教学内容、教学方法和考核方式的全方位改革和探索。

作者在人文创新实验班哲学课程教学中，积极推进教学改革。在教学理念上，突出学生的主体地位，注重学生的思维训练，扭转学生被动学习的习惯，改变学生对哲学的知识化、抽象化的固有认知；在教学内容上，精选重大的哲学问题、重要的哲学人物、经典的哲学观点、现实的人生或社会问题，结合中外哲学史、结合人类社会历史进程特别是中国社会的发展，展开哲学教学；在教学方法上，坚持采用专题研讨式、案例汇报式、哲学家介绍式、小组合作式的教学模式，并尝试利用移动APP、互联网教学平台等教育技术手段，提高教学效果；在考核方式上，采用过程性考核与结果性考核相结合的方式，加大学生课堂发言、小组讨论、案例汇报等环节在考核中的比重，并在期末考试中尝试考试内容的多样化选择，突出哲学试题的开放性、灵活性特征。经过6年的改革尝试，通过对高校哲学教学理念、教学内容、教学方法、考核方式的总体探索与实践，逐渐摸索出一种哲学教学的可行思路和实践途径，并取得了显著成效。哲学教学改革的尝试深受学生欢迎，学生评教平均93.5分，最高达97分。学生自主学习、独立思考的意识和能力明显提高，创新能力和研究意识逐渐增强，哲学素质和修养显著提升。在近两届人文创新实验班学生中，近一半主持或参与过大学生创新训练计划项目、大学生科技创新培育项目等课题的研究；近一半参加了大学生系列科技学术竞赛、创新创业大赛等竞赛活动并获得省级、校级奖励；另有部分学生积极撰写并发表学术论文；部分学生顺利通过研究生入学考试。

实践表明，人文创新实验班的哲学教学改革得到学生的普遍认同，学生大多感到自身的哲学素养和综合能力在哲学学习中得到有效提升。当然，也有部分学生表示难以较快适应这种全方位的哲学教学改革模式，难以彻底转变固有的哲学教学观念。可见，破解高校哲学教学困境还需要深入探讨和解决诸多现实问题，如：在高校哲学教学实践中，如何尽快树立学生主体的观念，如何尽快实现学生主动学习模式的转变，如何在大班教学实践中推进哲学教学改革，如何找到一种更为科学合理的考核方式及评价方法，等等。这些问题的解决是持续推进高校哲学教学改革，彻底破解高校哲学教学困境的重要因素。

［1］一九零零年以来教育之进步［A］.蔡元培全集（第二卷）［M］.杭州：浙江教育出版社，1997：371.

［2］康德著作全集（第2卷）［M］.李秋零译.北京:中国人民大学出版社，2010：309.

［3］马克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956：121.

［4］冯友兰.中国哲学简史［M］.北京：北京大学出版社，1996：4+10.

［5］雅斯贝尔斯.什么是教育［M］.邹进译.北京：三联书店，1991：177-178.

At present，the philosophy teaching in colleges and universities is facing the main difficulties in four aspects，such as the deviation of teaching concept，the presupposition of teaching content，the single teaching method and the curing examination method.Only by transferring teaching idea，changing teaching content，forming teaching method，and improving assessment way，we can get out of the predicament of the philosophy teaching in colleges and universities.The reform practice of philosophy teaching in colleges and universities is a necessary way to solve the predicament of philosophy teaching in colleges and universities.

colleges and universities；philosophy teaching；predicament；solution

G642

A

2096-000X（2016）21-0090-03

2013年广东省高等教育教学改革项目“高校哲学课程教学改革与实践”；广东海洋大学2012年度教育教学改革项目“‘双百工程’《哲学》课程教学资源建设与课堂教学模式改革的研究与实践”（编号：XJG201251）；广东海洋大学2015年度教育教学改革项目“基于大学生能力培养的研讨式教学改革与实践”（编号：XJG201564）。

曹望华（1975-），男，湖南益阳人，广东海洋大学法政学院副院长，副教授，哲学博士，主要从事哲学的教学与研究。