古今多少事，都付笑谈中

陆嘉明

（续前）

3

其实，说难是难，说不难也不难。

我少时读三国，认定刘、关、张是英雄，曹操是奸臣，是国贼，孙权联刘抗曹，也是英雄。也就是说，代表正义并智勇双全有所作为的人，是英雄；代表邪恶即使有超常本事并得意得势于一时者，也不是英雄。刘备意欲举兵力挽狂澜尽忠朝廷，曹操欺君罔上僭位弄权胸怀图谋之心暗行王霸之事，故而汉献帝赞刘备是“英雄之叔”，视曹操为奸佞之臣，心忧“操贼弄权”“败坏朝纲”“犹恐天下将危”，于是手书血字密诏于国舅董承，董承进而密谋于刘皇叔“以图国贼”之大计。从此，连同东吴在内的三方鼎立三国纷争的乱世历史拉开了帷幕。

现在细想起来，少年者如我一开始就自觉不自觉地走在罗氏“正统”的文化轨道上了。历来皇权文化重“忠”，民间文化重“义”。“忠”是君君臣臣父父子子的封建传统的文化秩序；“义”本义为“宜”，也即“正当”的意思，从来以“正”的道德准则流布于市井和江湖，所谓“义气”，则在人与人之间更重感情纽带，重相互扶助，重知恩图报……这种“有福同享，有难同当”的市井文化的认同和江湖意识的共识，在一定的历史条件下，自有正义的力量弥散出来，也即会在特定的群体和一定的地域范畴内发挥积极作用。

然而，“义”一旦与“忠”融会，便嬗变成维护皇权文化的一种附属文化，不“义”即不“忠”，不“忠”即不“义”，“忠”“义”耦合，难解难分。在朝代更替的时间流逝中，这种“忠”“义”思想，历经时间的积淀而演化为一种固化的道德准则，一种为统治阶级服务的大一统的文化铁律，久而久之竟成为民族的潜意识，根植于传统文化的土壤，深入于古代人的心灵中了。谁遵循了，就是维稳“正统”，谁违背了，就是大逆不道。于是，“正”“邪”由此分水，各自流向迥然有别的道德畛域。

汉献帝血字密诏所云“人伦之大，父子为先；尊卑之殊，君臣为重”，强调的就是一个“忠”字，并示意要“纠合忠义两全之烈士，殄灭奸党，复安社稷”，即强调“忠义两全”的道德原则。董承者，“忠义两全”之士，刘备者，更为“忠义两全”之士也。总而言之，在汉献帝眼中，所有依“正统”道德举事以匡天下之危社稷之倾者，亦“忠义两全”之士也。

天下者，天子之天下也；社稷者，汉室之社稷也。

由此就不难辨识了，人处乱世，遵“正统”者，是英雄；反“正统”者，就是奸臣贼子了。

原来衡量英雄与否的标准，还是根深蒂固的“正统”的道德尺度。

然而，这道德尺度始终会不变吗？界定人的是非，难道除了唯一的道德化裁定之外，就没有其他尺度了吗？

4

当然有。

而且臧否人物，还不至一把尺度。不同的视角和历史观、价值观，自会得出截然不同的评价来。还是让我们来赏读一段罗氏小说中曹、刘纵论天下英雄的精彩文字吧，也许可从判然有别的英雄观，看到两者决然不同的道德观、价值观和文化性格来。

罗氏小说虽是“作为文学虚构的历史文本”，却也可从中一窥历史本相和蠡测人物的心志、心态、心智、心情、心术、心计……于是，一幅幅生动的历史画面在我们面前呈现出来了，一个个活生生的人物形象既活在历史中，又活在文学中，抑或活在历史与文学交叉的模糊地带，其命运、人生、性格和生命格调也淋漓尽致的表现出来了。

愚今重读三国，恰恰从“曹操煮酒论英雄”这一章节，既触摸到历史的节点和痛点，又感受到文化的价值取向和文学的美学魅力。

话说曹操自下邳鏖兵战败吕布凯旋归来，情知刘备志向宏大且得民心拥戴，又蒙献帝认下皇叔，决非等闲之辈，日后行止岂可小觑？如不及早图之，岂不后患无穷？于是行之许昌就把刘备留居相府左近宅院，表面上待之以礼，养尊处优，实在是引虎下山诱鹰入笼，正如曹操对手下谋士所言：“留彼在许昌，名虽近君，实在吾掌握之内，吾何惧哉？”

刘备聪明人，怎会懵于曹操用心？既于暗中应密诏立义状，静待时机扶汉讨贼，又为防曹操谋害，“就下处后园种菜，亲自浇灌，以为韬晦之计”。曹刘之间，一生疑心欲探虚实，扼其自由以防大患；一存异志巧以掩饰，人在此而意在彼，二者悉皆外弛而内张，面和而神离，看似风平浪静波澜不惊，实是危机潜伏暗流涌动，演绎出来果是一波三折微妙绝伦。

且说刘备被曹操请至丞相府后园小亭饮酒，兀自一“惊”；继而一“唬”；后又一“惊”，心波迭起又复归平静，极尽流宕跳跃之感。形之以语言，则在一问一答之间故作镇静虚与委蛇，浅浅出声泛泛而语，甚或装痴卖傻言不及义，真如同一无远志二无智慧的平庸之人。看似频频作答，实也深藏心事，依然奉行韬晦之计而已。

而曹操呢，一见面则故作亲热执备之手携至后园，梅林之忆在即物起兴，意欲显示战功和谋略，不经意间就给来客一个警钟，一个下马威。“随至小亭，已设樽俎，盘置青梅，一樽煮酒。二人对坐，开怀畅饮。”对酌之际，曹操以天象变化随机引出有关“英雄”的话题：

酒至半酣，忽阴云漠漠，骤雨将至。从人遥指天外龙挂，操与玄德凭栏观之。操曰：“使君知龙之变化否？”玄德曰：“未知其详。”操曰：“龙能大能小，能升能隐：大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。玄德久历四方，必知当世英雄，请试指言之。”玄德曰：“备肉眼，安识英雄？”操曰：“休得过谦。”玄德曰：“备叨恩庇，得仕于朝，天下英雄，实有未知。”操曰：“既不识其面，亦闻其名。”玄德曰：“淮南袁术，兵粮足备，可为英雄？” 操笑曰：“冢中枯骨，吾早晚必擒之。”玄德曰：“河北袁绍，四世三公，门多故吏，今虎踞冀州之地，部下能事者极多，可为英雄？”操笑曰：“袁绍色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命：非英雄也。”玄德曰：“有一人名称八俊，威镇九州，刘景升可为英雄？”操曰：“刘表虚名无实，非英雄也。”玄德曰：“有一人血气方刚，江东领袖，孙伯符乃英雄也？”操曰：“孙策藉父之名，非英雄也。”玄德曰：“益州刘季玉，可为英雄乎？”操曰：“刘璋虽系宗室，乃守户之犬耳，何足为英雄。”玄德曰：“如张绣、张鲁、韩遂等辈皆何如？”操鼓掌大笑曰：“此等碌碌小人，何足挂齿。”

曹操巧以云象“龙挂”说“英雄”，其意深不可测矣。

先由云而论龙之大小、升隐之种种变化行状，喻以世之英雄气象；又以“方今春深，龙乘时变化”，再喻“人得志而纵横四海”的英雄气概。由云说龙，由龙喻人，由人论英雄，由虚及实，由远及近，由此及彼，言之凿凿而铮铮作响，谈笑风生而风流慷慨，隐喻之声出弦外之音，借虚就实豪视不可一世。继以直逼刘备指点当今英雄，借以试探眼前非同寻常的种菜人。

刘备心知肚明，岂会轻易就范？尽管装聋作哑再三推脱，无奈曹操不依不饶强势催逼，只好避重就轻远兜远转，唯以诺诺之态讷讷于言，犹以平平之心庸庸于世。你是盛气凌人，我自人微言轻；你是睨睥当世，我自胸无远志；你是高论宏阔，我自识见浅薄；你是明言挑逗，我自暗藏心计，这还真给你丞相说着了：“龙能大能小，能升能隐”，你今是“大”，可以“兴云吐雾”，我今是“小”，只能“隐介藏形”；你今是“升”，正欲“飞腾于宇宙之间”，我今是“隐”，只能“潜伏于波涛之内”；你当然可以“挟天子以令诸侯”，颐指气使飞扬跋扈，我只能受制于人忍气吞声，灌园种菜藏形潜伏，静待来日时来运转风云突变，沧海横流方显英雄本色啊。

说怪也不怪，刘备列数当今英雄，评判的标准，不是“兵粮足备”就是“四世三公”，不是“威镇九州”就是“血气方刚”，一一表过即被曹操一一否定，绕来绕去就是不提“忠义”二字。其实，刘备论英雄所秉承的依然是正统的道德尺度，然而说了一大堆就是言不由衷，面对非忠非义的国贼曹操，他说什么好呢？秉“隐介藏形”之策，持胸无点墨之伪，倒也应付自如不露痕迹。这一着，着实更为高明。果然瞒过炙手可热又足智多谋的曹阿瞒。

在这一极富戏剧性的场景中，一个依仗权势步步紧逼，一个计行韬晦步步为营；一个谈笑风生气概豪宕，一个谨小慎微暗藏玄机。两厢映衬，精神各异；明暗交互，笔致摇曳；虽为白描手法，人物形象却栩栩如生，历历如在目前。

英雄耶？奸雄耶？世道自会评说。

忠义乎？奸邪乎？民心知道，时间知道，大地知道。

5

平心而论，曹操纵论天下英雄，还真是有道理。

英雄与否，不在兵粮之足，不在门第显赫，也不在俊神威望，不在血性气盛，其所谓“冢中枯骨”“色厉胆薄，好谋无断”“虚名无实”“藉父之名”“守户之犬”乃至“碌碌小人”而妄称雄者流，皆非英雄也。那么，何谓英雄呢？当刘备所列一一被曹操否认之后，情势陡然逆转，即以佯言佯态逗引曹操慷慨陈词，说出一番真心话来——

玄德曰：“舍此之外，备实不知。”操曰：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“谁能当之？”操以手指玄德，后自指，曰：“今天下英雄，惟使君与操耳！”玄德闻言，吃了一惊，手中所执匙筯，不觉落于地下。时正值大雨将至，雷声大作。玄德乃从容俯首拾筯曰：“一震之威，乃至于此。”操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“圣人迅雷风烈必变，安得不畏？”将闻言失筯缘故，轻轻掩饰过了。操遂不疑玄德。

这场景，极具现场感。人物在，声色俱在；人物的动作细节在，心理活动的细微变化也在；人物活动的环境气氛在，神情姿态的瞬息转换也在……二者的性格、情感和内心世界于兹昭然若揭。在这双方的心理战和话语机锋的对阵中，曹操由“疑”而“不疑”；刘备由“惊”而“不惊”，且以巧言掩饰，从容以对，“攻”“守”双方竟发生了戏剧性的转折，刘皇叔韬晦之计成矣。

据此我们可知，刘、曹的英雄观所持的尺度截然不同，一持传统的道德尺度，一持反传统的价值尺度，尺度不同，评价不同，英雄非英雄必也汉界楚河泾渭分明。刘备心中视曹操为“国贼”，而曹操却指刘备为“天下英雄”，这就怪了。

其实，传统的道德尺度在文化上与反传统的价值尺度水火不容，即如刘备凭“忠义”的正统道德认定曹操是“国贼”，必欲诛之而后快。而曹操所持的反传统的价值尺度，却有一定的屈伸度和包容性，既可以摒弃旧道德而建起一个新道德，也可以从传统的道德观中汲取某些传之久远的文化成分，或者在特定的历史条件下，淡化传统的道德评判，在容忍其有限度的存在的同时，主要用历史价值的尺度来衡量人物，并以此划定英雄与非英雄的界线。

谁是天下英雄？曹操向来狂放和霸道，却何以先“以手指玄德“，后以手“自指”呢？是时也，谦和若此，恭维若此，果真是收敛起“英雄舍我其谁”而目空一切的霸气了吗？果真认定当今之世，只有刘使君和自己是天下英雄了吗？说是也非是，说非也非非，是非之间界线模糊了；说真也非真，说假也非假，真假之间历史价值失去平衡了。模糊在“正统”与非“正统”之间；失衡在“忠义”与非“忠义”之间。也许就在这可与不可或两可与两不可之间，更是耐人寻味。

曹操指点英雄和盘托出，显示出一种大心胸，大智慧，大气魄，表面上的谦和抑或恭维，实是对刘备的一种试探，一种逗引，甚至是一种揶揄，一种挑战。刘备身处弱势乃至委身软禁的处境，只能佯装平庸故作糊涂，灌园种菜唯在伺机一逞。一旦被曹操点破还其英雄本色，不由大惊失色，闻言失筯，幸亏即时借惊雷之声掩饰一过。哦，这个刘皇叔，果然非同凡辈，处“惊”仍“从容”，失态犹善变，应付自如，不动声色，竟把疑心重重的曹丞相诓骗了过去，活生生把一场斗智斗勇的生死较量，演化为“二龙戏珠”的轻喜剧。你倒说说看，这个刘皇叔，真个是怯懦而平庸之人吗？

此等场景，时或显显隐隐明明暗暗，时忽曲曲直直虚虚实实，悉皆在外弛内张的思想碰撞中，呈现出彼此截然不同的英雄史观以及性格特征和精神风貌。

至于二者的对垒，孰是孰非，二者的争斗，孰重孰轻，走过民间的视线，也许是模糊的，走过历史的沧桑并经时间的淘洗，也许就清楚了。（待续）