密尔民主思想论析

杨　娜

(广西师范大学　政治与行政学院，广西　桂林　541006)

密尔民主思想论析

杨娜

(广西师范大学政治与行政学院，广西桂林541006)

[摘要]密尔作为西方政治思想史上古典自由主义的杰出代表，以功利主义和自由主义作为哲学起点，谱写了《论自由》《代议制政府》等经典著作。其中包含着丰富的民主理论思想，从民主政治制度的选择到民主政治模式的如何运行，提出代议制政府理论，拓宽公民政治参与的方式与范围，在地方政府的行政工作参与中不断重视公民的政治素养和道德准则，强调协商对于民主的作用，分析了社会进步与个人发展之间的关系，这不仅丰富了民主政治理论，还对国家民主政治实践具有重要借鉴意义。

[关键词]密尔；民主；代议制；自由

民主一词自希腊时期出现开始，就成为政治思想史上永恒的话题。不管历史如何更迭，民主自由的话题依旧是主格调。约翰·斯图亚特·密尔的民主思想蕴含在其政治学著作中，《代议制政府》《论自由》成为经典典籍。更多人从自由与功利主义角度谈论密尔民主思想，但鲜有学者从政治参与角度出发，结合公民因素，分析密尔民主思想中的制度选择与协商性。对此，本文拟作初步探讨。

一、密尔民主思想产生的社会背景

密尔作为英国著名的政治思想家，所处于英国资本主义政治、经济的快速发展阶段。随着19世纪工业革命推动，英国资产阶级开始议会改革，采取了一些自由主义政策，包括选举权与人民基本自由权利的保障等。在这一自由主义政策思潮引领下，逐渐在西方政治思潮中占据主导地位。加之工人阶级的发展壮大，开始勇于争取民主权利，从经济领域拓展到政治领域，自由民主的需求进一步扩大。平等、自由、民主的呼声也在影响着密尔民主政治思想的发生和发展。从功利主义、自由主义到晚期的社会主义这三个主导阶段，其民主思想也在随之变化发展。

二、密尔民主思想理论哲学基础

(一)多元化的功利主义

众所周知密尔的功利主义继承发展了边沁功利主义的思想，密尔认为边沁单一化的功利主义不免过于狭隘，密尔在个人快乐幸福的基础上加入了社会进步元素。从个人层面看，密尔赞同边沁的最大幸福原则，包括对幸福的追求以及人民趋避苦，对不幸福的减轻等等。但对于衡量社会整体大多数幸福值以数量多少作为标准的观点密尔进行了修正，从多元角度出发，看到了个体幸福的差异性，“的确，在一切道德问题上，我最后诉诸于功利，但所谓的功利必须是最广义的，必须把人和社会作为前进的存在而以其永久利益为根据。”[1]可见，密尔从社会进步角度来阐述功利主义，并重视精神层面的需求，发展了多元视角的功利主义，为民主思想的产生孕育了土壤。

(二)自由主义原则

在西方自由主义思潮影响下，密尔民主思想的另一个哲学基础则是自由原则。自由民主作为永恒的话题，贯穿人民生活的方方面面。《论自由》中密尔反复强调自由与真理价值之间的关系，无法实现自由的同时，真理也不存在。因此，政治民主生活离不开自由的环境，培育自由的土壤才能孕育民主的真理。密尔对于自由原则的运用有具体的限度，以不伤害他人的准则为基础，并主张在社会生活中，保障公民的个人自由权利。为其民主思想发展完善提供了哲学依据。

三、密尔民主思想特点

(一)民主的政治制度选择——代议制

提到政治民主思想，不得不阐明的是密尔对于代议制民主政治制度的选择。“民主”一词由希腊语翻译而来，民主政治最初源于古希腊雅典时期，可以说是直接民主发展的辉煌时期。随着历史的更迭，对于大多数人参与政治的限制，使直接民主所暴露出的弊端日益显著。因此，密尔主张代议制民主理论“理想上好的政府形式是代议制政府。”[2]23在《代议制政府》中密尔将代议制政府做了如下解释：“全体人民或一大部分人民通过由他们定期选出的代表行使最后的控制权。”[2]28将最后的表决权归于人民代表是代议制的突出特点。密尔认为，任何一种政治制度必须与其当时当下的国情相匹配。民主政治制度的选择对于一个国家的稳定繁荣至关重要。

首先，从代议制政府形式上看，“就是主权或作为最后手段的最高支配权力属于社会整个集体的那种政府；每个公民不仅对该最终的主权行使有发言权，并且，至少有时，参加政府或亲自担任一般公共职务。”[2]56密尔用代议制的形式将政治权力分属与人民所有，并且由议会行使。既可以保证公共权力始终掌握在人民手中，又可通过官员依靠专业理论知识进行政府行政，有效落实政治权力，达到管理的保质保量。

其次，密尔论述了什么是真正的民主和虚假民主制。因为密尔看到代议制政府可能存在的问题“第一，代议团体以及控制该团体的民意在智力上偏低的危险；第二；由同一阶级的人构成的多数实行阶级立法的危险。”[2]54为使这两大危险伤害程度降低至最小，通常的方法是或多或少地对选举进行具体规定。

“真正的民主制是由平等地代表全体人民的政府统治国家。”[2]58但实际上，很多人理解为代表控制多数票的选民的政府。另外“少数应有适当的代表，这是民主制一个不可缺少的部分。”[2]58与上述两条相悖的则是虚假的民主。

(二)扩大公民参政权

通过对真假民主的论断，则知密尔认为提高人民政治水平的方法是扩大公民政治参与。公民最常见参与政治生活的方式是对选举的参与。在扩大选举的方式与选民的范围等方面密尔明确表态，工人、妇女皆应享有选举权。19世纪的社会，妇女的地位仍然岌岌可危，仍是由男权掌控的时代。密尔批判了边沁在功利主义中忽视少数人利益的主张，为妇女寻求政治经济生活中的立足点。并使用比例代表制度进行选举，应给与少数派如妇女阶层的选举资格。另外，密尔给予少数精英更多发言权。在其自由主义思想中强调防范“多数的保证”，关注少数人自由。“把有道德、有智力的积极价值组织在一起，以便对公共事务发挥最大效果。”[2]29

但密尔也对扩大选举范围做了限定，没有接受良好教育、领取国家救济的人不能享有选举权，因为国家大政方针不可能由一名不会读书写字和运算的人作出决定。

此外，密尔对地方参与也提出了独到的见解。各地公民不但应当积极参与到地方政府公共事务中，也可对“铺路、照明、供水、排水装置、港口和市场规范等进行管理。”[2]17各地方代表机关相较中央更加贴近人民，也最能反映民意。密尔强烈反对中央集权制，倡导地方行政工作由地方政府自己负责。这一点，深受托克维尔乡镇自治民主观的影响。中央政府须引导地方政府发展方向，用“地方利益相通原则”注意各地方事务的协商与沟通处理。中央政府有权对地方政府的违规行为进行监督，并予以解散，但地方政府的重组必须由地方公民参与选举产生。这不但提高了地方官员的行政事务处理能力，而且对公众参与热切程度也有极大的推动作用。

(三)精英民主与大众民主的结合

从密尔扩大公民选举权角度可知，密尔主张人民主权的同时又进一步强调精英的力量。试图在广泛大众参与中的社会进步和知识分子与精英的影响力之间寻求平衡。一方面扩大对普选的支持，另一方面采取复票制给予少数知识精英特殊权利。密尔警惕“多数的暴政”与人民受环境、生活影响带来的个体性差异，在极其重视教育的观念下，密尔更加看重用精英的力量来推动政府工作效能的提高。“现代文明的代议制政府，自然趋势朝向集体的平庸，随着选举权的更迭，其结果是将置于最高社会教养水平的人手中。”[2]89也只有这样才能防范代议制政府所产生的弊端。

(四)重视公民素质的作用

密尔列举出代议制弊端之后提出的另一则解决方案是重视公民教育与素质的提高。代议制民主政治需要靠公民的素质来保障。公民素质教育的高低与民主政治的发展相辅相成。一方面，作为公民应当参与最基础的公共职务，这对公民的素质要求极高。密尔曾将公民分为积极主动型与消极被动型，尤其是在政治参与过程中，积极主动的公民参与效率远远高于被动行为带来的结果。另一方面，“良好的政府评判标准是能否促进人民在道德和知识水平上不断进步。”[2]19民主制度的良好运行能够对公民整体的知识水平和综合素质起到促进作用。历史的验证表明，自由民主的社会，公民道德修为与综合能力远远超过封建专制社会。密尔关注到公民参与社会生活中公民个体因素的影响，并对如何提高公民的素质提出通过教育手段。地方政治参与是公民教育的最佳场所，代议制民主鼓励公民积极参与，在这之中不断培养公民对公共事务的管理能力和公共精神。

(五)协商性的缩影

协商伴随着民主而生，协商民主在20世纪80年代被美国克莱蒙特大学政治学教授约瑟夫毕塞特首次使用。而在密尔的民主思想中也不乏存在一定协商性。密尔重视言论自由的表达，议会可作为交流意见的平台。代表或议员与公民之间的意见表达可以通过议会来实现。“尽可能做到国民中每个杰出的个人的已经，都能充分表达并讨论。”[2]80密尔提出要进行选民之间自由而公开的商谈。公民在不伤害他人的限度内皆有捍卫个人言论自由的权利。另外，密尔支持公开公正的投票方式，反对秘密进行的投票选举行为。公正公开的政治行为必定会带来一定协商的可能。从密尔分析代议制政府弊端中可以看出，协商之下的民主在一定程度上克服代议制的不足。

四、密尔民主思想价值评价

(一)密尔民主思想的弊端

随着社会现实的变化，政治思想家们也在随时反思自己的观点。纵观密尔民主思想的特点，不难发现其存在一些时代的局限。首先，从精英民主与大众民主之间的关系看，密尔着重强调精英对于社会政治发展的影响，但忽视了精英本身存在的缺点。精英具备优秀的知识文化，但不一定都具有崇高的道德追求。伴随着利益诱惑，精英也会受之驱使，此时，作出的选择未必可以代表大多数公民的利益要求。另外，复票制的设置，在给精英充分权力的同时会影响人民大众的权力范围。导致了人民基础信任度降低。这是密尔民主思想中不可避免的问题。其次，密尔所设想的民主政府理论的确具有很强的实践价值，但也不免有一些理想化。“选民在投票时在道义和责任上都要考虑大众的利益，而不是仅仅局限于个人。”[2]78结合当时英国的具体国情和社会历史时段，在进行选举时，作为个体的公民并非人人都可以站在公平公众的立场。这是由其所存在的时代背景与环境所带来的。

(二)密尔民主思想的当代价值

尽管密尔民主思想有时代局限性，但其民主理论相当丰富且具有很强的理论价值与实践意义。

第一，就其理论价值而论，密尔的代议制政府理论体系较完整和成熟，对什么是代议制，代议制政府应当如何运作，政府的具体职能职责以及可能存在的不足与如何应对都做了详细的分析。除了启蒙时期的潘恩提及到代议制民主，直到密尔代议制民主理论的出现，使民主政治在理论发展成果中又增光添彩。

第二，从实践意义上看，密尔的自由主义原则区分了个人领域和社会领域，并强调个人自由必须在不侵犯他人权益的权界内才能发展完善。个人自由空间必须尊重和利于维持整个社会的稳定发展，同样，社会的进步也伴随着个人的成长。密尔认识到了个人发展对于社会福祉之间的关系，这促进了民主社会的道德共建与发展。正是在这一原则的引导下，密尔的民主思想中鼓励公民积极投身到公共事业中的政治参与精神，对中西方的民主政治具有重要的推动作用。个人通过参与政治实践和有益的公共事务，不仅可以培养人民的道德情操与政治素养，还拉近了政府与人民之间的距离，政府可以了解更多的民情，同时也便于人民对政府行政的监督。特别对于选举范围的拓宽以及对于选民的要求，给人民制造更多政治参与的机会，去了解、监督人民所生活的国家社会的政治、经济状况，同时，也可增强人民的爱国主义情怀。

另外，密尔主张给予地方自治权的民主治理模式，给基层民主的实现带来更多可能。从乡镇地方的自我管理模式，把公民带入地方政治生活中，保障各个地方基层群众基础，因地制宜地发展地方民主政治社会生活，有效促进各地区政治稳定与经济繁荣。密尔极其重视地方与中央的关系，地方的力量不容小觑，在群众基础薄弱的地方，不法势力的波澜甚至会影响到中央政府的稳定。地方给予人民更多政治参与的机会，不自觉地将人民群众引导进公共事业中。在人民的监督中，不但可以促进行政效率的提高，更有助于防止腐败的滋生。在当今社会潮流中，仍需多多关注基层地方民主政治建设，作出良好的政策方针指导。鼓励并支持人民的广泛政治参与，积极推进人民的素质教育，为民主政治培育良好的土壤。

在密尔的民主思想体系中，以功利主义与自由主义为逻辑起点，以其独到的视角分析民主政治发展的轮廓与方向，其中以公民素质和政治参与为前提，代议制政府为民主政治的实践基地，在地方与中央、个人与社会的协商中不断完善民主政治体制的发展。这一重要理论贡献值得学习与借鉴。

参考文献：

[1]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津人民出版社，2006：12．

[2]列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].石家庄:河北人民出版社，1993．

(责任编辑：覃华巧)

收稿日期：2015-12-07

[中图分类号]D091

[文献标识码]A

[文章编号]1673-8535(2016)01-0037-04

[作者简介]杨娜(1990-)，女，河北邯郸人，广西师范大学政治与行政学院2014级硕士研究生，主要研究方向：政治学理论。