“欧美资产阶级代议制的确立与发展”专题易误辨析

杨富丁

1.将代议制等同于资产阶级代议制

由于高中历史课程标准中只使用“资产阶级代议制”这一概念，所以一些同学和个别教师就会误认为世界上只有一种代议制度，那就是资产阶级代议制。这种看法与事实不符。代议制不完全由资产阶级独有。在资本主义国家，“由于普选权的扩大，进入议会的议员也不再是有产阶级。第三共和国时期，法国共产党就曾在议会占据过多数席位。英国工党还曾上台执政，但也不能说它完全代表资产阶级的利益”（任世江《高中“欧美资产阶级代议制的确立与发展”专题教学参考》，《历史教学》（中学版）2011年第01期）。在社会主义国家，无产阶级掌握政权后，在建设政治制度时，也采用了代议制度。例如，人民代表大会制度就是代议制的一种形式，是中国特色的社会主义代议制。

2.将代议制等同于议会制

代议制和议会制是两个不同的概念，代议制的内涵远远大于议会制。代议制度是一个大的制度系统，它包括若干子系统：选举制度是代议制度的基础；议会制度是代议制度的核心；与议会制度相适应的元首制度、政府制度等是代议制度的重要内容；政党制度是代议制度的必然延伸。（摘编自马爱萍等《代议制度正解》，《中学历史教学参考》2007年第5期）

3.将代议制等同于民主制

“代议制度只是实现民主的一种形式，代议制却不一定等于民主制，只有当代议制成功地保证了政府的行动确实是按照人民的愿望和需要办事时，我们才有理由称之为代议制民主。”（黄牧航《中学历史教材研究》，长春出版社，2013年1月第1版）从世界各国代议制度发展历程的角度，我们可以清楚地看到，在某些国家某些历史发展阶段，代议制只是这些国家粉饰民主的一个幌子而已。例如，德意志帝国宪法颁布后，德意志帝国存在议会制度，却不存在议会民主。当然，我们不能简单地全盘否定德意志帝国议会的作用。

4.光荣革命后英王立即“统而不治”了

很多人认为，1688年光荣革命后《权利法案》的颁布，使王权受到限制，国王立即“统而不治”了。其实，这是不符合英国历史发展实际的。刘建伦认为：“虽然有了《权利法案》和《王位继承法》，加之全面限制王权的内阁制，但是英王在直至19世纪中期的很长一段历史时期内仍有不可小觑的权力。……议会权力的扩张是随着英国资本主义的发展而逐步强化的。国王利用手中权力不断干预政治决策，而其间所产生的失误也使国王威望一再降低，从而使国王淡出政治。”（刘建伦《有关英国近现代史教学中的几个误区》，《中学历史、地理教与学》2014年第4期）在英国君主立宪制的发展过程中，国王权力的丧失是一个渐进而缓慢的过程，英王“统而不治”地位是在漫长的历史过程中逐渐形成的。

5.只看到美国总统有权提名任命政府高级官员，忽略此权须得到国会的批准方可生效

岳麓版《高中历史必修（Ⅰ）》中写道：“美国宪法规定美国总统既是国家元首，又是政府首脑；总统不对国会负责，直接对选民负责。”这样叙述美国总统权力，很容易使部分学生和个别教师认为美国总统权力很大，可以有权提名任命政府高级官员，而不需对国会负责。其实，这是对美国总统权力的误解。美国实行的是三权分立体制，美国总统提名任命政府高级官员必须得到国会的批准，这恰恰是美国权力相互制衡的体现。美国政府权力运作实际情况也是如此。例如，新华网2009年1月22日的一则报道说：“美国参议院21日以94票对2票的绝对优势，批准奥巴马总统关于希拉里担任国务卿的提名。”