朝鲜使臣所见晚明社会之乱象——以赴明的朝鲜使臣所撰《朝天录》为中心

刁 书 仁

(东北师范大学 历史文化学院，吉林 长春 130024)



朝鲜使臣所见晚明社会之乱象
——以赴明的朝鲜使臣所撰《朝天录》为中心

刁 书 仁

(东北师范大学 历史文化学院，吉林 长春 130024)

[内容摘要]朝鲜使臣作为士大夫的一个群体，他们以“中华”人自居，一切以中华文化为本位，将其作为普世性的价值观念，并运用这种价值观念进行观察与思考。他们对晚明社会的观察与思考，无疑为我们研究晚明社会提供一个新的视角;而他们对晚明乱象的诸多批评恰是其普世价值观的反应，其终极关怀，既希望朝鲜王朝以明朝为前车之鉴，更期待着由朝鲜取而代之，来实现所谓真正的“中华”。

[关键词]朝鲜使臣；所见；晚明社会

有明一代，在以明朝为中心的东亚“华夷秩序”中，朝鲜被视为朝贡各国的典范，朝鲜每年都要数次派遣使臣前往北京朝贡。这些使臣一般称为朝天使，回国后，需向国王汇报有关明朝的情况。为此，这些出使的使臣都将出使明朝的见闻，细无巨细地以日记的形式记录下来，总其名为《朝天录》。据日本学者中村荣孝统计，约有40余种。*中村栄孝：《事大紀行目録》，《青丘学叢》第1号，1930年，第177—184頁。数十年前，吴晗先生曾从《朝鲜王朝实录》中辑录出有关明清与朝鲜王朝关系的资料出版，开创了利用域外的朝鲜史料研究明清史的范例。*吴晗辑录的《朝鲜李朝实录中的中国史料》书稿，早在1966年以前已经排版，因受“文革”干扰，搁置多年，至1980年终于由中华书局出版，全书共计12册。《朝天录》是朝鲜使臣依据自己出使明朝时的见闻写成，显然要比朝鲜官方修纂的《朝鲜王朝实录》等书籍中对明朝的记录，具有直言、真实、具体，视角独特等特点。然而，学界有关朝鲜使臣对中国见闻的研究大多集中于清代的，尤其利用《燕行录》，对北学派士大夫的研究，*据笔者目力所见，国外主要研究成果有：藤塚邻：《清朝文化的东传—嘉庆、道光学坛与李朝金阮堂》，国书刊行会1975年；夫马进：《1765年洪大容的中国京师行与1764年朝鲜通信使》，《复旦学报(社会科学版)》2008年4期；夫马进、郑台燮译：《燕行使与通信使》，首尔：新书苑2008年；金文用：《洪大容的实学和18世纪北学思想》，艺文书院，2005年；金敏镐：《由燕行录所见朝鲜人眼中的江南形象》，中研院史语所演讲，1998年6月8日；任桂淳：《试论十八世纪清文化对朝鲜的影响——以李朝出使清朝的使节问题为中心》，《清史研究》1995年第4期。国内主要有：郑克晟：《读朴趾源〈热河日记〉》，韩国学论文集第6辑，1997年；杨雨蕾：《十六至十九世纪初中韩文化交流研究——以朝鲜赴京使臣为中心》，复旦大学博士学位论文，2005年；徐东日：《朝鲜朝使臣眼中的中国形象——以〈燕行录〉〈朝天录〉为中心》，北京：中华书局，2010年等。较少关注明朝，特别是明中叶以后，明朝国力下降，各种矛盾不断显现，在周边国家的优越地位逐渐丧失的情境下，朝鲜使臣是如何观察与思考明朝的现实社会的。*相关研究笔者仅见夫马进：《万历二年朝鲜使节对“中华”国的批判》，(《山根幸夫退休纪念明代史论丛》，汲古书院1990年)全文收氏著《朝鲜燕行使与朝鲜通信使——使节视野中的中国·日本》，上海古籍出版社2010年；张崑将：《十六世纪末中韩使节关于阳明学的论辩及其意义—以许篈与袁黄为中心》，《台大文史哲学报》2009年5月；曹苍录：《1636年的海路使行与李晚荣的〈崇祯丙子朝天录〉》，(《人文科学》，2011年第47卷)；金英淑：《以〈朝天录〉看明清交替时期辽东形势及朝明关系》，(仁荷大学校博士论文2011年)；刘春丽：《明代朝鲜使臣与中国辽东》，(吉林大学博士论文2012年)。有鉴于此，笔者以《朝天录》为基本资料，参照相关文献，探讨朝鲜使臣是如何观察晚明社会乱象的。*有关晚明社会的研究论著，主要有汤刚、南炳文：《明史》(下)，上海：上海人民出版社，2003年；樊树志：《晚明史》(1573—1644年)，上海：复旦大学出版社，2003年；刘志琴：《晚明史论—重新认识末世衰变》，南晶：江西高校出版社，2004年；徐林：《明吏为政心态与吏治腐败》，《东北师大学报》2002年第3期；张显清：《晚明社会的时代特点—明清时代的历史特点及其走向》，《河南师范大学学报》2005年第6期等。

一、吏治败坏

明朝建国后百余年间，吏治尚清明，官员畏法，洁己爱民。明初朱元璋“惩元季吏治纵驰，民生凋敝，重绳贪吏”，一时间，“吏治焕然丕变矣”。*《明史》卷281，《循吏传》，北京：中华书局，1974年，第7185页。至永乐、宣德时期，“吏称其职，政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎乐业，岁不能灾。盖明兴至是历年六十，民气渐舒，蒸然有治平之象矣”。*《明史》卷9，《本纪第九》，《宣宗赞》，第125—126页。以上清朝史家对明兴六十余年因吏治清明，国家渐有升平景象的描述，虽不乏溢美之词，但基本上反映出明前期吏治的状况。然而，至明中叶以来，尤其至晚明，明神宗亲政后“因循牵制，晏处深宫，纲纪废弛，君臣否隔”，*《明史》卷21，《本纪第二十一》，《神宗赞》，第294—295页。致使纲纪废弛，吏治败坏，“群臣皆背公营私，日甚一日，外患愈逼，党局愈多……民愈贫矣，吏愈贪矣，风俗益以坏矣。将士不知杀敌，但知虐民；百官不知职守，但知苛刻”，*(清)侯玄汸：《月蝉笔露》，1932年铅印本。“而庙堂考课，一切以虚文从事，不复加意循良之选。吏治既以日偷，民生由之益蹙”。*《明史》卷281，《循吏传》，第7186页。有关晚明的吏治败坏，明代官私文献多有记载，但朝鲜使臣以异域之眼也留下诸多真实的记录。

较早记录晚明吏治败坏的是嘉靖十六年(1537)，出使明朝的丁焕所撰《朝天录》。是年七月，他以书状官身份随团赴明。使团到达辽阳，拜见明辽东地方官员，按礼节分别送些礼物给都司诸官，而辽东刘、徐两大官人与总兵官李景良等对所赠礼物不满足，“皆别求物产，征名责数”，令丁焕等大为不解。他在《朝天录》中写道：“此辈起行伍，不可责以廉谨，然受重寄，杖节镇边，辄施好恶，逞志于外国行人，污甚矣”。*丁焕：《朝天录》，嘉靖十六年七月九日，《桧山先生文集》卷2，《影印标点韩国文集丛刊》第2册，首尔：韩国民族文化推进会，1976—2001年，第207页。万历二年(1574)，作为圣节使的赵宪、许篈等前往明朝庆祝万历皇帝12岁生日，一路走来可谓受尽明官吏的勒索。在刚踏入明境第二天，汤站守堡官王魁派舍人给使团送下程，许篈等出于礼节，送其些扇子、帽子等物。令人意想不到的是，“其舍人怒其扇把之少，弃而先行，寻令人持去”。*赵宪：《朝天日记》，万历二年六月十八日，《重峯先生文集》卷11，《影印标点韩国文集丛刊》第54册，首尔：韩国民族文化推进会，1990—2001年，第355页。同行的许篈目睹这一场面，在日记中批评道：“此人唯知贪得，不顾廉耻之如何，名为中国，而其实无异于达子焉”。*许篈：《荷谷先生朝天记》(上)，万历二年六月十八日。《影印标点韩国文集丛刊》第58册，首尔：韩国民族文化推进会，1990—2001年，第415页。六月二十三日，赵宪、许篈一行到辽阳，拜会辽东都指挥陈言，一见面，他“以前者所求《皇华集》、咨文纸、大笠子等物不至，故盛发怒气。”许篈等得知其“大声叱之”，“迁怒我国”的原因后，遂派通事宋大春等备礼物及《皇华集》至陈言处，他见所带礼物，满脸怒气地说：“顷者屡求《皇华集》五部，镜面纸六十张，丝笠三部，而今日何以只将《皇华集》一部来耶？”大春等只好赔礼道歉，面堆微笑地解释：“《皇华集》则例于诏使来日，临时铸字而印，旧件今已用尽，只余一部故耳。若咨文纸，功力极重，艰用于事大文书，而别无余储，丝笠则冬至使当赍来矣”。*许篈：《荷谷先生朝天记》(上)，万历二年六月二十三日。陈言听后，怒气稍消。然后，取出笔纸又强行索要，“海獭皮、满花席、白布、花砚、杂色绸、整参等物”，其下又书，“帽缎二匹、罗一匹、大缎二十匹”，勒令道“以此换前物来”。大春等十分为难地说：“海獭皮非本国所产，满花席系进贡之物，不曾持来，奈何？”陈言一听，“怒而起立”，厉声斥责道：“不须多言，归议，汝一行可速将来。”大春等再三恳求，陈言“怒而起立，作声愈厉，令镇抚等持其物以出，大春不得已受之而退”。*许篈：《荷谷先生朝天记》(上)，万历二年六月二十三日。对于陈言的上述丑行，赵宪写道：“无廉耻如此”。*赵宪：《朝天日记》，万历二年六月二十三日。

辽东当地百姓对陈言贪婪行径也气愤之极。有位百姓直言不讳地说：“若此贪墨，近古所无，不独贻害于你国，我等亦不胜其侵割，汝何不赴诉于礼部乎？”许篈回答：“吾等安敢以外国人，辄行告诉于礼部乎？你等抑何不告于廵按衙门耶”？这位百姓听后苦笑道：“御史亦爱钱，大人曾已相熟矣。”*许篈：《荷谷先生朝天记》，万历二年六月二十四日。在场的赵宪听到此番话后，十分感慨地在日记中写道：“辽人曰：名为御史，而实则爱钱，公然受赂，略无所忌，同是一条藤。一条藤，言无异也。往诉何益，蛮子之讥可谓验矣。”*赵宪：《朝天日记》，万历二年六月二十五日。

如果说朝鲜使臣在边境城镇有如此的经历与观感的话，那么当他们到达时为东亚的中心—北京又有何经历呢？天启四年，使臣洪翼汉等为请求明廷对新即位的国王李倧进行封典，在明朝滞留四个月之久，下面我们看一下其在京师的亲身经历与感受。*拙文：《朝鲜使臣所见的天启社会—以洪翼汉〈花浦先生朝天航海路〉为中心》，《东北师大学报》，2012年4期。

他对京师官员贪婪索贿行径，颇有感触地在日记中这样写道：

大概中朝贪风大振，公卿辅相，大官小吏，无不以利欲相济，政以贿成，恬不知耻。辄逢陪臣，自以为值获财之运，朶颐馋涎，日令牌子、小甲等来求土物，银、参、獭、豹皮、纸、苎布之言，不绝于口。朝求才应，暮已复然。时复以袖中单子，相继凭索曰：上年奏请使来时，某官前银、参若干，某物若干，万端征责，不厌不已。以为事若速完，则饵渔之方绝矣。留时引月，润笔馨钩，必充上年物数，然后为可成。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十一月十五日，《燕行录全集》第17册，东国大学出版会，2001年，第46页。

洪氏所云，绝非夸张之笔，而是明廷官员索贿的真实记录。

明代，朝鲜使臣到达京师后，通常于翌日前往礼部主客清吏司呈送所进文书(奏文或咨文)。文书需经礼部议覆后，转送内阁票拟，再呈送皇帝御览，经皇帝朱批，发送到相关部门处理。朝鲜所呈的文书何时议覆？是否议覆？议覆后何时转内阁？礼部起着举足轻重的作用。礼部官员在议覆朝鲜文书的过程中，无论所请之事大少，索贿已成为潜规则。*拙文：《天启朝明朝与朝鲜的关系—以朝鲜国王李倧“封典”为中心》，《社会科学辑刊》，2014年6期。洪氏在日记中载：明朝官员“刻求银、参，一则曰容钱，二则曰喜钱。容者，先容图事之云也；喜者，报喜竣事之云也”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月四日。礼部官员抓住朝鲜使臣希望早日得到礼部议覆的心理，每天都来索要“求图事容钱”，*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十月二十三日。并以“今明科官当抄送奏本，而但容钱甚些小，势难率易为之”相要挟，“需索之物，罔有纪极”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十月二十四日。其中，礼部主客司主事李其纪最贪，*李其纪，字布宸，直隶淸丰人，万历四十四年进士。“凡所以礼遇陪臣及馆中诸事”，实由其主之。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十月十三日。最初，洪翼汉等拜见他时，“进土物为礼”，其“阳辞不受”，在场的“门子等潜言曰：‘姑为善藏，以待后日云’”，使臣心知肚明，便专程前往其府上求见，云：“自前陪臣入京，例有土物礼单，而今也老爷无意领情，于陪臣安乎？不敢不为之强请”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十月二十六日。他果然欣然接受。几天后，他却以前送“礼单参品不好，求换好品”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十一月七日。更有甚者，竟然还示意使臣向其亲属行贿。当其欲望得到满足后，才在使臣呈给礼部的文书上签“准转禀于大堂，定夺。”然后，再次向使臣索求土物，并“以红帖回谢曰：侍生李其纪顿首拜谢云。”*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十一月十日。其贪婪丑态跃然纸上。李其纪之贪颇为时人所知，洪氏日记载：此人与主客司郞中周锵会饮于廓然亭，“馆夫等争相调之曰：‘淸白学士，对酌可观’。盖讥其贪墨败官也”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月十二日。不仅如此，就连礼部尚书林尧俞也不顾廉耻，派人到会同馆，向使臣“来求人参”，时，使臣滞留日久，经用已竭，只好将使团成员自身所带人参搜刮一空，“收合一行，仅得七斤以送”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月九日。林尧俞并不满足，又派家人来求索“银锡妆刀、镜面、雪花五色纸”等，使臣一一敬送。其家人回报，林尧俞收到求索之物“亦色喜云”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月十五日。对上述明廷官员的贪婪行径，洪翼汉无不感慨地写道：“惜乎！中朝政乱，何其甚欤”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月十二日。

朝鲜使臣初至京师，明官员来索求“容钱”，事成之后，又来索求“喜钱”。当明廷允准对李倧加以封典后，“阁部下吏及牌子、小甲等，以封典重事告成，肩磨踵接”前来会同馆索求银、参等物。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月四日。洪翼汉记载了当时的场面：

阁部下人，逐日糜至馆中闹哄，有同市肆，束指齐唇，求索不止，今日费百金，明日费千金。起视门外，部吏又至矣。一行倾橐，更无可办。

面对经费用尽而索求者接连不断的窘困局面，正使只好贷借使团成员自身所带银两，“括出员役行橐，仅收一千余两”，用以应付这种窘局。洪氏当时的心情是“所谓医得眼前疮，剜却心头肉”，因“上年奏请使贷用员役之银，多至累千，而该曹以国储荡尽，不即还偿。故员役等抵死不肯出，多有怨言，百端开谕后乃出”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月四日。目睹明朝官员这种贪婪腐败，他感到现实的中华与想象中的中华存在天壤之别，以致发出如下感叹：

中华古称名教之地，礼义廉耻，所自渊源，而今至此极，益可怪叹。无乃以下邦陪臣，视同裔夷，陵侮而然耶？若果然也，则尤为痛骨矣。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十一月十五日。

晚明吏治败坏，官员贪腐，其他朝鲜使臣也多有记录。嘉靖十八年，奏请使权橃面对礼部官员公然索贿，在《朝天录》中载：“礼部主客司外郞王相、马证、李学夔等，执笔吏也，以奏请事来索人情，各给白布等物。外郞不肯曰：‘宗系改正，尔国之大事，人情何若是略少耶’”。*权橃：《朝天录》，嘉靖十八年十一月四日，权橃：《冲斋先生文集》卷7，《影印标点韩国文集丛刊》，第19册，首尔：韩国民族文化推进会，1990—2001年，第325页。权橃等只好加给砚台等物。天启七年五月，仁祖国王接见归国的使臣金尚宪，谈及“中原贪风大振，今则如何”时，他回答：“天下皆然，罔有纪极。臣等之行，方物上纳之时，亦受银、参，而提督亦未免捧价，殊极寒心矣”。*国史编纂委员会影印：《承政院日记》，仁祖五年五月十八日，首尔：探求堂1970年。崇祯元年(1628)，赴明奏闻使权怗在驰启中也谈及，明廷官员“需索之弊，与前无异，倒尽行资，难以塞应”。*《李朝仁祖实录》卷18，仁祖六年二月癸卯，学习院东洋文化研究所1962年。崇祯六年，归国的奏请使洪灵向仁祖国王奏报在明见闻时也云：“译官等皆言：‘物力不如昔日之全盛，而士大夫贪风大振云矣。”*《李朝仁祖实录》卷28，仁祖十一年五月壬寅。崇祯九年，最后一位赴明朝贡的使臣金堉，在京师亲眼目睹“近来缙绅之间，贪风益炽，行贿者，以黄金作书，镇挟于册中，而进之，金价甚高”*金堉：《朝京日记》，崇祯九年十二月十五日，林基中：《燕行录全集》第16册，东国大学出版部2001年。的现状，他断言“外有奴贼，内有流贼，天旱如此，而朝廷大官只是爱钱，天朝之事亦可忧也”。*金堉：《朝京日记》，崇祯十年三月二十九日。不到八年，大明朝被李自成农民军所亡，金堉所说不幸言中。

二、宦官乱政

晚明宦官乱政是朝鲜使臣赴京见闻中，议论最多的话题。晚明的宦官乱政莫过于天启朝。天启为明熹宗朱由校在位时年号，由校,光宗朱常洛长子，生于万历三十三年(1650)，天启元年(1621)即位。因其父在晚明政争中连遭厄运，致使作为长子的由校几乎未接受过皇储的预备教育。其父即位仅月余就驾崩，他无任何准备，被黄袍加身，登上皇帝宝座。天启帝对治理朝政丝毫不感兴趣，倒是心灵手巧，对斧锯凿削之类工艺颇感兴趣。据万历、天启时的宫内太监刘若愚回忆：“先帝好驰马，好看武戏，又极好作水戏。用大木桶、大铜缸之类，凿孔创机，启闭灌输，或涌泻如喷珠，或澌流如瀑布，或使伏机于下，借水力冲拥圆木球，如核桃大者于水涌之，大小般旋宛转，随高随下，久而不坠，视为戏笑，皆出人意表”。*刘若愚：《酌中志》卷14，《客魏始末纪略》，北京：北京古籍出版，1994年，第68页。天启帝的这种颇有发明创造能力，的确令人赞叹不已，问题是他作为皇帝，对处理政事既无兴趣，又无能力，形同“白痴”。*参见朱东润：《陈子龙及其时代》，上海：上海古籍出版社，1984年，第25页。无怪乎孟森对其有如下评价：“盖熹宗为至愚至昧之童蒙，故不足预于是非恩怨之理解也。国势之危至此，而明之主器者如彼，此即天亡之兆矣”。*孟森：《明清史讲义》，北京：中华书局1981年，第293—294页。孟森此论至今仍为不易之论。的确，天启朝虽仅有七年，但宦官乱政最为猖獗，“国势之危”已呈现明亡之兆。*赵翼：《廿二史札记》卷35，“明代宦官”条载：“有明一代宦官之祸，视唐虽稍轻，然至刘瑾、魏忠贤亦不减东汉末造矣。……王振、汪直、刘瑾固稍知文墨，魏忠贤则目不识丁，而祸更烈。大概总由于人主童昏，漫不省事，故若辈得以愚弄而窃威权。”北京：中国书店1987年，第509—510页。关于天启朝宦官乱政，不仅明代文献有详细载录*参见《明熹宗实录》、《明史》、《明史纪事本末》、《酌中志》、《明季北略》、《先拨志始》、《三朝野纪》、《国榷》等相关记载。，当时出使明朝的朝鲜使臣也亲眼所见，留下翔实的记录。朝鲜使臣的记录，既可与国内史料相互印证，也可补充明代史料记载的某些不足。以下我们以天启四年出使明朝的使臣洪翼汉出使日记为中心，看其如何记录天启朝宦官乱政的。*拙文：《朝鲜使臣所见的天启社会—以洪翼汉〈花浦先生朝天航海路〉为中心》，《东北师大学报》，2012年4期。

洪翼汉作为司宪府官员在来明京师之前，对晚明宦官乱政是有所了解的。到了明京师后，所见所闻使他更深切地体验到天启朝魏忠贤专政，明廷政治的黑暗。进京一周后的十月十九日，会同馆的官吏求见洪翼汉，两人论及朝政，自然谈到魏忠贤。洪氏日记中详记这位官吏所言：

太监魏晋忠者*洪氏所云“魏晋忠”不确，据《明史》卷305，《宦官传二》，《魏忠贤传》记载：“魏忠贤肃宁人。少无赖，与群恶少博，少胜，为所苦，恚而自宫，变姓名曰李进忠。其后乃复姓，赐名忠贤云”。(《明史》卷303，中华书局1975年，第7816页。)另计六奇：《明季北略》卷2，“魏忠贤浊乱朝政”条也载：“忠贤，北直河间府肃宁县人。原名李进忠，本姓魏，继父姓李，得宠后，因避移宫事，改赐名忠贤”。《明季北略》卷2，中华书局1984年，第43页。，自泰昌皇帝在东宫时，自宫为内竖，得宠于今天子。天子即位，初赐名忠贤，尤宠异之。由是居中用事，威势日盛，遂与皇上保姆客氏，深相缔结，*客氏身世，谷应泰：《明史纪事本末》卷71，“魏忠贤乱政”条载：“客氏者，故定兴民侯二妻也，年十八进宫，又一年而嫠，生子国兴。”中华书局1977年，第1133页。表里煽动，祸福皆出其手。*魏忠贤与客氏之关系，《明史纪事本末》也有详细记载：“光宗升遐，东宫暂居慈庆，给谏杨涟疏参及忠贤，忠贤无措，泣求魏朝于王安，力营救之，遂与李选侍宫中李进忠为一人，外廷不知也。忠贤深德朝，结为兄弟，而两人皆客氏私人。上即位数月，一夕，忠贤与朝争拥客氏于干清宫暖阁，醉詈而嚣，声达御前，时上已寝，漏将丙夜，俱跪御榻前，听上令。客氏久厌朝儇薄，而喜忠贤憨猛。上逆知之，乃退朝而与忠贤。忠贤卒矫旨发朝凤阳，缢杀之。自是得专客氏，而尾大不掉之患成焉。”(第1133—1134页)；刘若愚：《酌中志》卷14，“客魏始末纪略”也载：“朝与贤既客氏私人，曾结盟为兄弟，贤居长而朝顾次之，称曰：大魏，二魏。及先帝即位数月，二人因宠渐相衩凹担于干清宫暖阁内醉骂相嚷。时漏将丙夜，先帝已安寝，而突自御前哄起。……先帝玉旨问客氏曰：客尔只说，尔处心要著谁替尔管事，我替尔断。客氏久厌国臣狷薄，而乐逆贤憨猛好武，不识字之人朴实易制，遂心向逆贤。”(北京古籍出版1994年，第68页。)朝野侧目而言曰：“天下威权所在，第一魏太监，第二客奶姐，第三皇上云”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十月十九日。

魏忠贤得宠于天启帝，文献也多有记载。《明史纪事本末》载：“万历十七年，(魏忠贤)隶司礼监掌东厂太监孙暹，时熹宗为皇太孙，忠贤谨事之，导之宴游，甚得皇太孙欢心”。*《明史纪事本末》卷71，“魏忠贤乱政”，第1133页。《明史》魏忠贤本传也载：“客氏淫而狠，忠贤不知书，颇强记，猜忍阴毒，好谀，帝深信任此两人，两人势益张”。*《明史》卷305，《宦官传二》，《魏忠贤传》，第7817页。明代文献的记载与洪氏的记载可谓互相印证，相得益彰。

两人谈及皇上保姆客氏，这位官吏云：“客氏年踰四十，色貌不衰，性又慧朗，才艺冠后宫。善承上旨，恩眷无比，丑声颇闻于外”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十月十九日。魏忠贤与保姆客氏狼狈为奸，权倾内外，扰乱朝政由此可见。*魏忠贤与客氏狼狈为奸扰乱朝政，可参见樊树志：《晚明史》(1573—1644年)，上海：复旦大学出版社，2003年，第660—670页。

魏忠贤因扰乱朝政，明廷官员义愤填膺。天启四年六月，都察院右都御史杨涟挺身而出率先呈长篇奏言，“疏参魏忠贤二十四罪”，一石激起千层浪，明廷上下顿时引起轩然大波*谷应泰：《明史纪事本末》卷71，“魏忠贤乱政”，第1138—1141页。。一时间，正直的官员，如给事魏大中、御史袁化中、林汝翥、吏部郞中邹维琏等纷纷呼应杨涟，“不下百余疏，先后申奏，或专或合，无不危悚激切”。*谷应泰：《明史纪事本末》卷71，“魏忠贤乱政”，第1142页。从而朝廷上下掀起了弹劾魏忠贤的浪潮。然而，魏忠贤及其党羽却对这些不附己的正直大臣施以打击报复，魏大中、袁化中、邹维琏、林汝翥等，皆被革职，发配原籍。时在京师的洪翼汉惊闻这一讯息，写道：“俱闻人也，朝野惜之”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十月十九日。不仅如此，洪翼汉还亲眼目睹了魏忠贤对正直官员的严厉镇压、被革职的情形，其日记载：

(天启四年十月)二十九日，晴，薄晩，天子御皇极门，击鼓，大朝千官入侍。夺吏部左侍郞陈于廷、右佥都御史左光斗、左佥都御史杨涟等官*据《明史纪事本末》卷71，“魏忠贤乱政”，天启四年冬十月条载：“削吏部左侍郎陈于庭、右都御史杨涟、左佥都御史左光斗籍，赵南星之去也。”第1145页。，为庶人。即日，皆以白衣，免冠出城。都下莫不扼腕叹惜。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十月二十九日。

此事，《明史》魏忠贤本传也云：“一时罢斥者，吏部尚书赵南星、左都御史高攀龙、吏部侍郎陈于廷及杨涟、左光斗、魏大中等先后数十人。”*《明史》卷305，《宦官传二》，《魏忠贤传》，第7819页。相比之下，身临其境的朝鲜使臣的记载更为真切。面对天朝官员被革职，逐出朝廷，洪翼汉无比愤慨地写道：

三人极论魏忠贤弄权，故所奏疏草，即杨涟手构，刳肝沥胆，字字血诚，真医国之大药，决疣之美石。而天子恶其苦口，略不省悟，反以为诽谤妖言，僇辱斥逐之，*据《明熹宗实录》卷47，天启四年十月辛丑条载，魏忠贤党羽魏广微、顾秉谦为熹宗起草了一封上谕，指责正直大臣：“内外连结，呼吸应答，盘踞要地，把持通津，念在营私，事图颠倒，诛锄正人，朋比为奸，欺朕幼冲，无所忌惮”。使指鹿售奸，先芟其耳目，而能国其国者，未之有也。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十月二十九日。

洪氏作为一位来自异域的朝鲜官员，以异域之眼对“天朝”宦官乱政的批评，可谓尖锐犀利，发人深省。

魏忠贤在打击驱逐异己的同时，大力提拔、培植自己的势力。据洪氏载：

原任崔景荣入为吏部尙书，魏忠贤之腹心；首起在籍文官朱童蒙、郭允厚、李春烨、徐大化、吕鹏云、孙杰、霍维华、王志道、郭兴治、徐昌濂、贾继春、杨维垣等，复原职，皆党于忠贤者。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十二月十一日。

《明史》中也有朱童蒙、郭允厚为太仆少卿；吕鹏云、孙杰为大理丞；霍维华、郭兴治复为给事中；徐景濂、贾继春、杨维垣为御史的记载。*《明史》卷305，《宦官传二》，《魏忠贤传》，第7819页。彼等皆借魏忠贤的权势而得到重用，并与其结党营私，排斥异己，扰乱朝纲。如洪氏所云：“内结客氏，外援魏广微，凡大小政事，必待广微进阁，然后处决，他阁老充位而已。以此，不附时议者，并欲引去，无意仕宦矣”。*《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十二月十二日。

时，内阁首辅叶向高、韩爌相继被逼退，朱国祯依资为首辅。国祯为人正派，终不为忠贤阉党所容。十二月，为忠贤“逆党李藩所劾，三疏引疾”而去。*《明史》卷240，《宦官传二》，《朱国祯传》，第6250页。正直大臣“连章乞退”，洪氏十分痛心地言：“都下人心，愕然若相失”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷1，天启四年十二月十二日。魏忠贤控制内阁部院后，肆无忌惮地打击迫害异己势力。天启五年正月，时任都察院左副都御史的魏党乔应甲参劾吏部尙书赵南星言：

(赵南星)年老昏蔽，为群小所欺，误用李三才、左光斗、叶向高、汪文言、魏大中、袁化中、黄正宾、陈于庭、杨涟、高攀龙、邹维琏、谢应祥、曹于汴、鲍应鳌等，遂致专权乱政，昡惑天聪云。*笔者查阅乔应甲在四天内连上三份奏疏，洪氏这段载录为综合这几份奏疏而成，因此并非乔应甲原奏疏。

对乔应甲的参劾，洪氏斥责道“彼(乔)应甲何物？甘为邪魁鹰犬，肆其毒手于正人如是乎”？*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年二月一日。

紧接着，魏忠贤便大开杀戒，逮捕杨涟、左光斗。洪氏详载他与目睹杨涟、左光斗被逮入狱官吏的对话：

馆夫牌子等聚首相语，搤腕相叹。怪而问其故，乃杨涟、左光斗事也。职仍问曰：“日者二公陈疏，人谓斯何？”馆夫等齐声曰：“二公忠直，三尺童子犹服，况稍有知识者哉！迩者廷议渐乖，将置重法，必至杀而后已，故方属锦衣卫挐究耳”。职惊诘曰：“圣天子不能烛其忠赤乎！”答曰：“见是魏家政事，天子何知焉”。仍咄咄不止。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月十八日。

杨涟、左光斗入狱后，遭受惨无人道的严刑，最后致死。*天启五年正月，魏忠贤以熹宗圣旨的名义逮捕杨涟、左光斗等，其党羽许显纯秉承魏忠贤旨意，以“追赃”为借口进行严刑逼供，惨不忍睹。据《明史纪事本末》天启五年七月条载：“下杨涟、周朝瑞、左光斗、顾大章、袁化中于北镇抚司。初，狱上，拟涟以移宫一案，许显纯等相与谋，谓不引入移宫，则罪名不大；不假借封疆，则难与追赃，遂坐以受熊廷弼贿。涟等不肯承，而显纯棰楚甚酷无生理。左光斗曰：‘彼杀我有两法：乘我之不服，而亟鞫以毙之；又或阴害于狱中，徐以病闻耳。若初鞫辄服，即送法司，或无死理。’于是靡焉承顺，遂五日一比，惨毒更甚。比时累累跪阶前，诃诟百出，裸体辱之，弛杻则受桚，弛镣则受夹，弛桚与夹，则仍戴杻镣以受棍。创痛未复，不再宿，复加榜掠。后讯时皆不能跪起，荷桎梏平卧堂下，见者无不切齿流涕。”(第1147—1148页。)7月24日，杨涟被迫害致死；7月29日，左光斗被迫害致死。参见樊树志：《晚明史》(1573—1644年)，第660—670页。在正直官员备受魏党残害的同时，魏忠贤等却得到朝廷加官赏赐。*据洪氏日记天启五年正月十六日条载：“帝宣旨曰：‘魏忠贤劳绩久著，原荫弟侄，加升一级，仍赐敕奖励，以示优赏。银二十两，彩段二表里，羊、酒及新钞三千贯’”。对此，洪氏怒不可遏地斥责道：

彼忠贤以一阉竖，愚弄君父，箝制朝廷，忠谏者谋斥之，异己者阴中之，指鹿奸状，不一而足。则抑其劳绩，有何可称，庇庥弟侄，恩荣稠迭。此所谓莳弊兰之荆棘，养断物之虫蠹，吁可惜哉！*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月十六日。

天启朝魏忠贤专权乱政，其他朝鲜使臣也多有记载。如与洪氏同时赴京的正使李德泂在向国王李倧奏报天启朝政时，云：魏忠贤“专执国政，南衙士夫受其颐指，天下事无可为者”，进而指出：大明朝“阉竖当权，浊乱天下，贤士大夫无一人在朝，危亡之祸，迫在朝夕矣”。*《承政院日记》，仁祖三年(熹宗五年)四月二十九日。天启七年，谢恩使金尚宪归国后，谈及晚明朝政时也言及，朝廷大臣凡言魏忠贤之罪者，“忠贤皆必阴中之以法，而至于一门皆被其侵害，故谏官亦不能尽言云矣。大概士类，皆指以为党，一切削籍为民云矣”，又云：“魏忠贤之侄，既为封伯，又给田千顷，王梦尹与同僚言及此事，以此得罪云矣”。*《承政院日记》，仁祖五年(熹宗七年)五月十八日。

天启七年八月，天启帝病逝，八月二十四日，朱由检以兄终弟及的方式即位。*参见《崇祯长编》卷1，天启七年八月丁巳。朝臣始清算魏忠贤及魏党罪行。对此，奏闻使权怗报告其在京见闻：“兵部尙书崔呈秀，党凶擅权，给事中杨所修，首请罪之。*时杨所修为右副都御史，他天启七年九月十四日，首先上疏弹劾魏忠贤死党兵部尚书崔呈秀，紧接着十月十三日，云南道御史杨维垣继之，结果崔呈秀被革职归籍。参见《崇祯长编》卷，天启七年九、十月诸条。监察御史杨维垣继之，呈秀出还原籍，中途闻拿命，自缢死。其妾萧氏亦自刎，尽没其家”。而魏忠贤“初配凤阳，行至阜城，亦自缢死，并其子良卿诛之，籍没家财。十三省总督宦官，尽令撤回。”*《李朝仁祖实录》卷18，仁祖六年二月癸卯。魏忠贤专政扰乱朝纲，罪有应得。*关于剪除魏忠贤与客氏，明代文献多有记载，参见《崇祯长编》、《明季北略》、《明史》、《三朝野记》、《列皇小识》、《国榷》等。

三、教育与学术

朝鲜使臣作为士大夫的一个群体，自幼读中华典籍，接受中华文化的教育，出使明朝，代表“中华”教育的最高学府——国子监是必须参访之地。*据《明会典》卷105，《礼部六十三》，主客清吏司，朝贡，朝鲜国条载：朝鲜“岁时朝贡视诸国最为恭谨。嘉靖二十六年，特许其使臣同书状官及从人二三名于郊坛及国子监游观，礼部扎委通事一员伴行，拨馆夫防护，以示优异”。中华书局1989年，第571页。他们渴望与国子监内传道授业的儒者，寒窗苦读的监生进行交流，从中了解明朝的教育与学术，以提高自己的儒学修养。*学界对国子监的研究成果不多，主要有马炎心：《明代国子监述论》(《许昌学院学报》1988年4期)、詹家豪：《明代国子监生历事制度述论》(《史学集刊》1998年1期)、方旭玲：《明代中后期国子监衰落的原因试析》(《兰州教育学报》2007年4期)、申国昌：《明清国子监生日常生活与学习活动》(《教育研究与实验》2014年5期)，以及张光莉：《明代国子监研究》(河南大学2006年硕士论文)，上述研究多使用国内文献，异域史料基本未使用。运用朝鲜史料对明国子监有所涉及，主要有夫马进：《万历二年朝鲜使节对“中华”国的批判》一文。

明初，明朝对国子监培养人才颇为重视，所谓“专司风化，教育人才，现职最重”*申时行等修：《明会典》卷220，《国子监》，北京：中华书局1989年，第1091页。。至明中叶以后，国子监也失去往日的辉煌。*方旭玲：《明代中后期国子监衰落的原因试析》，《兰州教育学报》2007年4期，第28—33页。朝鲜使臣参访国子监，有明确记载的是嘉靖十三年(1534)。是年，朝鲜贺嘉靖帝生皇太子，派苏世让以进贺使的身份出使明朝，其侄苏巡作为子弟随同出使，在苏世让《阳谷赴京日记》与*苏世让：《阳谷赴京日记》，林基中编：《燕行录全集》第2册，东国大学出版会，2001年。苏巡《葆真堂燕行日记》两部日记中均有参观国子监的记录，其中苏巡日记记载的较为详细。这年二月二十五日，他们参观太学馆(国子监)，据苏巡日记载：“题其额曰彝伦堂，堂宇清亮，四隅宏远”，他不由地感慨道，这与我国简陋的明伦堂相比，简直不可想象。然而，当参观结束时，却见“儒十余辈就前相揖，仪容举止，颇不端洁，”苏巡急忙拿出“管城数十柄与之”，只见“诸辈争取，转相蹴踏”，这种场面对于自幼读孔孟书的朝鲜士大夫看来，简直不可思议。他在日记中写道：“其非真儒可知”。*苏巡：《葆真堂燕行日记》，《燕行录全集》第3册，东国大学出版会，2001年，第402—404页。当他见国子监庭阶杂草丛生，又无不感慨地写下：“师儒之慢，尤可见也”。*苏巡：《葆真堂燕行日记》，第402—404页。嘉靖十六年(1537)，丁焕以进贺使书状官的身份赴明，随正使参观国子监后，这样写道：“师生案榻，纷乱移置，封尘一尺，不见人影。欲询监中事末由也。唯闾里无赖之徒远近追随，到处成众，蜂舞殿堂，莫有呵禁，喧聒不堪留也”。*丁焕：《朝天录》，嘉靖十六年九月二十日，《桧山先生文集》卷2，《影印标点韩国文集丛刊》第2册，首尔：韩国民族文化推进会，1990—2001年，第220页。看到大明朝最高学府这番不堪入目的境况，他竟“气失常，径还”。*丁焕：《朝天录》，嘉靖十六年九月二十日。嘉靖十八年(1539)，权橃以奏请使身份出使明朝，十一月七日，参观国子监时，坐落在参天松柏之中的国子监，虽“壮丽无比”，但权橃却大发感叹地写道：“然彝伦堂及东西庑，无一儒焉”。*权橃：《朝天录》，嘉靖十八年十一月七日。隆庆六年(1572)，许震童随同正使朴淳赴明，参观国子监，与监生谈话，令其大失所望。他在日记中发表如下一番议论：

彝伦堂，在圣殿之西，亦极宏敞，但讲堂尘锁。儒生阘葺，不足与谈论矣。问其一代宗儒，则以罗一峰、河镗对*罗一峰，即明代理学家罗伦；河镗，为河镗，嘉靖年间名士。，一峰已逝，河镗退休云。问其当代所崇，则以王阳明对，阳明则守仁也，宗象山而背晦翁(朱熹的字)者也，今代儒业之未得其正可知矣。竟赠以扇子、笔墨，皆欲多得，无谦让之志。中朝士习之偷微，亦可知矣。*许震童：《朝天录》，《东湘先生文集》卷7，《影印标点韩国文集丛刊》第3册，首尔：韩国民族文化推进会，1990—2001年，第590页。

万历二年(1574)，许篈作为书状官使明，参观国子监，看到的是“学徒不处，墙壁多颓塌”，用以藏书的五经馆，到处“尘土堆积”。他在日记中批评道：“为师者倚席不讲，为弟子者散处闾阎。祭酒、司业以骤升大官为念，监生、岁贡以得添一命为荣，慢不知礼义廉耻之为何事？学校之废坠至于斯，宜乎人才之不古若也。嗟呼！嗟呼！”*许篈：《荷谷先生朝天记》(中)，万历二年八月二十日。同行的赵宪看到先贤的经典与谕旨训诫“惟置屏处，而不在师生观瞻之地”，也十分感慨地写道：“将何敎学以警心目乎？果知中朝之人不尙斯学也。”*赵宪：《朝天日记》，万历二年八月二十日。他们与国子监生就礼仪问题进行交谈，当问及“礼文疑处”时，监生们懵然不知所云，竟狡辩云：“非天子不议礼，且有司礼之人，非余等之所敢与也”。*许篈：《荷谷先生朝天记》(中)，万历二年八月二十日。待他们与监生们告别时，许篈拿出随身带的笔墨准备赠送，只见“诸人杂起，相争捽夺，无复伦次”，眼前发生的场景，使许篈等莫名惊诧，他写道：“士风之不竞如此，时事大可为寒心”。*许篈：《荷谷先生朝天记》(中)，万历二年八月二十日。赵宪也无不感慨地写道：“所谓日日劝讲，而所敎者何事？”*赵宪：《朝天日记》，万历二年八月二十日。万历十五年(1587)，裴三益以陈谢使的身份赴明，参观完国子监后，也发出如下感叹：

恨无师生之讲业，鞠为茂草，闾阎下贱阑入其中，圣庙桌上或有超乘踞坐者，所谓冠儒冠者皆贸贸无知。有欲得笔墨者，行囊才解而争乞不已，既或得之而犹求无厌，殊非所望于中华礼义相先之地也。*裴三益：《朝天录》，《临渊斋先生文集》卷4，《影印标点韩国文集丛刊》第4册，首尔：韩国民族文化推进会，1990—2001年，第278页。

天启四年(1624)，洪翼汉在参观国子监，见到的却是诸先哲“位板无椟露坐，凝尘苍然，浑无钦敬之道，而讲堂斋舍，寥阒空虚。”*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月二十八日。这对于深受儒家思想教育的洪翼汉看来，简直就是叛道离经的行径。他在日记中写道：“人皆迷溺左道，世争谄事非鬼，下及公卿辅相而无不尽然，遂使圣路长堙，庙丘虚设，可胜叹哉”。*洪翼汉：《花浦先生朝天航海录》卷2，天启五年正月二十八日。

朝鲜使臣不仅关心晚明的教育，更关注晚朝的学术思想动态。明中叶以来，明朝思想界阳明学作为与程朱理学相对立学说风靡一时，在信奉朱子学的朝鲜学术界引起极大反响。因此，前往明朝使臣都将阳明学作为聚焦的热点。万历二年，前往明朝的使者赵宪、许篈就是带着这样强烈的目的来到明朝的。他们赴明朝时，正是明廷议论王阳明是否从祀孔庙最激烈的时候。六月二十六日，他们参观辽东的正学书院结识了四位生员。许篈立即就王阳明是否从祀孔庙问题与其进行辩论。*许篈、赵宪与明学子关于王守仁是否从祀孔庙的讨论，中纯夫：《朝鲜阳明学的特质》(《台湾东亚文明研究专刊》第5卷2期，2008年)、张崑将：《十六世纪末中韩使节关于阳明学的论辩及其意义—以许篈与袁黄为中心》(《台大文史哲学报》2009年5月)、夫马进：《万历二年朝鲜使节对“中华”国的批判》多有论及，笔者概括言之。许篈先入为主，对王守仁从祀孔庙提出质疑，对方不甘示弱，针锋相对，认为许篈等受伪学之说迷惑。*许篈与辽东生员关于王守仁从祀孔庙的讨论，《荷谷先生朝天记》万历二年六月二十六日条载：“仆(许篈)窃闻，近日王守仁之邪说盛行，孔孟程朱之道，郁而不明云，岂道之将亡而然耶？愿核其同异，明示可否。四人者答曰：生辈居南，诸公居东。今日之遇。皆夙缘也。本朝阳明老先生，学宗孔孟，非邪说害道者比。且文章功业，俱有可观，为近世所宗。已从祀孔庙矣。公之所闻，意昔者伪学之说惑之也”。这里辽东生员所说王守仁此时“已从祀孔庙矣”不确，王守仁允准从祀是在万历十八年，此时明廷正讨论王守仁是否从祀。许篈听了对方的回答，奋笔疾书长篇大论，痛斥阳明学为伪学。*许篈云：“夫守仁之学，本出于释，改头换面，以文其诈，明者见之，当自败露，诸君子特未深考之耳。守仁之所论著，仆皆一一精察而细核，非泛然传闻之比也。公所谓文章事业，仆亦未之闻也。其事业，指破灭宸濠一事乎，此战之捷，亦守仁仗皇灵而能胜耳。”许篈：《荷谷先生朝天记》(上)，万历二年六月二十六日。对方争辩道：“从祀孔庙，乃在朝诸君子舆议，非山林僻见也。且学以良知良能为说，非有心得者，其孰能知之，所闻不若所见之为真，诸君特未之察耳”。*许篈：《荷谷先生朝天记》(上)，万历二年六月二十六日。双方争论激烈，相持不下。许篈见对方固守阳明之学，以“其固滞鄙贱，不可与辨”，不欢而散。回到馆舍后，许篈头脑中仍浮现辩论的场面，他在日记中写道：“由此观之，则今之天下，不复知有朱子矣。邪说横流，禽兽逼人，彛伦将至于灭绝，国家将至于沦亡。”*许篈：《荷谷先生朝天记》(上)，万历二年六月二十六日。

许篈等一行，在八月二日，行进至蓟州与通州途中夏店小憩时，遇见浙江杭州府国子监生叶本，前往三河县探亲，返回北京，遂请坐路旁树荫下叙话。许篈直奔主题“今闻王阳明从祀文庙，而命其裔袭爵云，未审此事定于何年？而出于谁人之建明乎？”*许篈：《荷谷先生朝天记》(中)，万历二年八月二日。想不到的是，叶本对阳明学予以高度评价，认为王阳明“天赋挺秀，学识深纯，阐明良知圣学，又有攘外安内之功，”并针对许篈的提问，回答说：关于阳明“宜从祀孔子庙廷，圣旨谕礼部，尙未覆，此其大较也。若欲备知，有《阳明文录》，又有年谱，可买查之”。而许篈仍固执己见，强加对方接受：“阳明之所论著，篈尝略窥其一二矣，千言万语，无非玄妙奇怪之谈，张惶震耀之辨，自以为独得焉”。*许篈：《荷谷先生朝天记》(中)，万历二年八月二日。双方辩论看似心平气和，其实针锋相对。

第二天许篈在通州遇见陕西籍出身的举人王之符，笔谈中，许篈十分惊喜，终于找到了知音。许篈在日记中详细载录他们之间的笔谈内容：

余(许篈)问曰：“陕西大地，而长安周汉旧都，其流风余韵，想未斩焉，感发而兴起者必有其人，尊崇古昔何圣贤”？之符曰：“皆尊孔孟程朱之道”。余曰：“近世有为陆子静、王阳明之学者，异于程朱所为说，后生莫不推以为理学之宗，先生其亦闻之否？陕西之人亦有慕仰者乎”？之符曰：“陆子静是禅敎，王阳明是伪学，吾地方人则皆辟之矣”。余曰：“阳明良知之说，是乎非乎”。之符曰：“良知之说，倚于一偏，非伪而何？……然则阳明之学，决知其文饰于外者多矣。迩来请从祀者，徒以阳明之弟子多在朝者，故欲尊其师，而廷议或不直之，是以巡按御史上本已久，而礼部尙未定夺矣”。*许篈：《荷谷先生朝天记》(中)，万历二年八月三日。

由此可见，王之符是位固守程朱理学的士人，他将阳明学斥为伪学，这对恪守信奉程朱学的许篈来说，无疑是莫大的欣慰，所以他在日记中写道：“方今人人皆推王氏之学，以为得千古之秘，而之符独排之，可谓狂流之砥柱也。余行数千里，始得此人，岂非幸哉”。*许篈：《荷谷先生朝天记》(中)，万历二年八月三日。

以上朝鲜使臣在参观国子监和王阳明从祀孔庙问题上所展开批评，可以看出，朝鲜士大夫是以从中华学到的价值观念为武器，以自己已是“中华”人的身份来观察与思考晚明现实社会的。

结语

综上所述，朝鲜使者对晚明社会的观察与思考，无疑为我们研究晚明社会提供一个新的视角。有关晚明社会的研究，虽明代官私文献多有载录，但朝鲜使臣从域外“他者”的视域，以日记的形式，细无巨细、前后贯穿式地记录了晚明的吏治与朝政、教育与学术诸多方面的见闻，构成当时朝鲜人对晚明社会的总体映像，为我们研究晚明社会提供了极为珍贵的史料。这些资料既可补充国内史料的阙失与不足，也有助于我们从异域的视角，加深对晚明社会的认识。

朝鲜使臣对晚明社会的观察与思考体现了朝鲜士大夫的普世情怀。朝鲜使臣作为朝鲜士大夫的一个群体，自幼读中华典籍，笃信程朱之学，他们以“中华”人自居，一切以中华文化为本位，将其作为普世性的价值观念，并运用这种价值观念进行观察与思考。他们对晚明弊政的诸多批评正是这种价值观念的反应。其终极关怀，正如安邦俊天启二年(光海君十五年1622)在给赵宪《东还封事》所作跋中所云：“窃观先生之志，不止于效行明制，将欲因此推而上之，挽回三代之治。”*赵宪：《重峰先生文集》卷4，疏，东还封事，安邦俊跋，第224页。就是说，现实中的明朝已褪去耀眼的光环，露出败象的征兆，他们期待着由朝鲜来“挽回三代之治”，实现所谓真正的“中华”。

(责任编辑：王明兵)

[收稿日期]2015-11-16

[基金项目]国家社科基金重大项目“东亚史上的‘落差—稳定’结构与区域走向分析”(编号：15ZDB063)。

[作者简介]刁书仁(1954-)，男，吉林怀德人，历史学博士，东北师范大学历史文化学院教授。

[文献标识码]A

[文章编号]1674-6201(2016)01-0079-10