基于交易成本经济学的企业集团绩效效应研究：文献综述

雷德雨

（中共贵州省委党校，贵州 贵阳 550028）

基于交易成本经济学的企业集团绩效效应研究：文献综述

雷德雨

（中共贵州省委党校，贵州 贵阳 550028）

企业集团是介于市场和科层组织之间的一种企业联合体，交易成本经济学及其分析方法是解释企业集团的形成原因和绩效的主要分析框架。文章对交易成本经济学及其分析方法，以及运用交易成本经济学研究企业集团绩效效应的文献进行了述评，以期为企业集团相关理论研究提供参考。

企业集团；交易成本经济学；绩效；综述

0　引言

20世纪 80年代中期以后，为推动经济体制改革和企业制度创新，建立适应市场经济下的新型企业组织，中国开始引进企业集团这一企业运行机制。经过近30年的发展培育，企业集团在我国从无到有，并不断发展壮大，成为我国工业化和经济发展的重要推动力量。而交易成本经济学及其分析方法是企业集团的重要理论基础和分析方法，有必要对其理论发展进行系统梳理。

1　交易成本经济学及其分析方法

交易成本分析方法是社会科学的主要分析方法，起源于科斯1937年的经典论文《企业的性质》，这篇论文首次将交易成本用于分析公司和市场组织。威廉姆森1979年的论文《交易成本经济学：治理契约关系》中首次提出“交易成本经济学”一词，并指出其研究范围包括交易成本的起源、产生过程和后果。作为新制度学派的奠基者，威廉姆森的分析假设市场交易者的机会主义和有限理性，公司和科层都是执行交易的两种不同的方法，因此交易成本理论是跨学科的，融合了经济学和组织理论。威廉姆森明确了交易成本经济学的基本分析方法，交易在市场还是在公司完成取决于两者各自的交易效率，市场制定和执行复杂契约的成本取决于交易的决策制定者和市场的客观特征。因此，市场交易者如供应商、分销商和其他参与主体之间的市场交易通过契约来进行，如果市场信息完善、契约执行能力较强，而且控制和监督机制较为健全，企业就会选择市场作为交易的组织方式。但如果在这些环境因素作用下，交易表现出不确定和可能蕴含风险时，复杂而又灵活的契约条款很难制定和执行。考虑到不完全的契约可能带来的风险，公司就会考虑超越市场，采用科层形式的组织方式。这时市场交易就会内化到公司当中，这时公司就成为纵向一体化的科层协调的公司。

2　企业集团绩效效应的研究——运用交易成本经济学

Leff是较早研究企业集团的学者，认为由于存在不完善的资本和中间品市场，企业集团是公司间的一种制度安排，可以克服发展中国家要素市场和中间产品市场的缺陷和风险。Leff（1978）进一步指出，正是从市场和公司之间的比较效率角度，交易成本经济学认为企业集团是交易参与者对市场失败和交易成本的理性反应。利用企业集团的内部市场，企业集团成员能够弥补新兴经济体中不存在或是低效的制度缺失问题。Khanna和 Palepu（1997）进一步拓展了Leff的观点，指出新兴市场存在的制度缺失问题导致劳动力、资本技术市场不健全，产品市场信息不充分，执行契约的法制基础薄弱，因而总体交易成本较高。为降低交易成本，新兴市场企业选择企业集团来组织交易，企业集团内部市场执行资本、产品、人力资本的资源配置。由于企业集团能够填补上述的制度缺失，因而产生了正的绩效效应（资产收益率ROA）。Khanna和Rivkon（2001）指出企业集团能够弥补制度缺失的问题，这些制度通常是产品市场、资本市场和劳动力市场有效运行所不可或缺的。多元化的企业集团是很多发展中国家普遍采用的产业组织形式，通过克服市场不完善和制度基础设施缺失的问题，企业集团能够替代发达经济体的市场中介制度的功能。还有学者从金融市场角度探讨了企业集团的重要作用，Kali（1999）指出，当存在制度约束特别是金融市场约束时，采用企业集团这种组织形式可以促进采用现代生产技术，存在证券市场制度缺失时，企业集团成员内部的双边协调成本低于证券市场的协调成本，因而集团内部的风险分担机制能够替代证券市场的功能。

收稿日期：2016-03-29

基金项目：全国行政学院科研合作基金课题“‘十三五’时期企业集团推动创新驱动新突破的路径和机制研究”（15HZKT070）

作者简介：雷德雨（1978―），女，云南昆明人，副教授，博士，主要从事微观经济学、产业组织理论研究。

运用交易成本分析框架研究企业集团绩效效应的实证分析十分丰富，很多实证研究发现在新兴国家，企业集团成员的绩效比非集团成员绩效好。Chang和Choi（1988）对韩国1975年到1984年的大企业集团的研究结果表明韩国企业集团降低了交易成本，实现了规模经济和范围经济。Perotti 和Gelfer（2001）对1996年俄罗斯的上市公司的研究结论是俄罗斯的企业集团成员取得了比独立企业更高的托宾Q值。经济社会学者Granovetter （1994）结合交易成本经济学和社会学研究方法，认为通过节约交易成本，企业集团是增加价值的企业组织方式。WaQar I. Ghani（2011）指出企业集团有效地弥补了如资本、产品及劳动力市场的不完善并且填补了法律、监管和执行方面的制度缺失问题，因而对国家的经济增长有重要作用。Zattoni，Pedersen和Kumar（2009）认为，当产品、劳动力和资本市场较不完善且相关配套制度缺失时，企业集团成员能够取得比独立企业更好的绩效（ROS销售利润率），并指出其结果支持交易成本理论。

3　小结与述评

综合来看，已有的基于交易成本的研究文献主要从以下三方面阐述了企业集团的绩效效应。首先，明确了分析框架和主要分析方法，已有文献一般认为企业集团是弥补市场不完善和制度缺失的制度安排，根据交易成本经济学，新兴市场往往存在市场不完善导致的较高的交易成本，企业集团能够有效地替代不完善的市场降低交易成本从而提高成员绩效。交易成本经济学及其分析方法是企业集团绩效研究的基本分析框架，基于交易成本之间的差异来解释为什么不同产业会有不同的结构、行为和绩效。根据交易成本经济学，组织形式的异质性（内部化，外部化以及准市场等）是由最小化交易成本决定的。其次，为企业集团不同时期的绩效变化提供了理论解释。根据交易成本经济学，企业集团是一种制度安排，从短期来看，随着市场的不断完善和机制的不断健全，企业集团提供的执行契约和提供中间产品、资金的通用能力对于集团成员绩效的作用减弱；从长期来看，工业化后期技术创新能力强的企业集团能够为成员提供某种无形的竞争力即技术能力，这也即Kock和Guillen（2001）中提到的企业集团“资源（能力）观”。第三，明确了基础设施建设的重要性。对于新兴国家来说，基础设施决定了市场参与者选择不同的交易组织方式，进而决定了组织形式的异质性，即新兴国家普遍选择企业集团而不是钱德勒定义的现代M型公司来组织市场交易。

已有文献主要强调了企业集团内部市场克服市场不完善和制度缺失从而提高成员的绩效，并充分说明了基础设施建设对于新兴国家的重要性。基础设施包括对产出水平或生产效率有直接或间接的提高作用的经济项目，主要有交通运输系统、发电设施、通信设施、金融设施、教育和卫生设施等。当前企业集团已成为我国的主导企业组织形式，应采取相关体制机制改革夯实软、硬件基础设施建设，包括完善的法治基础、强化监管等，从而降低企业的交易成本，同时也要构建企业接触信息、资金和市场的社会网络等，减少独立企业为寻求降低交易成本而选择加入企业集团的动机，推动企业集团的绩效效应向为成员公司提供技术能力转化，这是企业集团推动我国创新驱动发展战略、迈向制造强国的重要基础。

（责任编辑 杨文忠）

［1］ Sea Jin Chang， Unghwan Choi. Strategy， Structure and Performance of Korean Business Groups： A Transaction Cost Approach［J］.JournalofIndustrialEconomics，1988，37（2）：141-58.

［2］ Granovetter， Mark. Coase Revisited： Business Groups in the Modern Economy［J］.Industrial and Corporate Change，1995，4（1）：93-130.

［3］ Kali Raja. Business groups， the financial market and modernization［J］.EconomicsofTransition，1999，11（4）：671-696.

［4］ Khanna， Tarun， Krishna Palepu. Why Focused Strategies May Be Wrong for Emerging Markets［J］.Harvard Business Review 1997，75（4）：41-51.

［5］ Khanna Tarun， Rivkin W. Jan. Estimate the Performance Effects of Business Groups in Emerging Markets［J］. Strategic Management Journal， 2001（22）：45-74.

［6］ Kock， Carl J.， Mauro F. Guillen. Strategy and Structure in Developing Countries： Business Groups as an Evolutionary Response to Opportunities for Unrelated Diversification［J］. Industrial and Corporate Change 2001，10（1）：77-103.

［7］ Leff，NathanielH.IndustrialOrganizationand Entrepreneurship in the Developing Countries： The Economic Groups［J］.Economic Development and Cultural Changes，1978，26（4）：661-675.

［8］ Perotti C. Enrico， Stanislav Gelfer. Red barons or robber barons？ Governance and investment in Russian financial industrial groups［J］. European Economic Review， 2001（45）：1601-1617.

［9］ Williamson， Oliver. Transaction cost economics： the governance of contractual relations［J］. Journal of Law and Economics， 1979，22 （2）：233-261.

［10］ WaQar I. Ghani， Omair Haroon， Junaid Ashraf. Business Groups'Financial Performance： Evidence from Pakistan［J］. Global Journal of Business Research，2011，5（2）.

［11］ Zattoni Alessandro， Torben Pedersen， Vikas Kumar. The PerformanceofGroup-affiliatedFirmsduring Institutional Transition： A Longitudinal Study of Indian Firms［J］. Corporate Governance： an International Review，2009，17（4）：510-523.

Research on The Performance Effect of Business Groups Based on Transaction Cost Economics: A Literature Review

LEI De-yu
（The Party School of Guizhou Provincial committee of CPC， Guiyang 550028， China）

Business group is a kind of enterprise association between market and hierarchy, which main analysis frame is transaction cost economics and its analysis method. This paper reviews transaction cost economics and its analytical methods, as well as related literature to provide a reference for the research of business groups.

Business group; transaction cost economics; performance; literature review

F091.3

A

1008–2093(2016)03–0052–03