“大班授课、小班研讨”教学模式在我国实施的困难与对策

李俊宏

摘要：本文根据国内外具体情况，结合自身经历，综述了“大班授课、小班研讨”教学在不同环境下的具体实施状况，并分析了造成不同结果的根本原因。最后提出了一种在国内推行“大班授课、小班研讨”教学模式切实可行的解决策略。

关键词：小班研讨；国内实际；解决对策

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）01-0180-02

一、引言

“百年大计，教育为本”。教育特别是高等教育应紧跟经济社会发展的步伐，国家启动了211、985等计划，旨在建设若干所世界一流大学和一批国际知名的高水平研究型大学。为了实现上述目标，我们必须加强本科基础教育。然而，目前我国高校课堂教学班级规模偏大，师生比较低，尤其是一些公共课程。过大的课堂规模势必会出现学生参与度低、学习动机弱化等问题，然而，由于我国实际国情，要完全实现小班教学，在短期内不可行，但可以采用“大班教学、小班研讨”的模式进行教学改革，通过小班研讨，加强师生之间的互动，使每个学生都能真正主动地参与到教学活动中来，而不是被动消极接受，从而弥补大班授课的缺陷。在欧美等发达国家，“大班教学、小班研讨”已经是一种非常成熟的教学模式。笔者早年于澳大利亚新南威尔士大学攻读硕士期间，曾长期作为助教亲身参与到小班研讨的教学活动中，发现这种模式确实有非常好的教学效果；然而笔者尝试将这种模式引进到电子科技大学的《信号与系统》课程中时，却发现效果大打折扣，这种情况就值得进行反思和总结。本文将从中外国情、传统文化、社会风俗等方面详细论述“大班教学、小班研讨”现阶段在我国推进的利弊和困难，最后提出了结合国内实际的推广思路。

二、国外“大班教学、小班研讨”的模式体验

在笔者曾经担任助教的新南威尔士大学电子电气与通信学院，其本科生的课程绝大部分都采用了“大班教学、小班研讨”模式。授课环节同样以大班的形式进行，但在课程进行到一定进度时，通常会要求学生分组完成一个类似国内课程设计（Project），Project在最终成绩中也占有较大的比例。根据课程性质的不同，将学生按不同人数分组，可能2～3人，也可能6～7人。学院提供一个被称为Common Room专门的大房间，内设多个小型会议桌、计算机，甚至微波炉洗碗槽等生活设施，便于学生在内进行小班研讨，完成课程的Project。学生在任何时间均可通过其学生卡进入到该房间，而学院则要求助教（Tutor）必须在指定时间到Common Room和本科生互动，解答本科生们在课程中的疑问，并对其Project给出建议。Project的形式也会随课程性质的不同而不同，但都能产生很好的效果。例如，有一门介绍量子计算技术的本科生高年级课程，会要求学生3人为一组，查阅专业期刊论文，以小组为单位撰写一篇综述性量子计算论文，要求明确指出量子计算技术的发展趋势，目前的进展情况，特别要求学生指出目前各种技术的弊端和问题。为了完成这个Project，学生查阅阅读论文，在一起讨论分析各种技术的严重问题和弊端，使他们的知识面大幅扩展，甚至超过了课堂教学的内容。在另一门关于数字集成电路设计的课程中，要求学生2人一组完成两个Projects，第一个Project要求学生设计并优化一个CMOS缓冲器电路，用电脑进行前仿真，还要绘制版图并完成后仿真，最后还要提交设计仿真报告。另一个Project则要求学生完成一个高速伪随机数发生器，完成其仿真，并制作PPT进行答辩。在CMOS射频电子学的课程中，学生被要求完成一个混频器的噪声模型分析等等。商科学院甚至会要求学生们对当地产业经济发展情况进行调研，建立经济学模型，并对政府的下一步经济政策提出建议。通过这些Projects，使学生能真正把课堂上学到的内容马上应用到实际，同时在小班的讨论中，也将无法在课堂上消化的内容真正理解。每次辅导，各组的学生都会很积极地邀请助教加入他们的讨论，并对他们的方案给出建议，学生的讨论，甚至对助教都有新的启发。同时，这种研讨模式也给学生提供了一个互相学习交流的平台。所以，这种“大班教学、小班研讨”的模式能化被动为主动，使学生能真正参与到教学活动中来，是一种非常高效和先进的教学模式。

三、国内“大班教学、小班研讨”模式的问题

笔者尝试将国外的先进教学模式引进到电子科技大学《信号与系统》课程中。根据国外的Project选题经验，Project应为开放式答案，涵盖教材广泛，鼓励学生查阅文献资料扩展知识面，强调团队讨论，发挥学生的主观能动性。基于上述考虑，笔者制定了一个Project：自选一个两级点的模拟电路，通过电路分析中的知识提取拉普拉斯模型，通过改变其电路参数观察其冲击响应，将参数变化反应在零极点中，根据电路的实际相应观察零极点的变化并寻找其变化规律，要求学生提交一份设计报告。然而，实际情况却不尽如人意，学生对这种额外的Project任务热情不高甚至抵触，认为这增大了他们的工作量。在有助教参与的小班探讨过程中，绝大部分学生都在自习，几乎没人在讨论，与助教的互动大多在也是在咨询作业上的问题，小班研讨课变成了答疑课。只有极少部分优等学生在真正查阅资料，进行Project工作。而在最后学生提交的设计报告中，发现抄袭现象极为严重，全班只有几种答案，大多数学生都是应付了事。在电子科技大学《信号与系统》课程中推行“大班教学、小班研讨”模式，其结果和文献报道了现象比较类似。

四、引进“大班教学、小班研讨”的模式存在问题的深入讨论

为什么国外先进的“大班教学、小班研讨”的模式在中国会出现“水土不服”？除了国内长期应试教育导致中国学生较为内向、不愿意开口等原因之外，笔者认为还有很多更深层次的原因，只有真正弄清问题的根本所在，才能对症下药，设计出一套适合中国国情的“大班教学、小班研讨”的模式。

第一，就教学活动而言，教育者只能扮演天时地利的角色，而人和，则要求学生自身的配合。国外的高等教育更偏向于精英教育，而大众教育则是由职业技术教育来完成。欧美国家已经建立起一套完备的福利和社会保障制度，所以即使在国外接受职业教育，也能很轻松的在当地就业，实现稳定的收入。而在国外选择高等教育的学生，则是真正热爱这个专业，真正把学习当成兴趣，有些人甚至是不计报酬，不计投入，只为自己热爱的这份事业。然而由于我国发展起步较晚，社会保障体系还不健全，高等教育在我国仍是一种谋生的手段，加上近年来高校的扩招，导致不少学生是为了文凭而不是能力而学习。对比传统教学模式，“大班教学、小班研讨”模式明显增大了学生的工作量，所以和往届学生相比，学生们会认为他们需要付出更多的精力才能拿到这门课程的学分，自然会不情愿。

第二，欧美本科课程设置和我国有着较大的区别，其本科课程压力远比我国小。笔者在新南威尔士大学的经历同文献中提供的相关数据吻合。在我国，单是大学英语就要占据学生大量的时间，学生的课程压力较重，难以有足够的时间和精力来参加一门课程的讨论。

第三，欧美学生的版权意识比较强烈，不太愿意像中国学生那样，把自己的工作“分享”给其他同学，加之国外对抄袭作弊现象的处理较为严格，一旦发现雷同，则整门课程直接不予通过。所以国外的课程Project学生参与度高，而在中国，由于国内风气的影响，抄袭现象较为严重，学生参与度低。

第四，国外给予研究生助教的酬金较为丰厚，所以助教积极性较高，同时助教参与环节一般安排在晚上，不占用助教白天的科研时间。而在国内，以电子科技大学为例，每门课程的助教酬金只有500元人民币，难以调动助教的积极性。

五、结合中国实际情况的“大班教学、小班研讨”的模式探索

由于现阶段我国的高等教育仍然是大众教育，基于上一节的讨论，要全面采用“大班教学、小班研讨”的模式具有很大的困难，但可以考虑在部分优等生中推行这种新模式。可由学生自愿参与教师给出课程设计题目，但非强制性。这样显然会导致学生的部分参与，势必会造成同一门课程考核标准的不一。由于大部分优等生都具有深造的意愿，所以可以将课程设计与其更长远的目标结合起来，例如，如果完成了课程设计，在未来研究生入学考试的复试环节中可获得加分，或者在未来申请国外高校的研究生，可获得GPA加权。同时，严格采用国外Project评价方式，一旦发现学生抄袭，则无法取得未来的加分。而课程本身的考核仍然采用平时作业，期末期中考试的传统评价方式，将Project排除在外。通过这种方式，可以让有深造意愿的学生真正投入到项目中来，而不是简单地应付了事，同时又保证了课程考核体系的公平，所以笔者认为，这是目前国内推行“大班教学、小班研讨”模式的一条切实可行之路。

六、结论

“大班教学、小班研讨”模式是一种先进有效的教学方式，但如何将其应用到国内的高等教育中，则需要结合中国实际情况。本文从国内外实际情况出发，结合笔者在国外担任助教的经历，分析了在国内推行“大班教学、小班研讨”模式的困难，并提出了相应的解决对策。

参考文献：

[1]蒋士会.试论高校大班课堂教学的优化[J].大学教育科学，2004，（1）：29.

[2]刘开宇.高等数学“小班研讨课”教学探究与实验——以湖南大学为例[J].教育教学论坛，2014，（5）：21.

[3]李宏敏.我国高校实施小班化教学的问题及解决策略[J].大学教育科学，2009，（2）：90.