鸿都门学的文化功能与历史误读

2016-03-15曹胜高

华中学术 2016年3期

关键词：范晔石经蔡邕

曹胜高

(陕西师范大学文学院，陕西西安，710119)

鸿都门学的文化功能与历史误读

曹胜高

(陕西师范大学文学院，陕西西安，710119)

鸿都本为东汉藏书之所，汉灵帝即位后在鸿都门设待诏，以辞赋、书画等技艺相招。后出于校订经书的需要，遂置鸿都门学。灵帝不通过东汉官吏选任机制，开卖官鬻爵之路，直接敕命鸿都门待诏、鸿都门生出任地方高官，此为后世称为鸿都门榜。蔡邕、杨赐、阳球等人上书反对的是鸿都门榜，而非鸿都及鸿都门学本身，我们有必要厘清这一历史误读。

鸿都门学；藏书；写经；鸿都门榜

对鸿都门学的讨论，往往以光禄大夫杨赐、尚书令阳球和议郎蔡邕的奏疏作为资料，对其文化作用进行辨析，涉及鸿都门学设置的政治背景、文化意图以及文学功能等。[1]从反对者的视角来看鸿都门学的性质，很容易被他们牵着鼻子先入为主地审查鸿都门学的弊端，将三人的反对意见作为证据，论点自然带有倾向性。我们只有回到历史现场，从制度渊源来考察鸿都门学设置的历史动因，才有可能对鸿都门学的性质进行客观的分析，[2]就会发现后世对鸿都门的文化功能并不否定，而反对的是鸿都门选，即汉灵帝直接敕命鸿都门待诏、鸿都门生出任高官，彻底冲毁了东汉选官制度，因而引起广泛的非议。我们有必要还原鸿都的性质、鸿都门学的功能和鸿都门选的实质，更加客观地审视鸿都门学的文化属性、历史作用及其被误读的原因。本文试论之。

一、鸿都藏书职能考辨

通过历史资料的比对，我们大致可以确定：东汉鸿都的基本职能是藏书。按照《后汉书·儒林传》的记述，鸿都是与兰台、石室、东观等并立的藏书之所：

及董卓移都之际，吏民扰乱，自辟雍、东观、兰台、石室、宣明、鸿都诸藏典策文章，竞共剖散，其缣帛图书，大则连为帷盖，小乃制为滕囊。及王允所收而西者，裁七十余乘，道路艰远，复弃其半矣。后长安之乱，一时焚荡，莫不泯尽焉。(《后汉书》卷七十九)

在范晔看来，辟雍、东观、兰台、石室、宣明、鸿都一样，是两汉“藏典策文章”之所。我们知道，东观、兰台、石室乃是皇室秘藏图书的场所[3]。辟雍实谓太学，蔡邕《明堂论》曾言：“取其宗祀之清貌，则曰清庙。取其正室之貌，则曰太庙。取其尊崇矣，则曰太室。取其堂向明，则曰明堂。取其四门之学，则曰太学。取其四面周水圆如璧，则曰辟雍。异名而同事，其实一也。”[4]辟雍代指太学的藏书之所。宣明殿也是东汉藏书、校书之所。当年汉明帝请侍中桓郁“常居中论经书，问以政事，反复乃行，受章录事，不离左右。明帝自制五行章句，令郁校定于宣明殿中”[5]，实际是皇帝的书房，集读书、校书和写书为一体。

隋朝开皇初，秘书监牛弘上表请求隋文帝开献书之路时，言及东汉藏书：“光武嗣兴，尤重经诰，未及下车，先求文雅。……肃宗亲临讲肆，和帝数幸书林，其兰台、石室、鸿都、东观，秘牒填委，更倍于前。”[6]认为自汉章帝、和帝时期，鸿都就与兰台、石室、东观并列，作为东汉的藏书、校书、写书之所。范晔、牛弘对东汉书籍聚散的描述，都提及鸿都。不同的是，范晔叙述的是全部典籍的流散，太学所藏之书乃颁行天下之作，宣明本是皇帝读书著书之所，朝臣常于此讨论政务，非专门的藏书之处。故牛弘言及的“秘牒”，只有兰台、石室、鸿都、东观四处。

鸿都所藏，资料阙如。其既与三处并列，其作用亦如之，多藏秘不示人之书。扬雄在《答刘歆书》中曾说：“令尚书赐笔墨钱六万，得观书于石室。”[7]以能观秘藏之书为荣。而班固“徵诣校书，除兰台令史，迁为郎，典校秘书，令卒前所续史记也”[8]，入兰台方得以官方史料撰成《汉书》。黄香之所以名闻天下，在于“元和元年，肃宗诏香诣东观，读所未尝见书”[9]，所未见之书，乃皇宫之外不能见到之书，黄香得以阅读秘藏之书，学识自然超群。

记述这两则史料的是史学家和目录学家，其中，范晔“删众家《后汉书》为一家之作”[10]，翻检资料，比勘记录，其言必有据；牛弘主撰《四部目录》，对隋前藏书之流传，言必有序，故二人对于鸿都性质的确定，绝非道听途说，必有史实依据，方才确定鸿都乃东汉藏书之所[11]，又称鸿都府。《太平御览》卷八百八十引《后汉书》言：“灵帝时，地震，海水溢，又震鸿都府门。”[12]此文今本不见，既称为“鸿都府”，其规模可以想知。

东汉秘藏之书非常丰富，且不轻易示人。李固在《对策后复对》曾提醒汉顺帝：“陛下宜开石室，陈图书，招会群儒，引问得失，指擿变象，以求天意。”[13]黄琼也曾在《灾异上疏荐黄错任棠》时说：“陛下宜开石室，案《河》《洛》，外命史官，悉条上永建以前至汉初灾异，与永建以后讫于今日，孰为多少。”[14]二人所谓的“开石室”，实际是恳求皇室能够将秘藏之书示人，让群臣得以明白灾异的成因究竟为何，以便于行政参考。这些秘藏之书一直存于皇宫之中，后曾随献帝迁徙。初平元年(190)，董卓迁都关中，司徒王允“悉收敛兰台、石室图书秘纬要者以从。既至长安，皆分别条上。又集汉朝旧事所当施用者，一皆奏之”[15]。直到汉末，依然密存，并且不计代价地随皇室迁徙，范晔认为鸿都所藏之书，与其他秘藏书籍一样，在献帝迁徙途中，大多散失，故后世多无睹。

我们要考察的第二个问题，就是鸿都门位于什么地方。依李贤注，鸿都门为东汉洛阳城之内门，即皇宫之门。《汉宫殿名》亦记载：“洛阳有太夏门、阊阖门、西华门、万春门、苍龙门、长秋门、景福门、永巷门、丙舍门、鸿都门、金牙门、不老门、章台门、濯龙门、定鼎门。”[16]但具体位置尚存争议：《太平寰宇志》认为其为洛阳北宫之门[17]，但顾祖禹却认为“南宫正门即端门，旁有鸿都、盛德、九龙及金商、青琐诸门。其正殿曰崇德殿，旁为嘉德殿、崇德殿，西则曰金商门也”[18]。此与《河南志》所载相同，且《后汉书》记载汉安帝时期，诸多大臣为了证明太子无过，“俱诣鸿都门证太子无过”，其中来历“独守阙，连日不肯去”[19]，汉制以阙为正门，东汉洛阳宫城坐北朝南，故鸿都门当为洛阳南宫正南门端门之侧门[20]。

第三个问题是，光和元年(178)，灵帝“始置鸿都门学生”是别出心裁还是制度需要？按照李贤注：“鸿都，门名也，于内置学。时其中诸生，皆敕州、郡、三公举召能为尺牍、辞赋及工书鸟篆者相课试，至千人焉。”[21]鸿都是为藏书之所，鸿都门学则是灵帝为鸿都藏书而设置的机构，位于鸿都门内，故名。

两汉藏书、校书、写书多在藏书机构之中，灵帝下令各州、郡以及三公推举所能为尺牍、辞赋，精通书法者，恰是西汉藏书、校书、写书之官的必备技能。尺牍，《说文解字》言：“牍，书版也。”尺牍为两汉公文通用格式，颜师古注言：“咫尺者，言其简牍或长咫，或长尺，喻轻率也。今俗言尺书，或言尺牍，盖其遗语耳。”[22]能为尺牍者，实乃擅长公文写作且深通公文格式者。工书法，更是两汉史官考核的必备技能。依汉制，“太史试学童，能讽书九千字以上，乃得为史。又以六体试之，课最者以为尚书、御史、史书令史”[23]。韦昭注：“若今尚书兰台令史也。”[24]便认为尚书兰台令史亦出于此类史官。在这其中，学童所考的“六体”，即“古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书，皆所以通知古今文字，摹印章，书幡信也”[25]。皆为校书所必须掌握的基本字体。缪篆，清桂馥《缪篆分韵》认为是汉魏印采用的多体篆文之统称，“工书鸟篆者”实乃要求参加课试者精通各种形体的篆文，其中就包括秦视为“八体”的鸟篆[26]，是带有装饰意味的古文字，至王莽合为六体[27]，由此看来，灵帝下诏选用的能为尺牍、工书鸟篆者，实乃源自西汉选举史官的必备技能。

至于能为辞赋者，则出于灵帝的爱好，西汉诸帝皆曾以其所好而令士人待诏金马门，如汉武帝时公孙弘、东方朔、主父偃、严安、徐乐，宣帝时刘向、张子侨、华龙、柳褒、郑朋，元帝时贾捐之，成帝时冯商，哀帝时夏侯良等都曾待诏金马门，或容貌端正，或能调笑，或能辞赋，或能撰述，其备为皇帝顾问，随时可以入于禁中参与议论、起草诏令。东汉光武时的策士马援、名士桓谭等，章帝时制作四分历的张盛、京房、鲍业、杨岑等，和帝时的相工苏大等都曾待诏公车，待诏作为皇帝考察、选用士人的一个方式，并不局限于经术，这些士人“诸以材技征召，未有正官，故曰待诏”[28]，其根据所表现出来的才能，由皇帝量才使用，一般多以郎官入仕，担任百石左右的低级职务。灵帝好辞赋篇章，其招能为辞赋者至鸿都门参加考试，蔡邕也承认“其本以经术相招”，是以待诏身份进行选举，合乎两汉的待诏传统[29]。

由此来看，鸿都为皇宫的藏书之所，灵帝所选用的能尺牍、善辞赋、工书法者，乃藏书、校书和写书的需要，且招用、选用这些士人，是符合两汉待诏传统的。也就是说，光和元年(178)灵帝设置鸿都门学，做法并无不妥之处。

二、鸿都门学与熹平石经的刊刻

在鸿都门学设置之前，灵帝已经下诏令诸儒正定五经，鸿都门学与在此期间刊定的熹平石经有无关系呢？我们有必要理清鸿都门学熹平石经刊刻的内在关联，才能确认灵帝设置鸿都门学的意图。

首先，我们可以确定灵帝熟知经学。范晔言灵帝即位之初，“先涉经术，听政余日，观省篇章”[30]，一度喜欢经书，渐而喜欢文章。又言：“灵帝好学艺，每引见宽，常令讲经”[31]，对经学抱有浓厚的兴趣。但此时的经学，既无家法之守，亦无师法之专，已经“章句渐疏，而多以浮华相尚，儒者之风盖衰矣”[32]。之所以如此，一在于顺帝之后，博士弟子、如博士弟子扩招，自然鱼龙混杂，学门不能清静，好利之徒云集，学问不精者，必附庸风雅而信口开河，使得章句之学变为议论之所。二在于“天下豪杰及儒学行义者，一切结为党人”[33]，学无大儒，遂使庸才成名。自古好利之徒多竞进，庸俗之才好卖弄，其假经术为路径，必然有哓哓之争，若即学问而论之，则存敬畏之心。然其非学问之士，妄作辩论，不能说服对方者，遂私自改定经书而为证。熟知经学的灵帝知此弊端，遂下诏一统经学。

其次，刊订熹平石经反映了灵帝试图一统经学的努力。对于熹平石经刊定的推动者，《后汉书》有着不同的叙述，《后汉书·儒林传》言为：

党人既诛，其高名善士多坐流废，后遂至忿争，更相言告，亦有私行金货，定兰台漆书经字，以合其私文。熹平四年，灵帝乃诏诸儒正定五经，刊于石碑，为古文、篆、隶三体书法以相参检，树之学门，使天下咸取则焉。(《后汉书》卷七九上)

是从经书紊乱、经学混乱的角度言之，是为刊定石经的大背景。《后汉书·宦者列传》则说：

时宦者济阴丁肃、下邳徐衍、南阳郭耽、汝阳李巡、北海赵祐等五人称为清忠，皆在里巷，不争威权。巡以为诸博士试甲乙科，争弟高下，更相言告，至有行赂定兰台漆书经字，以合其私文者，乃白帝，与诸儒共刻五经文于石，于是诏蔡邕等正其文字。自后五经一定，争者用息。(《后汉书》卷七八)

由宦官李巡将太学中博士及博士弟子的弊端报告给灵帝。《后汉书·蔡邕传》记述为：

邕以经籍去圣久远，文字多谬，俗儒穿凿，疑误后学，熹平四年，……奏求正定六经文字。灵帝许之，邕乃自书(册)丹于碑，使工镌刻立于太学门外。于是后儒晚学，咸取正焉。(《后汉书》卷六十下)

蔡邕提出了解决办法，主张刊定经书文字，灵帝遂召集诸儒共同校订。其中所提到的蔡邕等人“正其文字”的工作，便是前文提到的“为古文、篆、隶三体书法以相参检”，使得讹误多出、歧义日显的经书得以统一。卢植《始立太学石经上书》，言当时正定经书的基本做法：

臣少从通儒故南郡太守马融受古学，颇知今之《礼记》特多回冗。臣前以《周礼》诸经，发起秕谬，敢率愚浅，为之解诂，而家乏，无力供缮写上。愿得将能书生二人，共诣东观，就官财粮，专心研精，合《尚书》章句，考《礼记》失得，庶裁定圣典，刊正碑文。古文科斗，近于为实，而厌抑流俗，降在小学。中兴以来，通儒达士班固、贾逵、郑兴父子，并敦悦之。[34]

他也意识到《礼记》中讹误颇多，应比较不同的版本加以勘定，但他又觉得独自一人难以完成，希望能够寻找两个善书的助手，一起到东观核对典籍，考察相关文献的得失，比对文字，确定最后的文字，刻为碑文。

可以看出，熹平石经的正定，不仅需要儒生去校雠经义，而且需要精通书法者对经书的古文、奇字、缪篆、虫书进行核定，才能刊定正文，最后由擅长古文、篆文、隶书三种书法者，对刊定的经文进行书写，交付刻工刻成。卢植“就官财粮”的说法，也表明一经的刊刻，绝非能在短时间内完成，更何况有五经之多。学界一般认为，熹平石经从熹平四年(175)灵帝下诏正定《五经》，到光和六年(183)“凡历九年而始告成”[35]，参与者人数众多，是灵帝时期一项宏大的文化工程[36]。

熹平四年(175)灵帝下令刊刻石经，卢植上书要求参与《礼记》的刊刻；熹平六年(177)，亲自视察太学，体现出这段时期灵帝对正定五经工作的重视。光和元年(178)，灵帝设置鸿都门学，其最初用意正在提倡经学。《后汉书·蔡邕传》明确说：

初，帝好学，自造《皇羲篇》五十章，因引诸生能为文赋者。本颇以经学相招，后诸为尺牍及工书鸟篆者，皆加引召，遂至数十人。(《后汉书》卷六十下)

又载为：

光和元年，遂置鸿都门学，画孔子及七十二弟子像。(《后汉书》卷六十下)

范晔认为灵帝设置鸿都门学的最初目的，是出于经学考量(“本颇以经学相招”)，并在学内由画工刘旦、杨鲁等“画孔子及七十二弟子像”，表明鸿都门学的宗旨在于尊儒校经。尽管范晔在《后汉书》记载诸多反对鸿都门选的奏疏，但皆未否认鸿都门学校订经书的功用。

再次，鸿都门学为熹平石经选拔了书写者，为书写者提供了书法训练。据唐张彦远所辑录《法书要录》记载，鸿都门学内集聚了当时最优秀的书法家。其中，师宜官被认为是鸿都门学中书法成就最高者：“灵帝好书，征天下工书于鸿都门，至数百人，八分称宜官为最。大则一字径丈，小乃方寸千言，甚矜其能。”[37]关于八分书，卫恒《四体书势》言：“秦既用篆，奏事繁多，篆字难成，即令隶人佐书，曰隶字。汉因用之，独符、印玺、幡信、题署用篆。隶书者，篆之捷也。上谷王次仲始作楷法。至灵帝好书，时多能者，而师宜官为最。”[38]八分书是隶书的前身，在灵帝时习者最广。师宜官的弟子梁鹄，“受法于师宜官，以善八分知名。举孝廉为郎，灵帝重之，亦在鸿都门下”[39]。这些知名的书法家云集一堂，相互切磋，为熹平石经的书丹做了技术上的滋养。

作为熹平石经的撰写者，蔡邕正是得力于鸿都门学的训练，才得以卓然自立。《笔阵图》言：“昔秦承相斯见周穆王书，七日兴叹，患其无骨；蔡尚书入鸿都观碣，十旬不返，嗟其出群。”[40]依《后汉书·窦宪传》注：“方者谓之碑，圆者谓之碣。”蔡邕入鸿都观碑百余日，可见鸿都所藏碑碣之丰富。蔡邕在鸿都门中见识了当时一流的书法作品，成为其撰写石经的参照。后魏江式《论书》言：“左中郎将陈留蔡邕，采李斯、曹喜之法，为古今杂形，诏于太学立石碑，刊载五经，题书楷法，多是邕书也。”[41]可知当时鸿都珍藏了许多前代书刻，蔡邕才能够博采众长，形成独特的楷法，作为熹平石经的字体。泽被后世深远的飞白，正是得益于蔡邕在鸿都门学的揣摩：“时方修饰鸿都门，伯喈待诏门下，见役人以垩帚成字，心有悦焉，归而为飞白之书。”[42]这一字体经蔡邕之手，成为后世书家常用的技巧。

最后，熹平石经书写于鸿都门学之中。熹平石经最后树立于太学，此无异议。然自古却有“鸿都石经”的说法，按照宋娄机《汉盘字源·序》的理解，将“熹平石经”说成“鸿都石经”，“误始于唐张怀瓘《书断》，而宋黄伯思《东观余论》、晁公武《石经考异》等书因之”，并由此得出结论：“蔡邕以劾鸿都学生被谴，尤不可以邕正字书丹之碑归之鸿都。”[43]后代研究者多由此认为“鸿都石经”为“熹平石经”的误读[44]。此乃就经学史言之，看的是石经树立的最终位置在太学。假如我们从工程史的角度来思考：历时九年而完成的熹平石经，其文字刊定工作在东观、兰台等地进行，其书写和刻碑当在何地进行？

前文所引资料鸿都门学本是为校订经书而设置，集中了灵帝时期最好的书法家、画工的鸿都，有理由成为书丹、刻碑的工作场所。后世书法史论者，多称将石经称为“鸿都石经”，当是着眼于石经的书丹之所。《太平广记》卷二百零九《书四·潞州卢》：“东都顷年创造防秋馆，穿掘多蔡邕鸿都学所书石经。后洛中人家往往有之。”[45]认为洛阳出土的石经，乃出自蔡邕在鸿都门学所书。后董逌《广川书跋·蔡邕石经》仍之，陶宗仪《书史会要》、顾炎武《石经考》、朱彝尊《西岳华山庙碑跋》、倪涛《六艺之一录》等皆以“鸿都石经”称之，正出于认定石经刊刻之于鸿都而名之。

由此来看，鸿都门学是灵帝为刊刻石经而设置的训练书法的场所，承担着文字校订、书法训练和书碑撰写的功能，蔡邕、师宜官、梁鹄等人对隶书、楷书的改造，得益于鸿都门学对书法技巧的训练，大量云集的书法家相互切磋，提升了书法的技巧[46]，其所培训的书工，协助勘定五经文字，其所滋养的书法家蔡邕，最终书丹刻石而成为熹平石经[47]。

三、鸿都门选对东汉选官制度的冲击

现存对鸿都门激烈批评的三篇奏疏，分别出自光禄大夫杨赐、尚书令阳球和议郎蔡邕，如果我们对其综合考察，就会发现他们并不是反对鸿都门生的辞赋、书画创作，甚至不反对鸿都门学，而是反对灵帝对鸿都门待诏、鸿都门生的超拔而形成的鸿都门榜，彻底扰乱了东汉的选官制度。

蔡邕《上封事》谏阻的理由很明确，是灵帝选拔鸿都门待诏至于高官，不符合传统：

……当代博弈，非以教化取士之本。而诸生竞利，作者鼎沸。其高者颇引经训风喻之言；下则连偶俗语，有类俳优；或窃成文，虚冒名氏。臣每受诏于盛化门，差次录第，其未及者，亦复随辈皆见拜擢。既加之恩，难复收改，但守奉禄，于义已弘，不可复使理人及仕州郡。[48]

蔡邕看到诏鸿都门者，非以经学入仕，而以小艺加官，认为此种做法极不合适。他强调汉武帝时以射策选拔，文学之士的选拔，本重策论；汉明帝审之以明经为甲乙科考，文学的选拔更尚经学。范晔为了证明蔡邕此文的一针见血，还专门记载灵帝用待诏鸿都门者：“本颇以经学相招，后诸为尺牍及工书鸟篆者，皆加引召，遂至数十人。侍中祭酒乐松、贾护，多引无行趣势之徒，并待制鸿都门下，喜陈方俗闾里小事，帝甚悦之，待以不次之位。”[49]本想招致经学之士，但由于灵帝好文辞、喜技艺，此类人士转相援引，以致诸多民间辞赋、书画之士蜂拥而入鸿都门，被超拔任用。蔡邕认为文学之选，应该首先注重经术，即便重视能为辞赋、文章之士，可以给他们以官禄，已经算是超迁，不能给予这类辞赋、技艺之士以实职。可见蔡邕反对的并不是文辞、书画之士的选拔，而是反对对这些人士的任职，尤其是给予刺史、郡守等“不次之位”。王夫之曾言：“夫蔡邕者，亦尝从事矣，而斥之为优俳，将无过乎！……而以之取士于始进，导幼学以浮华，内遗德行，外略经术，则以导天下之淫而有余。故邕可自为也，而不乐松等之辄为之，且以戒灵帝之以拔人才于不次也。”[50]王夫之认为蔡邕的辞赋创作与鸿都门生的辞赋创作同向，其之所以如此反对，是告诫汉灵帝不可以此选官。

光和元年(178)七月，杨赐也上书反对，理由是鸿都门选扰乱了汉官的选用机制：

今妾媵嬖人阉尹之徒，共专国朝，欺罔日月。又鸿都门下，招会群小，造作赋说，以虫篆小技见宠于时，如驩兜、共工更相荐说，旬月之间，并各拔擢，乐松处常伯，任芝居纳言。郄俭、梁鹄俱以便辟之性，佞辩之心，各受丰爵不次之宠，而令搢绅之徒委伏畎亩，口诵尧舜之言，身蹈绝俗之行，弃捐沟壑，不见逮及。冠履倒易，陵谷代处，从小人之邪意，顺无知之私欲，不念《板》、《荡》之作，虺蜴之诫。殆哉之危，莫过于今。[51]

光禄大夫看鸿都门选，关注的是合理不合理。杨赐认为灵帝时期有两个弊政：一是宦官专权，使得正直之士在朝廷无法立身，行政秩序紊乱；二是鸿都门选，小人以小技而身居高位，使得饱学之士在社会无以立足，选举秩序崩溃。二者共同作用，使得东汉政局一如周幽王、周夷王时期乌烟瘴气。

光和元年(178)十二月，尚书令阳球在《奏罢鸿都文学》中反对的也是鸿都门选:

案松、览等皆出于微蔑，斗筲小人，依凭世戚，附托权豪，免眉承睫，徼进明时。或献赋一篇，或鸟篆盈简，而位升郎中，形图丹青。亦有笔不点牍，辞不辩心，假手请字，妖伪百品，莫不被蒙殊恩，蝉蜕滓浊。是以有识掩口，天下嗟叹。臣闻图象之设，以昭劝戒。欲令人君劝鉴得失。未闻竖子小人，诈作文颂，而可妄窃天官，垂象图素者也。今太学、东观足以宣明圣化。愿罢鸿都之选，以消天下之谤。[52]

阳球认为灵帝私设鸿都门学，极不合法，并指出开鸿都门榜，有两点扰乱了汉制：一是鸿都门学的士人，不是经过传统的察举得以入职，而是经过外戚、权贵的推荐而得到皇帝的重用，入仕途径不正，扰乱了传统的选举秩序；二是自汉立国，得以图像传赞者，非功臣即鸿儒，而此类艺文之士，凭借与灵帝同好而得以图赞，彻底打破“立德、立功、立言”而不朽的文化传统。因而，阳球认为鸿都所承担的藏书、校书职能，东观足以实现，而鸿都门学对艺文之士的培养职能，太学亦足以承担；灵帝设鸿都门学，属于重屋叠构，应立即撤销。

由此可见，蔡邕、阳球、杨赐的批评，主要集中于灵帝对一艺之士超出常规的提拔，即鸿都门选。《后汉书·蔡邕传》记述了引起三位集中批评的原因：

……其诸生皆敕州郡三公举用辟召，或出为刺史、太守，入为尚书、侍中，乃有封侯赐爵者，士君子皆耻与为列焉。(《后汉书》卷六十)

灵帝对鸿都门生的使用，是采用诏书令州郡、三公直接选用，其中有些还直接外任为州之刺史、郡之太守，或者任用为尚书、侍中，甚至还有直接封为关内爵位的。这与汉选官制度截然对立。在他看来，自古买官者，一无才学，不能通过正常的科考途径入仕；二无德行，不能安贫乐道以求自足。此等无才无德之人，循此途径飞黄腾达者，一必聚敛再鬻新职，二必招摇以充饱学，其既以此获利，必定另售所掌之职于他人获利，则官场遂为一生意场。选举制度毁则官吏乱，官吏乱则社会正义亡。长此以往，君子道消而小人道长，皇帝、三公、官员皆徇私而罔顾汉家之公，东汉政治的崩塌指日可待。

我们知道，汉制选官，有严格的程序：一是丞相四科取士，即通过郡国、二千石察举经射策察举的方正、孝廉，任用为议郎、博士等职务，任用之后，再出任外职，这是五百石左右的中层官吏的来源。二是由太常主持的甲乙科考，对博士弟子、如博士弟子者进行考核，分甲乙科录取为郎中、舍人、文学，这是一二百石左右低层卒吏的来源。自汉武帝之后，二者为汉官选举的基本途径。此即马端临所言“汉制郡国举士，其目大概有三：曰贤良方正也，孝廉也，博士弟子也”[53]。其中贤良方正、孝廉参与的是四科取士，博士弟子参与的是甲乙科考。除此之外，西汉也有待诏选官，但这些官吏的身份多为“宦皇帝”者，即作为皇帝的私人侍从，多以比秩出现，而不直接担任外朝之职，如霍光以“大将军”秉政，而外朝则由丞相、御史大夫及九卿管理。皇帝任命待诏官员，亦多从较低职务做起，累功而渐转为外朝官吏，经察举之后，才能出任州郡长官。[54]灵帝任命鸿都门生，若合乎待诏之制，则不能超迁至数百石之上；若合乎四科、甲乙科考，则必须经过丞相、太常公选。马端临认为灵帝任用鸿都门生，引起朝臣愤慨，主要在于私自任命：

太学，公学也；鸿都学，私学也。学乃天下公，而以为人主私，可乎？是以士君子之欲与为列者则以为耻，公卿州郡之举辟也，必敕书强之。人心之公，岂可诬也。[55]

明代的礼部尚书于慎行进一步解释说：

此等小人，虽有文技而不本于经训，其进身之途多出私门，不由公辟，故经生文士耻为伍耳。[56]

马端临、于慎行指出了鸿都门生，既不通经学、又不懂经训，本被排除在四科取士、甲乙科考之外，但却通过走皇帝的私门，得以成为朝廷官员，因其不是通过丞相府、太常府的科考而入职，徇皇帝之私而为高官，与唐时斜封官性质相同[57]，自然引起经学之士、文学之士的抵触。

那么，灵帝为何要重用鸿都之选呢？《后汉书·崔骃列传》记述后期的鸿都门，成为灵帝卖官鬻爵的机构：

灵帝时，开鸿都门榜卖官爵，公卿州郡下至黄绶各有差。其富者则先入钱，贫者到官而后倍输，或因常侍、阿保别自通达。是时，段颎、樊陵、张温等虽有功勤名誉，然皆先输货财而后登公位。(《后汉书》卷五十二)

范晔点明了灵帝开鸿都门榜的实质，是以对官位明码标价，富足者可以先付款，贫穷者可以先赊账，顿时使那些不能通过正常察举、科考者蜂拥而至，他们通过宦官侍从、近习之臣的推荐保举，得以接近灵帝，缴纳钱财，换取灵帝的直接任命。中平二年(189)三月崔寔的从兄崔烈买官而为司徒，此已在灵帝开鸿都门榜之后数年，崔烈仍为士林所不齿，其儿子崔钧亦对此不屑一顾，但并不妨碍崔烈以无耻而高升。《晋书·食货志》记载灵帝卖官鬻爵的动机，不是受到蒙蔽，而是主动为之：

帝出自侯门，居贫即位，常曰：“桓帝不能作家，曾无私蓄。”故于西园造万金堂，以为私藏。复寄小黄门私钱，家至巨亿。于是悬鸿都之榜，开卖官之路，公卿以降，悉有等差。廷尉崔烈入钱五百万以买司徒，刺史二千石迁除，皆责助治宫室钱，大郡至二千万钱，不毕者或至自杀。(《晋书》卷二十六)

灵帝卖官鬻爵的目的，是聚敛金钱。至光和、中平年间，鬻官变本加厉，一般按照司徒五百万的价格出售，刺史升迁需要二千万，灵帝卖官不是暗地受贿，而是公开索贿。他曾对亲幸者言司徒应该卖一千万，可见其不以为耻，反以为荣。而且对拟升职的刺史们，更是以维修宫室的名义要求直接赞助，逼得有些官员走投无路而自杀。光和元年(178)七月，蔡邕认为这种请托之门，会动摇国本，便对灵帝谏阻：

又尚方工技之作，鸿都篇赋之文，可且消息，以示惟忧。……宰府孝廉，士之高选。近者以避召不慎，切责三公，而今并以小文超取选举，开请托之门，违明王之典，众心不厌，莫之敢言。[58]

这段话尽管语气委婉，但已经点明了鸿都门选已成为小人进身的通道，所以他恳请灵帝能够停止鸿都门榜。但这不仅不能让灵帝觉醒，反而令其更加愤怒，直接将蔡邕贬至朔方。

灵帝即位之初，“以经学相召”，后因其书法爱好而多招能为尺牍及工书鸟篆者入宫，内嬖投其所好，转相请托，则使得以一艺而超迁，不再通过正途选官，渐成卖官之路，是为鸿都门榜。后光和元年所设的“鸿都门学”，本为仿照太学之制，意在培养能书之士。然此类士人对经学并不了解，不能通过察举、科考进入选官，只能凭借这些技艺进身，经书勘定之后，私下相托，献以财货，获得灵帝任用，成为灵帝卖官鬻爵的一个通道。司马彪曾评论说：“而灵帝曾不克己复礼，虐侈滋甚……官非其人，政以贿成，内嬖鸿都，并受封爵。”[59]此风一开，便一发不可收拾。南宋叶时毫不客气地指出：“桓灵之君，每叹天子无私财，而开鸿都卖爵以为私藏矣。”[60]这类不经过丞相、太常公选，而自行以诏令任命的官员，很容易超越平常的官员，以致“永乐宾客，鸿都群小，传相汲引，公卿牧守，比肩是也”[61]，久而久之，他们相互招摇，彼此援引，成为汉末吏治腐败的一个渊源。

*本文为国家社科基金项目“秦汉国家建构与中国文学格局之初成”【12BZW059】和教育部人文社科青年基金项目“国家建构与两汉文学格局的形成”【12YJC751005】阶段性成果。

注释：

[1] 孙明君：《第三种势力：政治视角中的鸿都门学》，《学习与探索》2005年第2期；曾维华、孙刚华：《东汉“鸿都门学”设置原由探析》，《东岳论丛》2010年第1期；陈君：《鸿都门学之兴衰及其历史启示》，《中国典籍与文化》2007年第2期；王永平：《汉灵帝之置“鸿都门学”及其原因考论》，《扬州大学学报》1999年第5期。

[2] 司马光曾言：“熹平中，诏引诸生能文赋者，待制鸿都门下。蔡邕力争，以为辞赋小才，无益于治，不如经术。自魏、晋以降，始贵文章，而贱经术，以词人为英俊，以儒生为鄙朴。下至隋、唐，虽设明经、进士两科，进士日隆，而明经日替矣。”(宋)司马光：《起请科场札子》，《司马温公文集》卷八，北京：中华书局，1985年，第205页。

[3] 司马迁有言：“周道废，秦拨去古文，焚灭《诗》《书》，故明堂石室，金匮玉版，图籍散乱。”(汉)司马迁：《史记·太史公自序》，《史记》卷一百三十，北京：中华书局，1959年，第3319页；班固也曰：“御史大夫……有两丞，秩千石。一曰中丞，在殿中兰台，掌图籍秘书。”(汉)班固：《汉书·百官公卿表上》，《汉书》卷十九，北京：中华书局，1962年，第725页。

[4] (南朝宋)范晔：《后汉书·祭祀志中》，《后汉书》卷九十八，北京：中华书局，1965年，第3178页。

[5] (西晋)华峤：《后汉书·桓荣传》，引自周天游辑注：《八家后汉书辑注》，上海：上海古籍出版社，1986年，第545页。

[6] (唐)魏征：《隋书·牛弘传》，《隋书》卷四十九，北京：中华书局，1973年，第1298页。

[7] (汉)扬雄：《答刘歆书》，(清)严可均辑：《全汉文》卷五十二，北京：商务印书馆，1999年，第534页。

[8] 吴树平：《东观汉纪校注》卷十六，郑州：中州古籍出版社，1987年，第656页。

[9] (南朝宋)范晔：《后汉书·文苑列传·黄香传》，《后汉书》卷八十，北京：中华书局，1965年，第2614页。

[10] (南朝梁)沈约：《宋书·范晔传》，《宋书》卷六十九，北京：中华书局，1974年，第1820页。

[11] 按：南朝陈徐陵《玉台新咏序》言：“但往世名篇，当今巧制，分诸麟阁，散在鸿都，不藉篇章，无由披览。于是，燃脂暝写，弄笔晨书，撰录艳歌，凡为十卷。”后世遂以鸿都代指藏书机构。参见穆克宏点校：《玉台新咏笺注》，北京：中华书局，1999年，第13页。

[12] (宋)李昉，等：《太平御览》卷八百八十八，北京：中华书局，1960年，第3909页。

[13] (清)严可均辑：《全后汉文》卷四十八，北京：商务印书馆，1999年，第484页。

[14] (清)严可均辑：《全后汉文》卷四十二，北京：商务印书馆，1999年，第425页。

[15] (南朝宋)范晔：《后汉书·王允传》，《后汉书》卷六十六，北京：中华书局，1965年，第2174页。

[16] (宋)李昉，等：《太平御览》卷一百八十三，北京：中华书局，1960年，第889页。

[17] 乐史《太平寰宇记·河南道三·河南府一》载：“鸿都门，洛阳北宫门也。”(宋)乐史：《太平寰宇记》卷三，北京：中华书局，2007年，第50页。

[18] (清)顾祖禹：《读史方舆纪要》卷四十八，北京：中华书局，2005年，第2234页。

[19] (南朝宋)范晔：《后汉书·来历传》，《后汉书》卷十五，北京：中华书局，1965年，第591～592页。

[20] 杨继刚：《汉鸿都门学地理位置与政治斗争考论》，《暨南学报》2014年第2期；张军威：《鸿都门学探究》，《洛阳理工学院学报》2012年第4期。

[21] (南朝宋)范晔：《后汉书·灵帝纪》，《后汉书》卷八，北京：中华书局，1965年，第341页。

[22] (汉)班固：《汉书·韩信传》，《汉书》卷三十四，北京：中华书局，1962年，第1872页。

[23] (汉)班固：《汉书·艺文志》，《汉书》卷三十，北京：中华书局，1962年，第1721页。

[24] (汉)班固：《汉书·艺文志》，《汉书》卷三十，北京：中华书局，1962年，第1722页。

[25] (汉)班固：《汉书·艺文志》，《汉书》卷三十，北京：中华书局，1962年，第1721页。

[26] 容庚：《鸟书考》，《中山大学学报》1964年第1期。

[27] 许慎云：“及亡新居摄，使大司空甄丰等校文书之部，自以为应制作，颇改定古文。时有六书：一曰古文，孔子壁中书也。二曰奇字，即古文而异者也。三曰篆书，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈之所作也。四曰左书，即秦隶书。五曰缪篆，所以摹印也。六曰鸟虫书，所以书幡信也。”参见(汉)许慎：《说文解字序》，《说文解字》卷十五上，北京：中华书局，1963年，第315页。

[28] (汉)班固：《汉书·哀帝纪》注引，《汉书》卷十一，北京：中华书局，1962年，第340页。

[29] 马端临曰：“盖以言语文字被顾问，以翰墨技艺侍中、侍诏，则汉武帝所以处邹、枚、严、徐，灵帝所以招鸿都文学之类是也。至于出入禁闼，特被亲遇，参谋军国，号称内相，则汉、魏以来侍中、领尚书事、秘书监、中书监之类是也。若代言典诰之任，则武帝所以命司马相如，历代所以置中书舍人是也。”(元)马端临：《文献通考·职官八》，《文献通考》卷五十四，北京：中华书局，1986年，第492页。

[30] (南朝宋)范晔：《后汉书·蔡邕传》，《后汉书》卷六十，北京：中华书局，1965年，第1996页。

[31] (南朝宋)范晔：《后汉书·刘宽传》，《后汉书》卷二十五，北京：中华书局，1965年，第887页。

[32] 桓谭说：“秦近君能说《尧典》篇目两字之谊，至十万言；但说‘曰若稽古’，三万言。”(汉)桓谭：《正经》，《新论》卷中，上海：上海人民出版社，1977年，第35页。

[33] (南朝宋)范晔：《后汉书·灵帝纪》，《后汉书》卷八，北京：中华书局，1965年，第330～331页。

[34] (南朝宋)范晔：《后汉书·卢植传》，《后汉书》卷六十四，北京：中华书局，1965年，第2116页。

[35] 马衡《从实验上窥见汉石经之一斑》：“此巨大之工作，起于熹平四年，讫于光和六年(《水经注》言光和六年，当有所据，疑是刻成之年载在碑文者)，凡历九年而始告成。”转引自傅杰：《二十世纪中国文史考据文录》，昆明：云南人民出版社，2001年，第82页。

[36] 杨九诠：《东汉熹平石经平议》，《文史哲》2000年第1期。

[37] (唐)张怀瓘《书断》，引自(唐)张彦远辑录：《法书要录》卷八，上海：上海古籍出版社，2013年，第189页。

[38] (清)严可均辑：《全晋文》卷三十，北京：商务印书馆，1999年，第296页。

[39] (唐)张怀瓘：《书断》，引自(唐)张彦远辑录：《法书要录》卷八，上海：上海古籍出版社，2013年，第189页。

[40] (唐)张彦远辑录，范祥雍点校：《法书要录》卷一，上海：上海古籍出版社，2013年，第4页。

[41] (后魏)江式：《论书》，引自(唐)张彦远辑录：《法书要录》卷二，上海：上海古籍出版社，2013年，第53～54页。

[42] (唐)张怀瓘：《书断》，引自(唐)张彦远辑录：《法书要录》卷八，上海：上海古籍出版社，2013年，第170页。

[43] (清)王太岳，等纂辑：《四库全书考证》卷十九，上海：商务印书馆，1941年，第738页。

[44] 杨继刚：《汉鸿都门学地理位置与政治斗争考论》，《暨南学报》2014年第2期。

[45] (宋)李昉，等：《太平广记》卷二百九，北京：中华书局，1961年，第1600页。

[46] 宋人谢采伯认为：“魏晋以来，楷书日盛，皆鸿都门学之余，习正书，遂为后世不刊之法，与李斯之篆、程邈之隶同科。”(宋)谢采伯：《密斋笔记续记》卷三，上海：商务印书馆，1936年，第24页。

[47] 郑樵《通志·艺文略第一》言：“按石经之学，始于蔡邕。始也，秦火之后，经籍初出，诸家所藏，传写或异；笺传之儒，皆凭所见，更不论文字之讹谬。邕校书东观，奏求正定六经文字，灵帝许之。乃自为书，而刻石于太学门外。后儒晚学，咸以取正。”(宋)郑樵：《通志》卷六十三，北京：中华书局，1987年，第755页。

[48] (南朝宋)范晔：《后汉书·蔡邕传》，《后汉书》卷六十，北京：中华书局，1965年，第1996页。

[49] (南朝宋)范晔：《后汉书·蔡邕传》，《后汉书》卷六十，北京：中华书局，1965年，第1991～1992页。

[50] (清)王夫之：《读通鉴论》卷八，北京：中华书局，1975年，第254页。

[51] (南朝宋)范晔：《后汉书·杨赐传》，《后汉书》卷五十四，北京：中华书局，1965年，第1780页。

[52] (南朝宋)范晔：《后汉书·阳球传》，《后汉书》卷七十七，北京：中华书局，1965年，第2499页。

[53] (元)马端临：《文献通考·选举一·举士》，《文献通考》卷二十八，北京：中华书局，1986年，第264页。

[54] 参见阎步克：《从爵本位到官本位：秦汉官僚品位结构研究》，北京：北京大学出版社，2009年。

[55] (元)马端临：《文献通考·学校一·鸿都门学》，《文献通考》卷四十，北京：中华书局，1986年，第387页。

[56] (明)于慎行：《谷山笔麈·经子》，《谷山笔麈》卷七，北京：中华书局，1984年，第81页。

[57] 《宋史·任伯雨传》载：“汉之鸿都卖爵，唐之墨敕斜封，此近监也。”(元)脱脱：《宋史》卷三百四十五，北京：中华书局，1977年，第10966页。

[58] (南朝宋)范晔：《后汉书·蔡邕传》，《后汉书》卷六十，北京：中华书局，1965年，第1999页。

[59] (南朝宋)范晔：《后汉书·五行志二》，《后汉书》卷一百一十四，北京：中华书局，1965年，第3297页。