运用层次分析法评价审计署审计绩效

林东奇

摘要：构建审计署平衡计分卡（BSC）审计绩效评价体系，运用软件yaahp v0.6.0对BSC审计绩效指标体系进行层次分析（AHP），对审计署2010年至2014年的审计绩效进行评价。

关键词：层次分析法 平衡计分卡 审计绩效

一、引言

我国审计机关绩效评价研究大致经历了三个发展历程：一是对国外审计绩效评价的认识、介绍和引荐。二是研究运用各审计绩效评价方法，形成以BSC指标体系为主的国家审计绩效评价指标体系。三是以BSC指标体系为主的国家审计绩效评价的实证研究。

但目前BSC审计绩效评价体系指标选取较为粗犷，尚未形成一致的指标筛选标准和指标体系。鉴于此，本文在整理研究相关文献的基础上构建新的BSC审计绩效评价指标体系，结合最新审计署绩效数据对审计署审计绩效进行评价。

二、体系和方法

（一）BSC审计绩效评价指标体系

BSC指标体系结构性和整体性良好，不同层次间及同一层次不同指标间重叠小。评价指标体系不仅要求指标全面，同时对指标的必要性有较高要求，指标数量并非越多越好。在兼顾全面性的同时减少体系指标数量，可以减少数据重叠度，节省评价成本，增加评价精度，提高评价效率。最底层指标数量以3-5个为佳。本文构建的指标体系如下。

（二）层次分析法

层次分析法（AHP）是一种主观赋权法，由美国运筹学家Saaty与20世纪70年代提出。AHP是将与决策相关的元素分解成几个层次，在此基础上进行定性和定量的分析的决策方法。该方法具有系统、灵活、简介的优点。

三、实证分析

本文运用软件yaahp v0.6.0对BSC审计绩效评价指标体系进行层次分析，这是一款专业AHP分析软件。

针对调查对象的调查结果需要经过一致性检验，一致性数值小于0.1为通过检验。本次调查个别指标间一致性为经过统计调整的结果。结果为：维度指标间、财务指标间、顾客指标间、内部流程指标间以及学习与成长指标间一致性分别为：0.0591、0.0456、0.0665、0.0885、0.0166，均通过一致性检验。AHP赋权计算结果如下。

本文以审计署2010年至2014年审计绩效报告及预决算报告为主要数据源。消除量纲及数据数量级差异，对原始数据进行均值化标准处理。公式为：标准化数据=原数据*100/均值，处理得下表数据。

将经过标准化的数据与表4中对应权重相乘，结合指标属性（正向相加，负向相减）得出历年审计绩效数值。

四、结束语

2010年至2014年，审计署审计绩效综合评价得分有大幅提高，主要归功于财务维度得分的大幅增长。对审计绩效提升最明显的是投入产出率和人均审计成果的大幅提高，以及平均单位审计成本的持续降低。

顾客维度得分也波动上升，说明审计署与被审计单位的沟通和交流逐渐加强。这可以增强审计成果被执行的力度，提高审计的社会效益。

内部流程和学习与成长维度的得分因数据不足，指标选择上受到较大限制。信息化建设支出率指标对内部流程得分的影响非常明显，分析原因是2010年度投入大量资金已基本完成本阶段信息化系统的建设，因此往后年度信息化建设支出呈下降趋势。仅从目前筛选的几个指标评价得分情况分析，审计署未对内部流程和学习与成长投入足够的重视，需要引起注意。

参考文献：

[1]王学龙，王复美.审计机关绩效评价指标体系构建[J].审计研究：2015年1期，52-59

[2]苏为华.多指标综合评价理论与方法问题研究[D].2000年9月

[3]邓雪，李家铭，曾浩健，陈俊羊，赵俊峰.层次分析法权重计算方法及其应用研究[J].数学的实践与认识：2012年4月，第42卷第7期，93-100