从实操层面谈国家自然科学基金评审组织工作

陈敏，刘佐菁，陈建新

（广东省科技创新监测研究中心，广东广州　510033）

从实操层面谈国家自然科学基金评审组织工作

陈敏，刘佐菁，陈建新

（广东省科技创新监测研究中心，广东广州510033）

国家自然科学基金评审组织工作的科学公正性广受国内科研人员认可。从评审分组、专家遴选、评审重点、评审流程、结果形成等实操层面，总结了国家自然科学基金评审组织工作经验及其启示，对促进国内相关科研项目评审组织工作有积极借鉴意义。

国家自然科学基金；评审；实操；组织；启示

1国家自然科学基金评审组织基本情况

国家自然科学基金（以下简称“国自然”）评审原则为“依靠专家，发扬民主，择优支持，公平合理”，分为通讯评审和会议评审两个环节。

1.1通讯评审具体组织情况

通讯评审又称小同行评审，一般由5名及以上小同行专家采取“网络评审”方式进行“背靠背”独立评审。

（1）评审分组。根据申请人自行选择的技术领域（三级科目）进行分组，每组10～20个项目，具体分组视当年申报情况决定。

（2）专家遴选。评审专家是从国自然专家库内按三级科目、研究关键词等进行专业匹配并随机抽取的，均为正高职称。该库内有10多万名专家，主要是以往国自然项目承担者。

（3）评审重点。评审重点各类项目有所区别，但基本包括三个方面：①申请人的学术水平和能力，如已取得研究成果的创新性和科学价值，学术影响力，把握研究方向、凝练重大科学问题的能力，组织协调能力等；②拟开展研究工作的创新性；③拟开展项目研究方案的可行性。

（4）评审流程。专家查阅申请人申报书及附件，根据评审指标对每个项目进行优良中差四级定性评价。定性评审一般不设置比例限制，但约定俗成“优、良与中、差”约按1：1：1进行分配。

（5）结果形成。每组所有专家完成评审后，系统自动统计每个项目评审得分并从高到底排序。评审得分=（评审等级对应系数×所得票数）之和/专家个数。如“优良中差”四个等级对应系数分别为4/3/2/1分，某项目5名专家中，3人评优，2人评良，则该项目评审得分=（4×3+3×2）/5=3.6（分）。

（6）进入会议评审名单。每组按评审得分高低排序后，一般而言，排名前12%的项目，为A类（优选）项目，排名13%～35%的项目，为B类（备选）项目，排名36%之后的，为C类（不资助）项目1。其中，A类和B类项目进入会议评审（以下简称“会评”）。进入会评名单的划线（即排名35%前）与当年拟资助数量也有关系，通常进入会评项目与拟资助项目比例为1:1.2或1:1.3。此外，不同类别项目还同时设置进入会评基本要求，如5名专家至少3人评“优或良”等。

1.2会议评审具体组织情况

（1）评审分组。会评又称大同行评审，即无特殊情况下一般一个技术领域设置为一个评审组。

（2）专家遴选。会评专家主要来自国自然专家评审组，根据需要可特邀其他专家参与，每组专家15人以上，均为院士、国家杰青、长江学者、千人计划入选者等国内顶尖专家。国自然专家评审组由国家自然科学基金委员会（以下简称“基金委”）按各个学部进行分类聘请一批高水平技术专家组成，每个专家聘期3年，名单公开。会评专家可随机抽取，也可由基金委根据当年申报项目领域分布情况进行邀请。

（3）评审重点。评审重点与通讯评审基本一致。但由于进入会评的项目分为A类和B类两类项目，因此，会评重点更偏向于决定哪些A类项目有异常不应获得资助，哪些B类项目应获得资助。

（4）评审流程。原则上资助金额超200万元的项目需进行答辩会议评审。具体流程为，选定项目主审专家（按研究方向分配），主审专家查阅申报材料及通讯评审专家意见，申请人汇报、专家质询和申请人答辩，主审专家陈述对申请人看法及建议是否资助并说明具体理由，尤其建议某个A类项目不应获得资助时需特别提出并详细说明理由，与会专家进行无记名投票建议资助或不资助，投“资助票”数量视当年资助名额而定，有比例限制要求。

（5）结果形成和资助名单。会评专家在充分考虑申请人答辩情况、主审专家意见、通讯评审专家意见和资助名额的基础上，进行无记名投票后，每组按“建议资助”得票数从高到低排列，排序高的优先支持（同时需满足与会专家过半推荐原则），直至资助名额用尽。

（6）专家意见回馈及复审情况。对不予资助项目，基金委会及时通知申请人并说明理由即回馈评审专家意见。申请人如对决定不服，自收到通知之日起15日内可向基金委提出书面复审申请。基金委按有关规定对复审申请进行处理，通常为按原评审流程和要求重新邀请一批专家进行评议。

2国家自然科学基金评审组织工作的启示

总结国自然评审组织工作经验做法，其启示有：

（1）通讯评审为小同行评审。这是国自然评审科学公正的基础和核心。每年申报国自然的数量多，因此可在评审组织工作经费不多的情况，按技术领域下设的三级科目进行小同行分组并真正做到小同行评审，这也是其获得广大科研人员高度认可的根本原因所在。小同行评审是国内科研项目评审组织工作追求和努力的方向。

（2）通讯评审专家遴选方法科学公正。这是国自然评审科学公正的前提和关键。国自然专家库数量多，信息齐全，按技术领域归类。专家随机遴选时通过所在三级科目及项目关键词与申请人项目进行专业匹配，可实现随机遴选出的专家与申请人项目具有较高匹配度，方法科学公正。此外基金委每年会对参评专家进行评价，保障随机抽取的专家不包括评价分值低的专家，从而保障参评专家质量。

（3）会评专家水平高且名单公开。会评专家主要来自国自然专家评审组，该评审组名单面向社会公开，接受社会监督，如发现存在不公正行为的，取消专家聘任资格。此外专家组由院士、国家杰青、长江学者等国内顶尖科学家组成，学术把握能力高，相对珍惜自身声誉，保障了会评的科学公正性。

（4）会评设置主审专家并要求其对所作结论说明理由。这样做一是有利于在较短时间内与会专家相对全面了解所有申请人项目情况，因会评每组评审项目多；二是一定程度给主审专家施加压力，使其认真审查其主审项目，保障评审质量。设置主审专家的前提是参与会评的专家整体层次高，学术把握能力强，会充分考虑申请人答辩情况、主审专家意见、通讯评审专家意见等做出独立判断。

（5）评审结果及时反馈申请人并设置了复审程序。尤其对不予资助的项目，及时反馈评审结果并告知详细理由，使申请人心服口服。确有不服的还可以申请复审，给予一次重新审查评价的机会，最大程度保障申请人获得公正评审的权利。这也是国自然评审广受好评的原因之一。

［1］肖丁丁，许治. NSFC评审专家管理办法修订的演进脉络与启示［J］.管理评论：2012（7）：49-55.

［2］张丽萍，冯勇，谢焕瑛，王长锐，孟宪平. 2014年度国家自然科学基金项目申请、评审与资助工作综述 ［J］.中国科学基金：2015（1）：11-13.

政府特定任务项目“2012广东省创新型科技人才工作经费”（2012B060630001）

陈敏（1985-），女，助理研究员，学士，研究方向为科技政策研究与管理、人才政策研究与管理；刘佐菁（1982-），女，副研究员，硕士，研究方向为科技人才管理、科技政策研究；陈建新（1978-），男，工程师，学士，研究方向为科技人才管理、信息分析研究。