论大学教学评价体系的构建与发展

田溪 武警工程大学理学院法学基础教研室

论大学教学评价体系的构建与发展

田溪 武警工程大学理学院法学基础教研室

教学评价体系是否合理事关一个院校的长远发展，目前很多院校都有自己的教学评价机制，但是这些评价机制都有一定的缺陷，本文专门探讨了不同教学评价机制的缺陷，并给出了相应的解决之道。

教学评价 体系 构建

近年来，各院校的教学工作高度重视。然而，要办好一所大学，没有一支好的教员队伍是不行的。那么，如何公正客观地评价教员的教学水平，做到优胜劣汰，促进教员队伍的良性发展，是摆在各个院校面前的一道难题，这就是教学评价体系的构建问题。

目前很多院校虽然已经制定出了一些现行的教学评价方法，但很多方法和指标还属于“拿来主义”，照搬或借鉴其他院校的现成做法的比较多，在一些细节标准上可能还不够完善，有些甚至不够科学。如何构建具备具有一校特色、具有实用功能的教学评价体系，是关乎每一个院校发展的一个大事，值得深入研究。

一、什么是教学评价

教学评价可以概括为：教学评价是对教师教学工作现实的或潜在的价值做出判断的活动。教学评价体系的构建对大学教学具有导向作用，关乎教师的发展和培养学生的质量。

大学教学评价是高等教育质量评估的重要一环，涉及到大学课程建设、教学组织管理、教学质量监控、教学成果创新、学术梯队建设等方面，教学评价体系的构建对大学教学具有导向作用，关乎教师的发展和培养学生的质量，好的教学评价体系一定要能够适应本校的办学目标、办学方向和办学特色，也一定要能够督促教员的教学活动，提高教员的教学水平和学生的学习质量，促进学校的长远发展。

二、目前通用的教学评价的方法

（一）专家评价

目前，很多院校采用“专家督导制”专门负责对教学质量、教学效果的检查、监督，帮助指导教师提高教学能力。通常督导小组由退休教授组成，小组对教师巡回听课，分项打分。通过对某一课程的多次听课，对教师的教学技能、教学态度，对教材的理解、创新等做出评价记录，并将学校对教师教学工作的新要求反馈给教师，特别是针对课程设置和教材改革后的教学工作向教师提出新的要求。通过这种教学评价的方式，可以引导提高教师素质，保证教育质量与教学效果，并促进教师的教学能力和水平能适应高校建设的要求。专家评价法在评价衡量教师教学能力与教学效果上往往起到关键性的作用，所以对专家本人的素质要求较高。

（二）学生评价

学生作为接受教育的主体，最有权利评价一位教师的教学质量。我校将学生评价结果和教学督导组的评价结果结合起来作为评判教师教学质量和水平的依据。

（三）同事评价

即在院、系或教研室同行范围内，同事们根据平时互相听课、教研活动，以及教员本人述职的工作绩效，结合每项指标的权重、分值给出相应的分数，经综合统计后得出人均绩效评价分数。这种评价方式的可行性是建立在教师平时互相听课，对考评教师教学情况的充分了解的基础之上的，体现了评价的公正性，具有一定的可信度。

三、这些教学评价中存在的问题

（一）用同一标准评价所有教师，不够科学合理

用同一标准评价教师，往往忽视了不同课程教学差异或同一课程难易度的区别。例如，有些课程相对鲜活易懂，且学生有相关的背景知识。上课时，学生的积极参与讨论会使课堂气氛热烈，自然会得到较高的分数；而像高等数学，数字电路等课程，主要侧重理论传授，知识体系相对固定不变，教师没有多少发挥的余地，学生往往缺乏兴趣，课堂氛围难免会显得沉闷，因此难得很高的分数。所以很难真实地反映教师的实际教学水平。

（二）学生评价机制往往流于形式，收效甚微

目前，很多院校引入了学生评价机制，一般采取教师授课、学生打分为主的形式，由学校教务部门在课程结束后、期末考试之前统一组织学生进行评价。这种评教形式，最大的弊病就是随意性较大，对教师和学生双方缺乏必要的约束，有时会造成师生之间的矛盾的对立。

评教过程中，学生往往对评价表现得并不积极，在很大程度上流于形式，不少学生对评价打分的态度并不十分认真。其次，学生打分时没有私密性，容易形成互相参照和从众心理，分数常常出现一边倒的局面。部分学员队为了照顾教员的情绪，维持良好的关系，在学生评教时存在严重的思想引导和行政干预行为，打“人情分”的现象时有发生，这在一定程度上也影响了评价的公正性。

（三）同行评价实质性作用小，甚至影响教学工作

现行教学评价制度过于注重对教师教学效能的考核和鉴定，评价的结果往往与晋升、奖惩联系在一起，由于很可能和自己的利益直接相关，极易引发教师间扭曲的、不真实的评价结果。此外，同行评价过程中被评教师很少有发表个人意见的机会，无法实现与同行之间的及时交流和对话，也难以实现在沟通、理解基础上对教学的反思、改进和提高，评价本身不可避免地成为一种“例行公事”的形式，无形中压抑了教师对自己教学行为的思考和辩解，甚至阻滞了教师发展的主动性和参与性，引发教师厌倦和不安情绪的产生。最终导致教师忙于教评，做准备，搞“关系”，反倒阻碍了正常的教学活动。

四、对改进和完善教师教学评价体系的启示

我国《教师法》第二十三条规定：“考核应当客观、公正、准确，充分听取教师本人、其他教师以及学生的意见。”高校教师教学质量的评价应突破以定性为主的传统方式，提倡过程的、发展的、多角度和多视野的评价手段。

（一）注重评价方式多样化、层次化，正确看待评价结果

应根据不同的教学情境以及不同的教学模式，综合运用多种评价方式。应根据不同专业，不同职称的教员采用有区别的评价指标。将定性评价与定量评价、诊断性评价与过程性评价和终结性评价相结合。综合运用这些评价方式可以发挥教学评价的最大功能。

对于教学评价结果，要进行综合评定，并给予不同评价结果以不同的权重，有助于完善教学评价结果，从而真实地反映出评价对象的优势以及不足，进而有助于评价对象继续发扬其优点、弥补其不足。

（二）实施发展性教学评价

发展性教学评价，是指评价不再仅仅是甄别和选拔受评对象，而是促进受评对象的发展，促进受评对象潜能、个性、创造性的发挥。目前，我校教师教学评价忽略了教学评价的价值性追求，这种奖惩性的教学评价无益于教师对教学的反思与改进提高，无益于教师的专业发展，难以调动教师的积极性和主动性。

（三）进一步改进学生评价

学校要允许学生异时、异地、匿名打分，保证学生打分时彼此保密。此外，对为了得高分而一味迁就学生，并在私下对学生做工作的教师要予以严肃处理。其次，学生评教的重点应放在教师教学对学生自主学习能力和创新思维、创新能力的培养上，关注学生学习的收获及积极性、主动性的发挥。

（四）重视教师的自我评价

教师应该积极主动地、自觉地经常对自己的教学工作进行自我评估、反思，随时调整修正不足之处，使自己始终处于良好向上的工作状态和心理状态中，不断取得优异的成绩。

五、结语

科学合理的教学评价体系，要注重多维和动态评价方法，使其具有导向、鉴定、改进、激励的功能。只有这样的教学评价体系才能真正促进教学，促进人才培养模式的生成。