探讨重症监护（ICU)患者的镇痛镇静治疗效果

罗少云 崔雯

探讨重症监护（ICU)患者的镇痛镇静治疗效果

罗少云 崔雯

目的 探讨重症监护（ICU)患者的镇痛镇静治疗效果。方法 选取100例重症监护（ICU)患者作为本次研究的对象，随机分为对照组与观察组，每组50例，对照组采用丙泊芬，间断使用冬非合剂进行治疗，观察组采用枸橼酸舒芬太尼和吗啡联合进行治疗，对比2组患者的镇痛镇静治疗效果。结果 治疗后，对比2组患者的视觉模拟法评分，观察组低于对照组（P＜0.05）；对比2组患者的唤醒时间，观察组短于对照组（P＜0.05）；对比2组患者中出现的血压下降、心动过缓和自主呼吸频率情况，观察组均少于对照组，2组患者比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。对比2组患者的机械通气时间，观察组与对照组比较差异无统计学意义。结论 对重症监护（ICU)患者采用采用枸橼酸舒芬太尼和吗啡联合进行治疗，镇痛镇静效果显著，降低了对血流动力学的影响，值得在临床上推广应用。

重症监护；镇痛镇静；治疗效果

在重症监护（ICU）病房中，镇痛镇静是治疗的重要组成部分，需要根据患者的自身的疼痛情况采用最适当的镇痛镇静药物来最大限度的降低患者的疼痛感，并且不影响患者的神经功能。枸橼酸舒芬太尼和吗啡是临床上常用的镇痛镇静药物[1]。本文选取50例重症监护患者作为本次研究的对象，采用枸橼酸舒芬太尼和吗啡联合治疗，镇痛镇静效果显著，降低了对血流动力学的影响，现将过程分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取新疆昌吉州人民医院2012年2月～2014年4月收治的100例重症监护（ICU)患者作为本次研究的对象，随机分为对照组与观察组，每组50例。100例重症监护（ICU)患者年龄45～85岁，平均年龄（67.25±5.28）岁，男58例，女42例。对照组年龄45～82岁，男28例，女22例；观察组年龄48～80岁，男30例，女20例。2组患者在年龄、性别等基本资料方面比较，差异无统计学意义，具有可比性。

排除标准：100例重症监护（ICU)患者中排除有明显肝、肺、肾功能不齐全患者，血动力学不稳定患者，不同程度意识障碍患者，对阿片类药物过敏患者，在妊娠期或者哺乳期的患者，重症肌无力患者，昏迷患者。

1.2 方法 对照组50例重症监护（ICU)患者采用丙泊芬，间断使用冬非合剂进行镇痛镇静：采用丙泊芬2.0～2.5mg/ kg，使用4mL/h的注速进行微量泵入。同时使用氯丙嗪50mg+异丙嗪50mg组成的冬非合剂进行治疗。

观察组50例重症监护（ICU)患者采用枸橼酸舒芬太尼和吗啡进行镇痛镇静：以8～30μg/kg负荷剂量，微量泵入，当临床表现显示镇痛效应减弱时可按0.35～1.4μg/kg体质量追加维持剂量。同时使用吗啡辅助治疗，其剂量为5～15mg/次，15～40mg/d。

每2小时对2组患者采用Ramsay评5～15mg/次，15～40mg/d分进行评估，保持患者的评分波动幅度在2～4分，共治疗24h。

1.3 观察指标 采用Ramsay评分对患者的镇静情况进行评估，采用视觉模拟评分对患者的镇痛情况进行评估，对比2组患者的唤醒时间、血压下降、心动过缓、自主呼吸频率情况以及机械通气时间。

1.4 统计学方法 采取统计学软件SPSS13.0对上述数据进行汇总并作分析和处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

对重症监护患者采取镇痛镇静治疗后，Ramsay评分保持在

2～4分下，对比2组患者的视觉模拟法评分，观察组明显低于对照组，观察组视觉模拟法评分为（2.77±0.94）分，对照组视觉模拟法评分为（5.77±0.78）分，2组患者比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

对比2组患者的唤醒时间，观察组短于对照组，观察组患者的唤醒时间为（0.15±0.05）h，对照组患者的唤醒时间为（1.55±0.58）h，2组患者比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

对比2组患者中出现的血压下降、心动过缓和自主呼吸频率情况，观察组均少于对照组，观察组患者中出现血压下降为2例（4.00%），出现心动过缓为1例（2.00%），自主呼吸频率没有患者出现明显变化；对照组患者中出现血压下降为7例（14.00%），出现心动过缓为8例（16.00%），自主呼吸频率出现明显变化为4例（8.00%）；2组患者比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

观察组机械通气时间（5.22±1.55）h，对照组机械通气时间（5.20±1.61）h，2组比较差异无统计学意义。

3 讨论

疼痛是重症监护患者机体中一个严重的应激反应，重症监护患者由于生理上的不适，容易导致心理上出现紧张、焦虑、抑郁等负面情绪，这对临床治疗依从性及积极性造成了较为严重的影响[2]。甚至会造成部分患者排斥治疗等情况出现，给治疗效果带来了严重的影响。因此在治疗中改善患者的生理疼痛程度是提高疗效的关键[3]。在目前的临床治疗上主要采用麻醉药物来达到镇痛镇静目的，而在本次的研究中对照组采用丙泊芬，间断使用冬非合剂进行治疗，观察组采用枸橼酸舒芬太尼和吗啡进行治疗来对比研究。

丙泊芬是起效快、时效短的新型静脉全麻药。静脉注射后经一个臂脑时间就起效。本品可降低脑血流量、颅内压和脑氧代谢率，与硫喷妥钠相同有脑保护作用。对心血管有轻度抑制作用，诱导量后可降低心脏指数、中心静脉压、肺毛细血管压及血压，在高血压患者平均降压幅度为20%。心肌耗氧量也可下降。对呼吸系统也有轻微抑制，诱导量快速注射可引起呼吸暂停，以后有2～4min的通气量下降。降低眼内压的作用大于硫喷妥钠。苏醒快而完全没有兴奋现象[4]。舒芬太尼是一种强效的阿片类镇痛药，同时也是一种特异性μ-阿片受体激动剂，对μ-受体的亲合力比芬太尼（fentanyl）强7～10倍[5]。舒芬太尼的镇痛效果比芬太尼强好几倍，而且有良好的血液动力学稳定性，可同时保证足够的心肌氧供应[6]。静脉给药后几分钟内就能发挥最大的药效，药理学研究结果中，重要的一方面是心血管的稳定性，脑电图反应与芬太尼类同，同时不存在免疫抑制、溶血或组胺释放等不良反应[7]。

在本次研究中，对比2组患者的的唤醒时间、血压下降、心动过缓、自主呼吸频率情况，采用采用丙泊芬，间断使用冬非合剂的对照组麻醉效果不明显，唤醒时间较长，疼痛改善不理想；采用枸橼酸舒芬太尼和吗啡的观察组，在唤醒时间、血压下降、心动过缓、自主呼吸频率情况均明显优于对照组（P＜0.05），麻醉效果较为理想，疼痛情况得到明显改善，证实了盐酸右美托咪定治疗重症监护患者的有效性，该结果与吴小玉等[8]的研究情况接近。

综上所述，对重症监护（ICU)患者采用采用枸橼酸舒芬太尼和吗啡进行治疗，镇痛镇静效果显著，降低了对血流动力学的影响，值得在临床上推广应用。

[1] 李嘉晋,吴千海,石伟，等.瑞芬太尼联合咪达唑仑用于重症监护患者镇静镇痛效果观察[J].医药前沿,2015,5(9)：148-149.

[2] 罗毅,刘路培,黄振宇，等.布托啡诺在急诊重症监护患者镇痛镇静中的应用[J].重庆医学,2014(7)：836-838.

[3] 张忠,胡圆圆,朱云，等.ICU镇痛和镇静的治疗策略[J].中国保健营养（下旬刊）,2014(5)：2666.

[4] 任珂.盐酸右美托咪定用于重症监护患者镇静及镇痛的临床观察[J].中国实用医药,2015(4)：166-167.

[5] 孔德华,张泽华.镇静治疗对ICU危重患者应激的预防作用分析[J].中国医药指南，2013,11(32)：113-114.

[6] 万献尧.导言：重视重症患者镇痛、镇静治疗的规范化与个体化[J].医学与哲学，2013,34(12)：6.

[7] 王安东,刘锦丹,樊李妍.右美托咪定在成人ICU镇静中的应用研究[J].中国伤残医学，2014,24(1)：7-8.

[8] 吴小玉,王良兵,张朝贵.右美托咪定在ICU镇静中的临床疗效观察[J].求医问药(下半月)，2012,10(7)：541-542.

Objective To investigate the intensive care unit (ICU) patients sedation treatment. Methods 100 patients were treated in intensive care (ICU) patients as the object of this study were randomly divided into control group and observation group, 50 patients in each group, the control group, propyl Fern Park, intermittent use of a non-winter cocktail in sedation, observation group sufentanil citrate and morphine sedation, compared two groups of patients with sedation treatment. Results After treatment, compared two groups of patients with visual analog score, the observation group than the control group (P ＜ 0.05), compared two groups of patients with wake-up time, shorter observation group than the control group (P ＜0.05); compared two groups of patients with blood pressure drop occurs, bradycardia and spontaneous breathing frequency, the observation group were less than the control group, two groups of patients, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). Compare the two groups of patients with mechanical ventilation time, the observation group and the control group had no significant difference, the result was not statistically significant. Conclusion Intensive Care (ICU) patients with the use of sufentanil citrate and morphine treatment, sedation significant effect, reducing the impact on hemodynamics, worthy of clinical application.

Intensive care; Sedation; Treatment effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.23.031

新疆 831100 新疆昌吉州人民医院重症监护病房 （罗少云 崔雯）