针对性气道护理对重症颅脑损伤患者排痰效果及呼吸机相关性肺炎发生率的影响分析

杜雪萍，张映清，陈亿民

（广东省汕头市第二人民医院 神经外科，广东 汕头 515011）

临床重症颅脑损伤患者通常处于无意识状态，机体各个器官功能均处于衰退状态，全身抵抗力低，并且处于高耗能阶段，特别容易并发其他感染[1]。一旦感染就严重影响临床治疗效果以及预后，增加治疗时间和患者经济负担，不利于患者生活质量的改善。对患者进行呼吸道湿化，有利于患者呼吸道分泌物的排出，而维持呼吸道畅通，能够减少痰液的淤积，对预防患者肺部感染至关重要[2-4]。重症颅脑损伤患者因大多处于昏迷状态，易出现痰液阻塞呼吸道情况，导致清理呼吸道无效、气体交换受损等问题，从而诱发肺部感染甚至呼吸困难等，常规的护理干预方法对此类患者护理效果不佳。为了提高排痰效果及降低呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia, VAP）发生率，本院对2013 年5月-2014年6月收治的64例重症颅脑损伤患者采取针对性气道护理，取得了满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取本院2013年5月-2014年6月收治的64 例重症颅脑损伤患者，对其临床资料进行回顾性分析，并采用随机分组方式分为对照组和实验组，每组各32例。对照组患者男14例，女18例；年龄26～68岁，中位年龄36.5岁；交通事故伤14例，高处坠落8例，外物撞击8例，刀砍伤2例；10例广泛性脑挫裂伤，12例颅内血肿，7例颅内血肿合并脑干损伤，3例弥漫性轴索损伤。实验组患者男19例，女13例；年龄25～67岁，中位年龄36.8岁；交通事故伤15例，高处坠落7例，外物撞击7例，刀砍伤3例 ；11例广泛性脑挫裂伤，11例颅内血肿，8例颅内血肿合并脑干损伤，2例弥漫性轴索损伤。两组患者在年龄、性别和病症类型等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准为：①有明确颅脑外伤症状，且肝、肾、心功能正常；②受伤后1 h内入院，且格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale, GCS）＜8分；③无精神疾病以及认知障碍等疾病；④无药物以及手术禁忌，且家属知情并签署同意书。排除标准为：①入院后病情急剧恶化，并在7 d内死亡患者；②合并有严重疾病以及损伤者；③合并有传染性疾病以及高危险感染因素（如：肺结核、糖尿病以及呼吸系统疾病者） ；④患有肿瘤、肺部纤维化及凝血机能异常 者。

1.3 方法

对照组采取常规气道护理干预；实验组则采用针对性气道护理干预，具体护理干预措施如下：

1.3.1 机械振动排痰 患者采取侧卧位，使用排痰仪器，将扣击头作用于患者的肺底部下叶处，然后缓慢地移动，促使淤积在毛细支气管的痰液被震落，从而流向较大的支气管，在进行排痰操作时，速度要缓慢有顺序，避开患者肠胃以及心脏等器官。同时观察患者心率、呼吸以及血压等指标。排痰后患者继续维持侧卧15 min左右，每天需进行3次排痰操作。对每次的排痰量、痰颜色和性质等进行详细的记录。

1.3.2 密闭式吸痰 对患者进行吸痰前，将吸氧浓度维持在10%～20%，同时将负压吸引器压力范围设定在80～100 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。然后用无菌T型密闭式吸痰管连接负压吸引设备以及呼吸机上的Y型管，与气管插管连接，从而组成密闭吸引系统。然后将密闭式吸痰管插入气管导管内合适的深度，打开控制按键，进行旋转吸痰操作，吸痰时间控制在15 s以内，每次连续操作限制在3次以内，避免多次操作对气管黏膜造成损伤。吸痰操作结束后，使用生理盐水对管壁进行清洗。吸痰每日3次，每次10 min。

1.3.3 体位强化护理以及雾化吸入 患者取半坐卧位，使患者胸部处于扩张状态，根据患者具体情况，床头可抬升25～45°，建议患者在病情准许的情况下多下床进行简单的肢体活动。针对痰液较黏稠患者，可采取雾化吸入治疗，氧气流量设定为6 L/ min，同时可以对患者进行轻轻叩背或体位引流，促进患者痰液的排出。

1.4 观察指标

①每日排痰量；②血气指标：采用血气分析仪记录患者入院后动脉血氧分压（arterial partial pressure of oxygen, PaO2）和动脉血氧饱和度（arterial oxygen saturation, SaO2）变化情况，每日早晚各1次，取平均值，对第1天和第7天的数据进行比较；③吸痰次数、每次吸痰操作的时间；④呼吸机相关性肺炎发生率；⑤患者ICU住院时间和死亡率。

1.5 统计学方法

应用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析和处理。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较行独立样本t检验；计数资料以百分比（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者气道护理干预效果情况比较

实验组患者在治疗第7天PaO2、SaO2均优于对照组患者，两组患者PaO2、SaO2比较差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者每日排痰量高于对照组，吸痰次数、吸痰所需时间均低于对照组（P＜0.05）。见表 1。

2.2 两组患者 VAP发生率、ICU住院时间和死亡率比较

实验组患者VAP发生0例，对照组患者VAP发生4例；实验组患者死亡1例，对照组患者死亡7例；实验组患者VAP发生率、死亡率均低于对照组患者，且实验组患者ICU住院时间短于对照组患者；两组患者VAP发生率、住院时间和死亡率比较比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组患者气道护理干预效果情况比较 （±s）

表1 两组患者气道护理干预效果情况比较 （±s）

组别 例数 PaO2/mmHg SaO2/% 每日排痰量/ml吸痰次数/(次/d)吸痰所需时间/h第1天 第7天 第1天 第7天实验组 32 103.52±33.08 126.23±26.34 96.26±2.38 98.87±1.25 32.58±10.46 16.35±2.52 1.22±0.31对照组 32 97.13±32.12 100.26±11.35 96.58±2.51 96.51±2.13 20.92±8.62 26.34±5.15 2.35±0.62 t值 0.784 5.122 0.523 5.406 4.783 6.293 9.223 P值 0.436 0.000 0.603 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 两组患者VAP发生率、ICU住院时间和死亡率比较

3 讨论

随着社会经济的发展，近年来交通压力逐渐增加，另一方面随着医疗技术的不断进步，提高了抢救成功率，使重症颅脑损伤的患者呈现增长趋势。而重症颅脑损伤是一种致死以及致残率极高的疾病，较易给患者留下瘫痪、失语、痴呆及植物人等后遗症[5]。该病症具有病情严重、变化多样、并发症多以及住院周期长等特点，通常在抢救有效后，转入重症监护室（ICU）进行护理，针对该类患者的护理存在一定的难度。主要原因是，该类患者通常处于无意识昏迷状态，机体处于低蛋白、低抵抗力和高耗能、水肿状态，同时在对患者建立人工气道的过程中，难免会损伤一部分患者上呼吸道正常生理机能，极易诱发后续感染。感染是威胁重症颅脑患者生命的重要因素，也是最常见的并发症之一[6-7]。因重症颅脑损伤患者对临床护理要求较高，常规的护理方法不能满足其需求，为此本院采取针对性气道炎护理干预，对该类患者进行护理，主要是对患者进行机械振动排痰、密闭式吸痰、体位加强护理和雾化吸入护理。振动排痰机能改善患者的通气功能，减少患者肺部感染，促进患者排痰，效果明显优于人工叩击排痰。对于实施机械通气呼吸机治疗的危重病患者，吸痰是有效维持人工气道通畅的关键措施。而密闭式吸痰集吸痰、湿化、冲洗为一体，吸痰操作简单易行、有效减少院内交叉感染的发生率，且易于掌握[8-9]。

本研究结果显示，实验组患者在治疗第7天的PaO2和SaO2均优于对照组患者（P＜0.05）；实验组VAP发生率、死亡率均明显低于对照组，且实验组ICU住院时间短于对照组（P＜0.05）。由此说明，对重症颅脑损伤患者，采取针对性气道护理，不但可以有效提高患者排痰效果，而且能够进一步降低VAP发生率，值得临床推广应用。

[1]师清莲. 引流声门至气囊间积液减少颅脑损伤人工通气伴发肺炎的研究[J]. 中国实用护理杂志, 2005, 21(13)： 1-2.

[2]刘康峰, 黄文娟, 马劲光, 等. 沐舒坦联合肺灌洗对重型颅脑损伤气管切开术后患者肺部感染的疗效[J]. 中华神经医学杂志,2011, 10(11)： 1156-1159.

[3]马龙, 李娜, 吴昆, 等. 重症颅脑损伤患者呼吸机相关性肺炎危险因素与病原菌分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2012, 22(2)：261-263.

[4]潘新宇, 周三权, 李哲, 等. 重型颅脑损伤开颅术后早期气管切开对防治肺部感染的影响[J]. 中国医师杂志, 2006, 8(2)：203- 205.

[5]陈文萍, 库瓦提. 美洛培南治疗重型颅脑损伤合并重度医院感染肺炎的疗效观察[J].临床合理用药杂志, 2013, 6(24)： 37-37.

[6]乌晶. 纤维支气管镜肺灌洗在颅脑损伤后有创通气性肺炎中的应用[J]. 内蒙古医学杂志, 2011, 43(7)： 800-802.

[7]陶文强, 石尧, 方海云, 等. 预见性气道局麻后吸痰对重型颅脑损伤术后患者高原波的影响[J]. 中国急救医学, 2015, 21(8)：702-705.

[8]曾敏. 密闭式吸痰在危重病病人机械通气中的应用[J]. 中华现代护理杂志 , 2009, 15(13)： 1239-1241．

[9]刘玉简, 唐汉媛, 叶丽宜. 密闭式吸痰对PEEP 病人呼吸机相关性肺炎的影响[J]. 国际医药卫生导报, 2010, 16(11)： 1364-1366.