对黄炎培兴亡周期率说的再认识

朱相远

2015年是黄任老逝世50周年，也是他著名兴亡周期率问世70周年。笔者对其周期率进行再认识、再解读，也算是一种纪念。

（一）兴亡周期率说的提出

据《中华民国史大事记第十一卷》（中华书局）记载，1945年7月1日褚辅成、黄炎培与冷遹等6位国民参政会参政员，访问延安。当时中共七大刚开完，毛泽东多次同他们促膝长谈。黄炎培在其7月5日日记中写道：

“有一回，毛泽东问我感想怎样？我答：我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉，‘其亡也忽焉，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那艰难困苦，只有从万死中觅取一生。既而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。也有为了区域一步步扩大，它的扩大，有的出于自然发展，有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐见竭蹶，艰于应付的时候，环境倒愈加复杂起来了，控制力不免趋于薄弱了。一部历史，‘政怠宦成的也有，‘人亡政息的也有，‘求荣取辱的也有。总之没有能跳出这周期率的支配。”“毛泽东答：我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”另据《中国民主建国会简史》（民主与建设出版社）记载，毛泽东回答后，黄炎培又说：“这话是对的，只有把大政方针决之于公众，个人功业欲才不会发生。只有把每个地方的事，公之于每个地方的人，才能使得地地得人，人人得事。把民主来打破这周期率，怕是有效的。”

70年前两人在延安窑洞中的这段对话，人称“窑洞对”，具有重大历史意义。据说谈话后，毛泽东在五大书记开会时，还议论了这个问题，以引起大家的高度重视。

黄炎培从延安返回重庆后，受到很大鼓舞。经他口述，由夫人姚维钧执笔，很快写成《延安归来》一书。并且首次未经当局审查，就由中华职教社的国讯书店出版发行两万册，成为畅销书。引起重庆当局的干预，他就转至外地出版，先后几次再版，计达十几万册。从此有关周期率的对话，通过这本小册子，就流传全国，引起广泛的社会反响。

（二）周期率给黄家带来之厄运

黄炎培《延安归来》一书，引起国民党当局的紧张与憎恨，将其列入暗杀黑名单，特务上门抄家，害得夫人姚维钧仅怀孕8个月就早产，生下的儿子黄方毅，仅有3斤重，只及鲁迅笔下“九斤老太”曾孙女“六斤”的一半。黄炎培虽逃至香港，但其二儿黄竞武，却在上海惨遭活埋。

新中国成立后，黄炎培虽被任命为政务院副总理兼轻工部部长，但其周期率对话，却被打入冷宫。在50年代初，谢觉哉任内务部长，他在一次讲话中，引用了黄炎培的周期率，提出“民主监政”的口号，要求各级政权机关，应该进行民主监督。其实这正是当年毛泽东对周期率的回答，但事过境迁。当时台下一位地方负责干部就站起来反对：“我们提民主监政是针对国民党反动政权的，难道我们共产党的人民民主政权还需要监督吗？这样监督来，监督去，不是要监督到毛主席头上了吗？”面对南方某省内务厅厅长的诘问，谢老一时也无言以对。后来此诘问，传至中央领导，不仅得到支持，还批评了谢老，并明令以后在党内外不准再引用“黄炎培周期率”的这段对话了。

在随后的反右派运动等一系列政治斗争中，黄炎培全家七个子女亲属被扣上“右派”帽子，一人被内定为“反革命”。黄炎培在临终前留下遗作《八十年来》，八万余言，也没有一字再涉及到那著名的周期率对话了。黄炎培去世后次年，“文革”爆发，夫人姚维钧不堪遭受毒打与侮辱，终于1968年1月结束了自己59岁的生命。

直到改革开放后，民建中央领导人孙起孟等，在1982年8月重新出版黄炎培的《八十年来》一书时，专门把访问延安时，关于周期率的那段著名对话，附在书后出版。笔者也就此才知道，历史上还有如此一段精彩的对话，当时也曾写文章予以解读，但皆十分肤浅。三十多年后之今日，结合中国现实情况，再来认识这个问题，似乎深入了不少。历史名言，需要经受历史检验，才能认识其深刻历史含义。

（三）是“周期率”，绝不是“周期律”

笔者查阅各种有关黄炎培周期率对话的历史资料，全部皆称“周期率”。但进入新世纪后，却有人质疑，“周期率”应为“周期律”。2010年两会前夕，当时报道，总理温家宝重提“兴亡周期律”。“率”就改为“律”了。原来在2009年底，上海《文汇报》刊出中央党校一位教授的文章，他面对质疑认为周期率之“率”是指概率，故不能称“律”。但著名杂志《咬文嚼字》在其公布的《二〇〇九年十大语文差错》中，其第九大差错，竟然就是“兴亡周期律”误为“兴亡周期率”。他们为此还专门组织一批专家学者开座谈会对此进行研讨，却一致认为“率”是笔误，应为“周期律”。而且有人还引用当年黄炎培秘书尚丁的回忆，他说可能搞错了，“率”应是“律”之误。

从此，人们在提及黄炎培周期率时，无论网络还是媒体大多皆改为“周期律”了。笔者经反复研究思索，认为《咬文嚼字》这次却是咬错了。他们并未领会黄炎培周期率的真正含义与历史作用，只从表面字义上误判为“笔误”。

首先，黄炎培为清末举人，他中学的语文老师是蔡元培先生，可见其文字功底十分了得。后又去美国考察，精通东西文化，归国后一直从事教育工作。执笔的夫人姚维钧为高级师范毕业，一直从教。那时的老师用字十分功整、准确。“周期率”三个字又是关键词，每个字必斟酌再三，他们岂能不知“率”与“律”之差异而出现笔误？再说又经过多次再版，那时的文字编辑皆十分严谨，岂能放过关键词中的错字？笔者读过的正式出版物如《中华民国史》、《中国民主建国会简史》、《八十年来》以及最近黄方毅对共识网的谈话纪录等，无一不是称“周期率”。

其次，黄炎培谈的是自己看到的一种历史现象，常有“兴也勃焉”，“亡也忽焉”。但这种两句并不是指不可跳开的必然规律。因他同毛泽东所讨论的，正是中共如何能跳出这种周期率现象，毛泽东告诉他，中共能跳出，并已找到跳出周期率的路子，那就是民主。这才是周期率对话的精髓所在。

若把周期率错改成“周期律”，如化学中的“周期律”，这律即规律。如一个人既有生，必有死，这是自然规律；随生产力不断发展，社会形态也不断更新，这是社会发展规律。凡规律，人皆是不可逾越的，怎么可以跳出规律呢？化学元素的性质能跳出化学周期律吗？当然不能。所以黄炎培毛泽东并不把周期率现象，当成不可跳出的规律，现在有人改“率”为“律”，就强加于黄炎培和毛泽东了。这是违反对话人本意的，是一种很不严肃的曲解。

周期率之“率”也非概率的“率”，而是汉语中“效应”、“效率”之意。黄炎培发现了这种历史的周期支配效应、周期支配效率。所以他说“不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。”这种周期支配力、支配效应、支配效率，仅是一种支配效能，而不是铁的规律，因而是可以经努力而跳出其支配效能、支配效率的。毛泽东称之为民主，要求人人起来负责。所以当时不称周期律而称周期率，就是专指周期支配力、周期支配效应、周期支配效率等，简称周期率。这才符合当时两人对话的本意。硬把“率”改成“律”，成为不可跳出的规律，是曲解对话之原意，是对历史不负责任的“戏说”。

为此，笔者最近又专门特地查阅了一批很权威的史料与著作，如中共中央文献研究室主编的《毛泽东年谱（中卷）》及《毛泽东人生纪实（中卷）》、中央文献出版社的《毛泽东传（1893～1949）》、红旗出版社的《毛泽东党的学说宝库（下册）》、中共党史出版社的《毛泽东生活档案（上册）》等，无一不称“周期率”。即使在2009年曾认为，“可能搞错了，‘率应是‘律之误”的黄炎培原秘书尚丁先生，在2013年4月，中国社会科学出版社为纪念毛泽东诞辰120周年而出的《人民领袖毛泽东》一书中，有他自己写的一篇《人民监督，不敢松懈》的纪念文章。其中也依然采用“周期率”，而非“周期律”。既然认为错了，为何仍用“率”呢。

故笔者尊重提醒各类媒体，以正视听。也希望《咬文嚼字》杂志严肃、慎重对待这一著名历史对话的本意与原述。不能将“兴亡周期率”列为什么“十大语文差错”，擅改为“兴亡周期律”，而造成混乱。这是很不负责任的妄为。

（四）重温兴亡周期率说的现实意义

2012年11月中共十八大召开，习近平同志任总书记，他于12月27日走访了8个民主党派中央和全国工商联，在他走访民建中央时，主动提及当年黄炎培访延安时同毛泽东有关周期率的那段对话。他认为对话至今对中国共产党都是很好的鞭策和警示。

随着当今反腐败斗争的深入发展，我们再重温这段对话，确实具有无比的鞭策和警示作用。自中共从革命党转为执政党后，必须通过发扬内外民主，对各级干部实行严格有效的监督，包括行政监督、法律监督、党纪监督、民主监督、群众监督，舆论监督等等。否则亡国、亡党的危险，也就不只是一句警言了。五十年代谢老提出的“民主监政”，现在看来，是具有何等深远的历史意义！对他的否定，我们已付出了多么惨重的历史代价啊！

在最近纪念抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念大会上，习近平发表了重要讲话。他再次引用《诗经》中的一句古话：“靡不有初，鲜克有终”。这句话译成白话就是：做事无不有个好的开端，但很少有人能坚持到底。也就是告诫人们，要想成功，必须善始善终，需要一代又一代人的不断努力，坚持到底。他引用这段古语作为警示，同黄炎培周期率中，“兴也勃焉”，“亡也忽焉”，真有异曲同工之妙。

习近平接着说，“中华民族创造了具有5000多年历史的灿烂文明，也一定能够创造出更加灿烂的明天。”我们正视历史周期率，就是要主动跳出周期率，经过一代接一代人的艰苦努力，中华民族伟大复兴的中国梦，一定能够实现。

我想，这应是对黄炎培先生逝世50周年及其兴亡周期率说问世70周年的最好祭奠了。