重症肺炎患者血清和肺泡灌洗液中IL-6和IL-10水平的变化及其与预后的相关性

彭川，韩文龙，邱渊

(开县人民医院重症医学科1、检验科2，重庆 405400)

重症肺炎患者血清和肺泡灌洗液中IL-6和IL-10水平的变化及其与预后的相关性

彭川1，韩文龙1，邱渊2

(开县人民医院重症医学科1、检验科2，重庆 405400)

目的 观察重症肺炎患者血清和肺泡灌洗液中白介素-6(IL-6)和白介素-10(IL-10)水平的变化，并探讨其与临床预后的关系，为临床治疗提供相关依据。方法选取我院重症医学科2014年10月至2015年12月收治的99例重症肺炎患者为研究对象，依据患者病程第10天的临床转归，将其分为好转组59例和恶化组40例。分别在患者病程第1、5、10天，检测其血清和肺泡灌洗液中IL-6、IL-10的水平，同时统计临床肺部感染评分(CPIS)，并分析CPIS评分与IL-6、IL-10的水平的相关性。结果第5天和第10天时，好转组血清中IL-6水平分别为(43.18±16.79)pg/mL和(26.88±7.65)pg/mL，明显低于恶化组的(49.77±14.26)pg/mL和(39.73±8.12)pg/mL；好转组肺泡灌洗液中IL-6水平分别为(70.43±28.65)pg/mL和(35.17±9.81)pg/mL，明显低于恶化组的(81.52±20.14)pg/mL和(72.17±19.81)pg/mL，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；组内比较，好转组和恶化组患者血清和肺泡灌洗液中IL-6水平均随着时间推移出现显著下降，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。第5天和第10天好转组患者血清中IL-10水平分别为(5.21±1.77)pg/mL和(3.63±1.54)pg/mL，明显低于恶化组的(9.76±3.11)pg/mL和(13.16±3.82)pg/mL，好转组肺泡灌洗液中IL-10水平分别为(7.75±1.8)pg/mL和(4.13±1.21)pg/mL，明显低于恶化组的(12.17±3.26)pg/mL和(15.82±4.88)pg/mL，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；好转组患者血清IL-10随着时间推移逐渐降低，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，而恶化组患者血清和肺泡灌洗液中IL-10的水平则持续性升高，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。相关性分析结果显示，CPIS评分与血清和肺泡灌洗液中IL-6、IL-10的水平均呈明显的正相关(95%CI=0.811 8～0.999 2，P=0.001 8；95%CI= 0.953 9～0.999 8，P=0.000 2)。结论动态监测重症肺炎患者血清和肺泡灌洗液中IL-6、IL-l0的水平及变化趋势，能够反映患者预后情况，值得在临床中借鉴和推广。

重症肺炎；白介素-6；白介素-10；预后；相关性

重症肺炎是临床常见的危重症，病死率高，严重危害人类的健康[1-2]。重症肺炎一般分为社区获得性肺炎和医院获得性肺炎，治疗药物首选广谱强力抗生素，足量、联合用药[3]。研究表明，炎症因子如白细胞介素-8 (IL-8)、白介素-10(IL-10)、白介素-6(IL-6)、肿瘤杀伤因子-α(TNF-α)在重症肺炎的发展过程中扮演着重要角色[4-7]。本文通过动态监测重症肺炎患者血清和肺泡灌洗液中的促炎细胞因子IL-6和抑炎细胞因子IL-10水平的动态变化，同时结合临床肺部感染评分(clinical pulmonary infection score，CPIS)，探讨血清和肺泡灌洗液IL-6和IL-10的水平与重症肺炎患者临床预后的关系，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院重症医学科2014年10月至2015年12月收治的99例重症肺炎患者，排除严重免疫功能低下患者、免疫抑制或缺陷患者、严重的肝肾功能障碍患者、心脑血管疾病患者以及呼吸衰竭患者。依据患者病程第10天的临床转归，将其分为好转组59例和恶化组40例。其中好转组中男性38例，女性21例，平均年龄(50.2±12.3)岁；恶化组中男性25例，女性15例，平均年龄(52.1±11.7)岁。两组患者在重症肺炎类型、年龄和性別方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 重症肺炎诊断标准 参照美国感染疾病学会/美国胸科学会(IDSA/ATS)2007年制定的重症肺炎诊断标准。主要标准：(1)需要有创机械通气；(2)感染性休克需要血管收缩剂治疗。次要标准：(1)呼吸频率≥30次/min；(2)氧合指数(PaO2/FiO2)≤250；(3)多肺叶浸润；(4)意识障碍/定向障碍；(5)氮质血症(BUN≥20 mg/dL)；(6)白细胞减少(WBC＜4.0×109/L)；(7)血小板减少(血小板＜10.0×109/L)；(8)低体温(T＜36℃)；(9)低血压，需要强力的液体复苏。

1.3 方法

1.3.1 样本采集 分别在患者病程的第l、5、10天采集外周静脉血和肺泡灌洗液。采集到的血液样本离心获得血清，保存于-70℃冰箱中。肺泡灌洗液的收集采用Olympus-BF240型电子纤支镜，纤支镜到达相应的支气管开口后，从活检口注入50～100 mL 37℃生理盐水进行灌洗，采集到的肺泡灌洗液离心后，上清液置于-70℃冰箱冷冻保存。

1.3.2 检测方法 IL-6和IL-10试剂盒均购于美国R&D Systems公司，采用放射免疫法测定，操作步骤严格按照试剂盒说明书。

1.3.3 感染评分 患者病程的第1天，对所有患者进行CPIS评分[8]，CPIS评分越高，病情越严重，评分降低，说明病情有所缓解。其中CPIS高分组(CPIS＞6)28例，CPIS低分组(CPIS≤6)71例。

1.4 统计学方法 应用SPSS18.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，两两比较采用t检验，计数资采用χ2检验，相关性分析进行Person分析，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者血清和肺泡灌洗液中IL-6水平比较 第5天和第10天时，好转组血清和肺泡灌洗液中IL-6水平显著低于恶化组，差异有统计学意义(P＜0.05)。组内的比较结果显示，好转组和恶化组患者血清和肺泡灌洗液中IL-6水平均随着时间推移出现显著下降，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者血清和肺泡灌洗液中IL-6水平比较(±s，pg/mL)

表1 两组患者血清和肺泡灌洗液中IL-6水平比较(±s，pg/mL)

注：与第1天比较，aP＜0.05；与第5天比较，bP＜0.05。

组别 例数 血清肺泡灌洗液好转组恶化组t值P值第10天35.17±9.81ab72.17±19.81ab10.94 00＜0.00 01 59 40第1天52.63±18.21 53.12±20.18 0.123 3 0.902 2第5天43.18±16.79a49.77±14.26 2.099 0 0.038 6第10天26.88±7.65ab39.73±8.12ab7.908 0＜0.00 01第1天90.43±30.38 93.56±33.29 0.475 4 0.635 8第5天70.43±28.65a81.52±20.14a2.261 0 0.026 0

2.2 两组患者血清和肺泡灌洗液中IL-10水平比较 第5天和第10天，好转组患者血清和肺泡灌洗液中IL-10水平显著低于恶化组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。组内比较，好转组患者血清IL-10随着时间推移逐渐降低，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，而恶化组患者血清和肺泡灌洗液中IL-10的水平则持续性升高，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者血清和肺泡灌洗液中IL-10水平比较(±s，pg/mL)

表2 两组患者血清和肺泡灌洗液中IL-10水平比较(±s，pg/mL)

注：与第1天比较，aP＜0.05；与第5天比较，bP＜0.05。

组别 例数 血清肺泡灌洗液好转组恶化组t值P值第10天4.13±1.21ab15.82±4.88ab14.84＜0.000 1 59 40第1天7.63±2.29 7.96±2.58 0.653 1 0.515 6第5天5.21±1.77a9.76±3.11a8.379＜0.000 1第10天3.63±1.54ab13.16±3.82ab14.97＜0.000 1第1天9.82±2.41 10.12±3.13 0.512 0 0.610 3第5天7.75±1.83a12.17±3.26a7.784＜0.000 1

2.3 两组患者CPIS评分及其与IL-6、IL-10水平的相关性 好转组患者CPIS评分持续性下降，恶化组患者CPIS评分持续性升高，在第5天和第10天两者比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表3。CPIS评分与血清和肺泡灌洗液中IL-6、IL-10水平均呈明显正相关，见表4。

表3 两组患者的CPIS评分比较(±s)

表3 两组患者的CPIS评分比较(±s)

注：与第1天比较，aP＜0.05；与第5天比较，bP＜0.05。

组别好转组恶化组t值P值第10天3.94±1.87ab8.06±1.02ab14.94＜0.000 1例数59 40第1天6.47±1.35 6.29±1.28 0.611 9 0.542 4第5天5.08±1.67a6.82±1.04a6.383＜0.000 1

表4 CPIS评分与血清和肺泡灌洗液中IL-6、IL-10水平的相关性

3 讨 论

肺部在受到病原体的入侵时，肺泡巨噬细胞既会产生促炎因子来清除病原体，促进受损组织的修复，又会释放抑炎因子来平衡或下调过度激活的炎症反应[9]。重症肺炎患者不仅会出现肺局部的感染，而且极大可能出现全身性炎症反应，因而重症肺炎患者机体内的促炎反应和抑炎反应的平衡对于病程的转归意义重大[10]。IL-6是一种多功能细胞因子，在炎症反应中的重要作用体现在对机体内多种细胞产生促炎作用以及促使肝细胞释放急性反应蛋[11]。研究显示IL-6在感染性疾病诊断中特异性及敏感性高，在重症肺炎的诊断中也有类似的报道[12]。IL-10是一种内源性抑炎因子，主要对免疫应答起抑制作用，同时可以抑制机体产生多种细胞因子或生长因子。研究显示IL-10是诊断重症肺炎的重要因素之一，检测支气管肺泡灌洗液中IL-10水平变化对重症肺炎的临床诊断治疗及其预后有一定的临床价值[13]。CPIS评分作为一项综合性的评分系统，在评估感染严重程度、监测患者使用抗生素的情况和减少不必要的抗生素暴露方面具有重要的作用[14]。

本研究结果显示，病程第10天好转患者和恶化患者血清和肺泡灌洗液中IL-6的水平均呈下降趋势，且病情好转患者显著低于病情恶化患者，提示了重症肺炎患者病程初期，机体释放出大量IL-6，但随后释放IL-6的能力受到一定的抑制，可见重症肺炎患者血清和肺泡灌洗液IL-6的水平较低，预后较好。同时，重症肺炎患者肺泡灌洗液中的IL-6水平明显高于血清中IL-6的水平，提示了炎症反应首先肺部产生，然后向血液中扩散，进而影响到全身组织器官，与杨军等[15]的研究结果一致。对血清和肺泡灌洗液中IL-10的水平监测结果显示，病情好转患者的IL-10水平为下降趋势，病情恶化患者IL-10的水平为上升趋势。相同病程期比较，好转组患者血清和肺泡灌洗液中IL-10的水平显著低于恶化组，表明重症肺炎患者血清和肺泡灌洗液IL-10的水平较低，预后较好。其原因可能是患者体内高水平的IL-10一定程度抑制了IL-6的表达，从而抑制了机体清除病原体的能力，导致患者较差的预后[16]。相关性的分析结果显示，CPIS评分与血清和肺泡灌洗液中IL-6和IL-10水平均呈明显的正相关，进一步说明血清和肺泡灌洗液中IL-6和IL-10的水平与重症肺炎患者预后有关。

综上所述，促炎反应和抑炎反应的平衡在重症肺炎患者的临床转归中起着重要的作用，监测患者血清和肺泡灌洗液中IL-6和IL-10的水平在一定程度可以反映患者的预后情况。

[1]李华,刘畅.抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J].海南医学,2016，27(11):1773-1775.

[2]钟祥柱.纤支镜下支气管肺泡灌洗辅助治疗重症肺炎48例疗效观察[J].海南医学,2013,24(13):1905-1906.

[3]Lassi ZS,Das JK,Syed Waqas H,et al.Systematic review on antibiotic therapy for pneumonia in children between 2 and 59 months of age[J].Archives of Disease in Childhood,2014,99(7):687-693.

[4]Rautiainen L,Ince S,Pavare J,et al.Levels of inflammatory cytokines and chemokines in hospitalized children with sepsis and pneumonia[J].Acta Chirurgica Latviensis,2014,13(2):43-46.

[5]孙国英.小儿肺炎血清中白介素6和白介素10的临床意义研究[J].河北医药,2010,31(6):2395-2396.

[6]徐泳华,罗海燕,胥志跃,等.儿童重症肺炎血清TNF-α、IL-6、IL-10的测定及其临床意义初探[J].实用预防医学,2011,18(3):1124-1125.

[7]叶新明,钱克俭.重症肺炎支原体肺炎肺泡灌洗液中TNF-α、IL-6、IL-8、IL-10水平观察[J].南昌大学学报:医学版,2010,50(8):72-74.

[8]彭丽.重症肺炎患者血清中IL-6和IL-10的水平与临床预后的相关性分析[J].浙江临床医学,2011,13(7):729-731.

[9]陈翀.不同细胞因子在重症肺炎诊断中的临床意义[J].医学临床研究, 2014.31(6):1169-1171.

[10]王红梅,黄丽蓉.重症肺炎患者细胞免疫功能研究[J].新乡医学院学报,2011,28(4):749-751.

[11]陈良东,周建波,张廷,等.肺炎支原体肺炎患儿TNF-α、IL-6、IL-8及T细胞亚群变化意义[J].临床肺科杂志,2011,16(3):1374-1376.

[12]何凤莲,杨进,赵大海,等.降钙素原与白介素-6联合检测在重症肺炎中的诊断价值[J].安徽医学,2014,35(7):881-883.

[13]朱峥,周奇兴,张云凤,等.老年阻塞性肺疾病急性加重期患者诱导痰及血清中IL-8和IL-10的比较[J].临床肺科杂志,2012,17(6):784-787.

[14]张勇.瘦素、C-反应蛋白与CPIS在评价CAP预后中的价值[J].临床肺科杂志,2012,17(3):2010-2012.

[15]杨军,李劲松.APACHEⅡ评分、血清降钙素原和白介素-6与重症肺炎预后的关系[J].四川医学,2015.36(3):362-364.

[16]庞焕香,乔红梅,成焕吉,等.支原体肺炎患儿肺泡灌洗液中TNF-α、IL-6、IL-10水平检测及意义[J].中国当代儿科杂志,2011,13(10): 808-810.

Correlation analysis of IL-6,IL-10 level changes in serum and bronchoalveolar lavage fluid and the prognosis in patients with severe pneumonia.

PENG Chuan1,HAN Wen-long1,QIU Yuan2.Intensive Care Unit1,Department of Clinical Laboratory2,Kai County People's Hospital,Kaixian 405400,Chongqing,CHINA

ObjectiveTo investigate the relationship between the changes of interleukin-6(IL-6),interleukin-10(IL-10)levels in serum and bronchoalveolar lavage fluid and the clinical prognosis,in order to provide basis for clinical treatment.MethodsNinety-nine patients of severe pneumonia admitted to our hospital from October 2014 to December 2015 were selected as research subjects.According to the clinical outcome in 10 d,the patients were divided into improved group(59 cases)and deteriorated group(40 cases).The IL-6,IL-10 levels in serum and bronchoalveolar lavage fluid were detected on the first,5thand 10thday,and clinical pulmonary infection scores(CPIS)were statistically recorded.The correlation between CPIS score and IL-6,IL-10 levels was analyzed.ResultsOn the 5thand 10thday,the serum IL-6 levels of improved group((43.18±16.79)pg/mL,(26.88±7.65)pg/mL)were significantly lower than those of deteriorated group((49.77±14.26)pg/mL,(39.73±8.12)pg/mL).The IL-6 levels in bronchoalveolar lavage fluid of improved group were((70.43±28.65)pg/mL,(35.17±9.81)pg/mL)were significantly lower than those of deteriorated group((81.52±20.14)pg/mL,(72.17±19.81)pg/mL),with P＜0.05.The within-group comparison results showed that the IL-6 levels in the serum and bronchoalveolar lavage fluid decreased significantly with time in the two groups,and the differences were statistically significant(P＜0.05).On the 5thday and 10thday,the IL-10 levels of improved group ((5.21±1.77)pg/mL,(3.63±1.54)pg/mL)were significantly lower than those of deteriorated group((9.76±3.11)pg/mL, (13.16±3.82)pg/mL),and the IL-10 levels in bronchoalveolar lavage fluid of improved group((7.75±1.8)pg/mL,(4.13± 1.21)pg/mL)were significantly lower than those of deteriorated group((12.17±3.26)pg/mL,(15.82±4.88)pg/mL),with statistically significant differences(P＜0.05).Within-group comparison showed that the serum IL-10 levels of improved group were decreased gradually with time,and the IL-10 levels of serum and bronchoalveolar lavage fluid in deteriorated group continued to increase,with statistically significant differences(P＜0.05).Correlation analysis showed that CPIS score was significantly positively correlated with IL-6 and IL-10 levels in serum and bronchoalveolar lavage fluid(95% CI=0.811 8～0.999 2,P=0.001 8;95%CI=0.953 9～0.999 8,P=0.000 2).ConclusionThe dynamic monitoring of IL-6 and IL-10 levels in serum and bronchoalveolar lavage fluid of patients with severe pneumonia can reflect the prognosis of patients,which is worth learning and promotion in clinical practice.

Severe pneumonia;Interleukin-6;Interleukin-10;Prognosis;Correlation

R563.1

A

1003—6350（2016）18—2956—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.18.011

2016-01-27)

韩文龙。E-mail：1301335417@qq.com