春秋分免疫贴敷疗法治疗纤维肌痛综合征临床观察

王丽敏

春秋分免疫贴敷疗法治疗纤维肌痛综合征临床观察

王丽敏

目的观察春秋分免疫贴敷治疗原发纤维肌痛综合征的临床疗效。方法60例原发纤维肌痛综合征女性患者,随机分为治疗组和对照组,各30例。治疗组采用春秋分穴位贴敷药物治疗,对照组给予春秋分穴位贴敷安慰剂治疗,15 d后采用视觉模拟评分法(VAS)、压痛点指数测定评分(TPI)、纤维肌痛影响调查表评分(FIQ)评价患者疼痛程度。结果治疗前对照组VAS评分为(5.93±0.69)分,治疗组为(5.90±0.71)分；治疗后对照组VAS评分为(4.83±1.39)分,治疗组为(2.47±1.38)分。治疗后两组VAS评分低于治疗前,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后两组TPI评分低于治疗前,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后两组FIQ评分低于治疗前,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论临床对纤维肌痛综合征患者采取春秋分免疫贴敷疗法具有较好的效果,并且操作简单,患者也比较容易接受,值得临床中应用与推广。

纤维肌痛综合征;春秋分免疫贴敷疗法

纤维肌痛综合征(fibromyalgia syndrome,FS)临床表现为肌肉骨骼系统多处疼痛与发僵,并在特殊部位有压痛点,多伴有睡眠障碍、躯体僵硬感、疲劳、认知功能障碍,不伴有其他疾病,称为原发性纤维肌痛综合征。纤维肌痛综合征可继发于外伤、各种风湿病(如骨性关节炎、类风湿关节炎)及各种非风湿病(如甲状腺功能低下、恶性肿瘤)等,这一类纤维肌痛综合征被称为继发性纤维肌痛综合征。多见于女性,最常见的发病年龄为25～60岁。临床诊断标准参照1990年美国风湿病学会(ACR)纤维肌痛综合征的分类标准［1］。是一种非关节性风湿病,原因不明,可有先前的躯体或精神创伤史,缺乏特异的实验室或病理学检查,临床西医主要以抗抑郁对症为主治疗。《灵枢·周痹》：“周痹者,在于血脉之中,随脉以上,随脉以下,不能左右,各当其所。”、“此内不在脏,而外未发于皮,独居分肉之间,真气不能周,故名曰周痹。”与纤维肌痛综合征症状接近,用其中医命名。徐晓南等［2］总结中医辨证多为气虚肝郁、外邪侵袭、脉络瘀阻。《素问· 阴阳应象大论篇第五》：“善治者治皮毛,其次治肌肤”,认为疾病乃邪气由外入侵所致,对疾病的治疗也应从外而解。春秋分免疫贴敷疗法是以中医基本理论为指导,应用中草药制剂,施于皮肤、孔窍、腧穴及病变局部等部位的治病方法,属于中药外治法。本科将中药敷药法与经络腧穴的特殊功能结合起来,配合节气,创立了春秋分免疫贴敷疗法治疗纤维肌痛综合征,取得一定的疗效。现将本院收治的60例原发纤维肌痛综合征患者进行分组研究,具体报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2014年3～4月收治的的60例原发纤维肌痛综合征女性患者,随机分为对照组和治疗组,各30例。对照组患者年龄29～63岁,平均年龄(43.27±10.93)岁；病程1～11年,平均病程(4.03±2.68)年；治疗组患者年龄27～56岁,平均年龄(41.57±9.16)岁；病程1～11年,平均病程(3.80±2.58)年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2入选及排除标准

1.2.1入选标准 参照美国风湿病学会1990年FMS分类标准；①持续3个月以上的全身性疼痛：即分布于躯体两侧,腰的上、下部以及中轴(颈椎、前胸、胸椎或下背部)等部位的广泛性疼痛。②18个已确定的解剖位点中至少11个部位存在压痛。同时符合上述2个条件者,诊断即可成立。

1.2.2排除标准 ①继发于外伤、各种风湿病,如骨性关节炎(OA)、类风湿关节炎(RA)及各种非风湿病(如甲状腺功能低下、恶性肿瘤)等。②有严重心脑血管疾病者。③既往对胶布及外用中药过敏,或瘢痕体质及皮肤过敏者。

1.3治疗方法 对照组给予春秋分穴位贴敷安慰剂治疗,治疗组采用春秋分穴位贴敷药物治疗。春秋分穴位贴敷药物成分采用本科协定处方并制成药膏。两组均采用本科春秋分免疫贴敷穴位：大椎、肺俞、外关、命门、足三里穴。春分第1天贴第1次,之后每5天贴1次,共3次,留置6～8 h/次。15 d后评价VAS、TPI、FIQ评分。

1.4观察指标 本次患者的临床疼痛效果主要依据国际上通用的VAS、TPI、FIQ进行评估。

1.5统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗前后VAS评分比较 治疗后两组VAS低于治疗前,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗后VAS评分比较(±s,分)

表1 两组患者治疗后VAS评分比较(±s,分)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后对照组 30 5.93±0.69 4.83±1.39a治疗组 30 5.90±0.71 2.47±1.38ab

2.2两组患者治疗前后TPI比较 治疗后两组TPI低于治疗前,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后TPI比较(±s,分)

表2 两组患者治疗前后TPI比较(±s,分)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后对照组 30 25.60±5.61 21.73±7.06a治疗组 30 25.53±5.66 13.03±6.46ab

2.3两组患者治疗前后FIQ比较 治疗后两组FIQ低于治疗前,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后FIQ比较(±s,分)

表3 两组患者治疗前后FIQ比较(±s,分)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后对照组 30 56.10±7.18 41.67±15.65a治疗组 30 56.17±7.10 22.40±10.49ab

3 讨论

春秋分免疫贴敷疗法能使药物通过穴位使体内五脏六腑的毒、邪、寒气排除体外,既扶元固本又消除疲劳,能疏通经络、益气养血、调节机体阴阳平衡,从而达到养生保健、治疗疾病之目的。纤维肌痛综合征是风湿科比较常见而且容易被忽视的一种病症,国内一项报道［3］FS 占风湿病科收治患者的14%,美国学者［4］一项对 3006例人群随机调查,用ACR的1990年FS分类标准,FS发病率为 2.0%,其中女性发病率为3.4%,男性发病率为0.5%。患者多次就诊经历,对治疗反应欠佳,影响患者的身心健康。从中医角度分析纤维肌痛综合征主要是由于气虚肝郁、外邪侵袭、脉络瘀阻,气血运行不畅——不通则痛；体虚气血不足,筋骨肌肤失去濡养——不荣则痛；情志郁结,气机紊乱痹阻不通——不通则痛。春秋分免疫贴敷疗法运用能调节免疫的腧穴结合中药的作用以达到安神养血、疏筋通络、活血化瘀,行气止痛的目的,从而改善患者的症状。本次临床研究结果显示,治疗前对照组VAS评分为(5.93±0.69)分,治疗组为(5.90±0.71)分；治疗后对照组VAS评分为(4.83±1.39)分,治疗组为(2.47±1.38)分。治疗后两组VAS评分低于治疗前,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后两组TPI评分低于治疗前,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后两组FIQ评分低于治疗前,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,临床对纤维肌痛综合征患者采取春秋分免疫贴敷疗法具有较好的效果,并且操作简单,患者也比较容易接受,值得临床中应用与推广。

［1］Frederick Wolfe MD,Smythe HA,Yunus MB,et al.The american college of rheumatology 1990 criteria for the classification of fibromyalgia.Arthritis & Rheumatism,1990,33(2):160-172.

［2］徐晓南,高明,高伟.纤维肌痛综合征的中医治疗.河北中医,2008,30(7):777-779.

［3］魏瑞华,欧阳虹,常胜男.纤维肌痛综合征临床调查与分析.中华风湿病学杂志,2000,4(增刊):157.

［4］Wolfe F,Ross KJ,Russell IJ,et al.The prevalence and characteristics of fibromyalgia in the general population.Arthritis & Rheumatology,1995,38(1):19-28.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.17.181

2016-08-01］

110032 辽宁中医药大学附属医院

王丽敏