脑性瘫痪合并语言障碍患儿小组语言训练的疗效观察

崔喜红

脑性瘫痪合并语言障碍患儿小组语言训练的疗效观察

崔喜红

目的观察脑性瘫痪合并语言障碍患儿小组语言训练的疗效。方法92例脑性瘫痪合并语言障碍患儿,数字抽取分成观察组与对照组,每组46例。观察组采用小组语言训练；对照组则一对一进行语言训练,持续6个月后,对两组患儿治疗效果进行对比。结果观察组与对照组患儿构音障碍方面对比差异无统计学意义(P＞0.05)；两组总有效率对比差异无统计学意义(P＞0.05)。结论小组语言训练能够提高脑性瘫痪合并语言障碍患儿的语言能力发育,与一对一语言训练效果相似,应用方便,临床应用价值高。

脑性瘫痪；语言障碍；语言发育；小组语言训练

有的脑性瘫痪患儿出现语言发育障碍无法与他人进行正常的交流等,对患儿正常社会生活造成极为不利影响。语言训练可以有效促进患儿语言功能发育。语言训练模式分为一对一语言训练与小组语言训练。本文选取92例脑性瘫痪合并语言障碍患儿,分析小组训练效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2012年1月～2013年12月92例脑性瘫痪合并语言障碍患儿,数字抽取分成观察组与对照组,每组46例。均符合全国(长沙)小儿脑性瘫痪学术研讨会制定的诊断标准［1］。观察组中男32例,女14例,平均年龄(4.2±1.3)岁,存在智力低下症状患儿中轻度17例,中度29例；发生构音障碍患儿中轻度21例,中度19例,重度6例；对照组中男34例,女12例,平均年龄(4.0±1.7)岁,存在智力低下症状患儿中轻度15例,中度31例；发生构音障碍患儿中轻度20例,中度20例,重度6例。两组患儿性别、年龄、病情等一般资料对比差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 对照组采取一对一方式进行语言训练方法,语言训练3～4次/周,训练时间为30 min/次,先经构音障碍及言语功能评估,然后予以一对一的语言训练。观察组采用小组语言训练,对患儿进行构音障碍及Gesell 测试,并评估结果,将同一水平期的患儿分到一个小组内,4例/组,然后按照小组为单位实施合理的语言训练。两组患儿训练时间均持续24周。在小组训练过程中,可激发患儿好奇心,并通过互动提高患儿交流水平。

1.3疗效评定标准［2］患儿训练前及训练 6个月后均采取Gesell项目及构音障碍测试,构音障碍依据他人对患儿语言可以理解程度将其分成轻度、中度、重度。临床治疗效果判定标准分成：显效：经Gesell测试,患儿言语发育商分值增加＞15分,存在构音障碍程度为轻者均完全改正,超过中度程度者有80%声母发音得到改正；有效：言语发育商分值增加5～15分,存在构音障碍程度为轻者90%发音得到改正,超过中度程度者有60%声母发音得到改正；无效：言语发育商增加＜5分,存在构音障碍程度为轻者改正＜80%,超过中度者声母改正＜50%。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患儿构音障碍错误类型置换歪风、错误部位舌尖舌面、错误部分舌根、舌左右运动障碍、舌上抬障碍比例与治疗前比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。两组患儿通过6个月语言训练后总有效率对比差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组患儿治疗前构音障碍对比［n(%)］

表2 两组患儿临床治疗效果对比［n(%)］

3 讨论

近些年来,国内外在临床中所采取的常规语言训练法主要是开展一对一训练模式,而且一对一训练的实施能够促使脑性瘫痪患儿构音障碍得到一定程度改善,却无法积极调动患儿学习语言的动力及竞争意识,对于患儿社交生活并无良好促进作用,尤其是有的患儿无良好的适应性,在单独面对治疗师时通常会产生恐惧紧张感,出现哭闹情况,对环境并无良好适应能力,导致训练难以继续下去。但实施小组语言训练模式对脑性瘫痪患儿,可在予以合理构音训练同时,还能够开展交流训练活动,患儿可以相互间进行了解,并相互学习,有效合作,通过进行相互模仿,使得自身行为得到一定程度的修正及强化,使之更具有适应社会的能力,逐渐建立自我语言功能,参与到社会交往中。在本文研究中,观察组患儿采取小组训练方法展开言语训练,通过评估,语言水平相同患儿被编制到一个小组内,由于同龄儿可以进行陪伴,使得患儿可以快速的适应环境变化,治疗师可以将小组各个患儿予以合理对比,通过榜样效果,使得患儿产生竞争意识,树立好胜心,由此可以促进患儿的积极性。而且在小组训练过程中,可以与游戏相结合,促进训练工作的开展,治疗师也能够自游戏中对患儿表现出的性格、喜好等心理情况进行了解,有利于进行针对性训练辅导［3,4］。

在本文研究中,观察组与对照组患儿构音障碍方面对比差异无统计学意义(P＞0.05)；两组总有效率对比差异无统计学意义(P＞0.05),由此可知,两组患儿语言训练效果具有较高相似性,小组语言训练对于脑性瘫痪合并语言障碍患儿所达到的效果与一对一语言训练疗效相似,均具有较为良好促进作用,可以有效提高患儿语言发育交流能力,临床应用价值较高。

［1］范振林,杨扬.解语开窍针刺法联合语言训练治疗脑瘫儿童语言障碍的临床观察.中国妇幼保健,2014,29(34):5700-5701.

［2］葛舒颖.近5年针灸治疗小儿脑瘫概况.中医儿科杂志,2011,7(2):57-60.

［3］丁建英,刘振寰.不同康复治疗方法对脑性瘫痪儿童及其家庭生存质量的影响.中国妇幼保健,2013,28(17):2718-2722.

［4］殷丽明.浅淡整合脑性瘫痪儿童语言障碍评估量表的尝试.吉林省教育学院学报(旬刊),2015(4):107-108.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.212

2015-10-08］

450000 河南省郑州市儿童医院