进展期胃癌腹腔镜辅助与传统开腹根治性全胃切除术并D2淋巴结清扫的围手术期随机对照临床研究

全祯豪 许庆文 鲁珏 徐飞鹏 林琳 黄哲 李琼 王玮尉 朱文劲

进展期胃癌腹腔镜辅助与传统开腹根治性全胃切除术并D2淋巴结清扫的围手术期随机对照临床研究

全祯豪 许庆文 鲁珏 徐飞鹏 林琳 黄哲 李琼 王玮尉 朱文劲

目的探析腹腔镜辅助与传统开腹根治性全胃切除术并D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床效果。方法100例进展期胃癌患者,将其随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组给予开腹根治性全胃切除术并D2淋巴结清扫治疗,而观察组则运用腹腔镜辅助全胃切除术并D2淋巴结清扫治疗。对两组的治疗效果进行比较。结果两组在贲门区域、围腹腔干区域以及大小弯侧的淋巴结清扫数量比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；与对照组相比,观察组在幽门区域和脾门区域的淋巴结清扫数量较多,且术中出血量少、术后肛门排气时间短,比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论临床上运用腹腔镜辅助根治性全胃切除术治疗进展期胃癌,不仅可以获得较好的疗效,还能彻底清扫淋巴结,降低复发率,值得临床广泛应用。

腹腔镜；进展期胃癌；全胃切除术；淋巴结

胃癌是发病率较高的一种恶性肿瘤,50岁以上为该病的高发期,并且与女性相比,男性具有较高的发病率。通常胃癌患者发病后,如果治疗不及时,往往容易发生转移,其中淋巴结转移是胃癌的一个重要转移途径,在进展期胃癌中占有较高的比例,为70%左右,也是导致患者复发和死亡的一个重要原因［1］。当前临床上在治疗进展期胃中上部癌时,手术是比较常用的一种方法,尤其是全胃切除根治术。因此,本文对腹腔镜辅助与传统开腹根治性全胃切除术并D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床效果进行了探讨,现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2013年9月～2015年10月本院收治的进展期胃癌患者100例为研究对象,根据数字随机法将其分为对照组和观察组,每组50例。对照组中男35例,女15例,年龄44～78岁,平均年龄(60.5±9.3)岁；观察组中男38例,女12例,年龄46～79岁,平均年龄(60.6±9.5)岁。排除标准：①无法耐受手术者；②合并严重慢性阻塞性肺疾病或者肺部感染者；③合并其他脏器恶性肿瘤或者器质性心脏疾病者。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 临床上给予对照组开腹根治性全胃切除术并D2淋巴结清扫治疗,而观察组则运用腹腔镜辅助根治性全胃切除术并D2淋巴结清扫治疗,具体操作如下：对患者进行吸入复合全身麻醉和气管插管静脉麻醉后,选择脐下缘作为手术入路,将腹腔镜置入,选择右、左腋前线肋缘和右、左锁骨中线肋缘下作为手术操作孔：①对横结肠系膜前叶和大网膜进行剥离,直到胰体尾部,对胰腺被膜进行一并剥离,将网膜左血管夹断,向上将脾胃韧带切断,对脾门区进行清扫,继续向上将胃膈韧带切开,自脾门区胰腺上缘逆行剥离对远端脾动脉旁淋巴结进行清扫；②剥离右侧网膜直到肝曲,裸化胰头部和球部,并从根部将胃网膜右血管夹断,对第6组淋巴结进行清扫。对十二指肠后缘和下缘进行游离,使胃十二指肠动脉充分暴露,顺着胃十二指肠动脉向上追踪,使胃右动脉根部充分暴露,并对肝动脉“拐弯处”进行裸化；③使小网膜区和肝门充分暴露,将小网膜囊切开,并对12a组淋巴结进行清扫,从根部将胃右血管夹断,顺着肝总动脉剥离和清扫腹腔动脉方向鞘内区域,分别从根部将胃左动脉和左静脉夹断,对第8、9、11p组淋巴结进行清扫,直到汇合左侧脾动脉旁清扫处,清扫围腹腔干区域后,对胃后壁进行游离；④继续向上对后壁进行游离,将膈肌角切开,将肝胃韧带切开,对小弯侧和贲门部进行游离,将迷走神经切断,对下段食管进行完全游离约5 cm,直到完成腹腔镜下操作；⑤在剑突下上腹部作一个小切口,长度为6～8 cm,闭合切断十二指肠球部以下部分,上荷包钳后将食管下段切断,3～5 cm,将标本取出,最后按照常规方法,对患者进行“P”袢式消化道重建。

1.3观察指标 观察两组的手术时间、术中出血量以及术后肛门排气时间,同时统计两组的淋巴结清扫数量。

1.4统计学方法 采用SPSS12.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。 P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组手术指标比较 观察组手术时间长于对照组(P＜0.05),观察组的术中出血量和术后排气时间均少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者手术指标对比(±s)

表1 两组患者手术指标对比(±s)

注：两组比较,P＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 肛门排气时间(h)对照组 50 223.42±27.33 184.92±68.63 89.42±24.51观察组 50 241.35±31.09 138.44±74.72 74.23±20.73

2.2两组淋巴结清扫情况比较 两组在贲门区域、围腹腔干区域以及大小弯侧的淋巴结清扫数量比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；与对照组相比,观察组在幽门区域和脾门区域的淋巴结清扫数量较多,比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者淋巴结清扫情况对比(±s,枚)

表2 两组患者淋巴结清扫情况对比(±s,枚)

注：与对照组比较,aP＜0.05

淋巴结区域 对照组(n=50) 观察组(n=50)贲门区域 3(IQR 1～8) 3(IQR 3～5)围腹腔干区域 7.02±3.17 8.31±4.12幽门区域 4.11±2.81 5.72±3.15a大小弯侧 9.46±4.44 8.59±3.95脾门区域(10+11b) 1(IQR 0～2) 2(IQR 1～3)a总淋巴结数目 27.58±9.89 30.46±11.05

3 讨论

虽然国内外一些中心已经在开展腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌,获得较好的疗效,并且证明这一技术是安全的,但是安全并不代表一定有效和合理,所以开展围手术期随机对照试验是必可不少的［2］。本次研究发现,与对照组相比,观察组的总淋巴结清扫数目较多,并且术中出血量较少,说明腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌是安全的、可行的,在根治效果方面,基本与开腹手术一致。同时,相比较对照组,观察组的手术时间较长,其原因主要为对横结肠系膜前叶进行剥离时比较耗时有关,其次完成腹腔镜下游离清扫后,与常规开腹手术相比,小切口辅助下行消化道重建的难度也较大,所需时间也较长［3］。同时,在腹腔镜全胃切除术中运用腔镜和超声刀,不仅可以放大手术视野,还能进一步加强止血效果,并且在本次研究中,观察组的术中出血量明显较少,也说明腹腔镜全胃切除术可以获得较好的止血效果。此外,临床研究资料表明,在腹腔镜全胃切除术中,由于术野比较洁净,不容易干扰正常生理状况,能够减少对患者腹腔器官的创伤,从而降低肠麻痹、肠梗阻以及肠粘连等并发症的发生率［4］。

综上所述,临床上运用腹腔镜辅助根治性全胃切除术治疗进展期胃癌,不仅可以获得较好的疗效,还能彻底清扫淋巴结,降低复发率,值得临床推广应用。

［1］张辉,臧卫东,卓长华,等.进展期胃中上部癌行腹腔镜与开腹根治性全胃切除术的围手术期疗效比较.中国临床医学,2010,17(3):341-344.

［2］张阳.腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌近期疗效的分析.大连医科大学,2013.

［3］李照.腹腔镜辅助胃癌根治术与传统开腹术式的临床近期疗效分析.广西医科大学,2013.

［4］应敏刚,叶再生,黄峰,等.腹腔镜辅助根治性全胃切除术106例临床分析.中华腔镜外科杂志(电子版),2012,5(2):90-94.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.008

2015-11-17］

国家卫生计生委医药卫生科技发展研究中心资助项目(项目编号：W2015RQ07)

524023 广东医学院(全祯豪)；广东医学院附属医院胃肠外科(许庆文 鲁珏 徐飞鹏 林琳 黄哲 李琼 王玮尉朱文劲)