瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性分析及探讨

刘肖英 苏赞妍 华秀兰 尹悦

瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性分析及探讨

刘肖英 苏赞妍 华秀兰 尹悦

目的探讨瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性。方法180例瘢痕子宫再次妊娠产妇作为观察组,同期180例非瘢痕子宫再次妊娠产妇作为对照组。对比两组产妇阴道分娩的各项临床指标及产后并发症的发生情况。结果两组产妇产程、住院时间、出血量、新生儿Apgar评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组产后并发症发生率为10.0%(18/180),对照组为8.9%(16/180),比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩是可行的,应该严格掌握产妇适应证和禁忌证,提高分娩的安全性,减少母婴并发症具有重要意义。

瘢痕子宫；再次妊娠；可行性

近年来随着剖宫产率的上升,剖宫产再次妊娠已成为产科临床研究热点［1］。选择阴道分娩还是剖宫产一直是产科医生争论的问题,其焦点是瘢痕子宫能否承受宫腔压力而不破裂。瘢痕子宫再次妊娠分娩过程中易发生先兆子宫破裂、子宫破裂、产后出血、子宫切除、新生儿窒息等并发症。大部分孕妇由于缺乏相关知识的了解,错误的认为瘢痕子宫再次妊娠行剖宫产手术为其首选,加大了母婴并发症的发生及经济负担。因此有关其安全性的问题需要产科医生慎重对待。本研究以本院收治的180例瘢痕子宫再次妊娠产妇作为研究对象,分析再次妊娠经阴道分娩的可行性,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取本院2014年1月～2016年1月收治的180例瘢痕子宫再次妊娠产妇作为观察组,选取同期收治的180例非瘢痕子宫再次妊娠产妇作为对照组。观察组年龄23～40岁,平均年龄(31.2±4.2)岁,孕周37～41周,平均孕周(39.6±1.6)周。子宫手术与本次妊娠间隔时间2～5年,平均间隔时间(3.1±1.0)年。对照组年龄24～38岁,平均年龄(30.9±4.4)岁,孕周38～42周,平均孕周(39.4±1.5)周。子宫手术与本次妊娠间隔时间3～5年,平均间隔时间(3.4±1.1)年。两组产妇一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。入选指标：①前次剖宫产术式为子宫下段横切口,术后切口无感染、愈合不良等因素；②无明显的妊娠合并症及并发症；③前次剖宫产指征不存在且未出现新的剖宫产指征；④此次分娩距上次剖宫产间隔≥2年；⑤骨盆内外测量值正常；⑥胎儿状况良好,估计体重<3.5 kg［2］。

1.2 方法 两组产妇均行阴道分娩。试产前了解产妇前次剖宫产原因,常规产前检查,阴道检查,综合评估是否适合试产。专人负责观察,记录产程进展情况,宫缩情况,胎心监护,产妇的生命体征变化,情绪变化,下腹部有否压痛,有否阴道流血。必要时应用镇静剂,人工破膜促进产程进展,避免应用催产素。完善各项检查,备血,做好急诊手术的准备［3］。

1.3 观察指标 比较两组产妇产程、住院时间、出血量、新生儿Apgar评分及产褥感染、产后出血、尿潴留、新生儿窒息等并发症发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇分娩各项临床指标比较 两组产妇产程、住院时间、出血量、新生儿Apgar评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 两组产妇产后并发症发生情况比较 观察组产妇出现产褥感染2例(1.1%)、产后出血8例(4.4%)、尿潴留2例(1.1%)、新生儿窒息6例(3.3%),产后并发症发生率为10.0%(18/180)；对照组产妇出现产褥感染1例(0.6%)、产后出血6例(3.3%)、尿潴留2例(1.1%)、新生儿窒息7例(3.9%),产后并发症发生率为8.9%(16/180)；两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 两组产妇分娩各项临床指标比较(±s)

表1 两组产妇分娩各项临床指标比较(±s)

注：与对照组比较,aP>0.05

组别 例数 产程(h) 住院时间(d) 出血量(ml) 新生儿Apgar评分(分)观察组 180 8.71±2.13a 5.25±1.04a 103.42±22.54a 9.12±0.32a对照组 180 8.53±2.44 5.05±1.03 99.37±22.74 9.15±0.36t0.746 1.833 1.697 0.836P>0.05 >0.05 >0.05 >0.05

表2 两组产妇产后并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

近年来剖宫产率持续升高,成为妇产科突出现象之一。目前关于剖宫产的课题成为产科讨论和研究的热点。剖宫产后再次妊娠产妇经阴道分娩是产科目前面临的重要课题之一［4］。剖宫产术是有创伤的手术。近期、远期并发症发生率高。例如：产后出血、子宫切口愈合不良、前置胎盘等均增加了剖宫产术中及术后的风险,因此剖宫产并不是绝对的分娩方式［5］。瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩子宫破裂的可能性大,且由于产妇及家属担心其安全性,大部分产妇不选择阴道分娩方式,而选择再次剖宫产术。不过有的研究也认为,首次剖宫产与阴道分娩相比,再次剖宫产的产时出血量更多,且产妇及新生儿等病死率高,因此提高阴道分娩率,降低剖宫产率适用于瘢痕子宫再次妊娠产妇。本研究的结果显示,瘢痕子宫再次妊娠产妇经阴道试产成功,产程(8.71±2.13)h、出血量(103.42±22.54)ml、住院时间(5.25±1.04)d、Apgar评分(9.12±0.32)分、产后出血8例、产褥感染2例、新生儿窒息6例、尿潴留2例。非瘢痕子宫再次妊娠产妇经阴道试产成功,产程(8.53±2.44)h、出血量(99.37±22.74)ml、住院时间(5.05±1.03)d、Apgar评分(9.15±0.36)分、产后出血6例、产褥感染1例、新生儿窒息7例、尿潴留2例。两组产妇的产程时间、住院时间、出血量以及新生儿Apgar评分对比差异无统计学意义(P>0.05)。两组产妇的产后并发症发生率分别为10.0%和8.9%,对比差异无统计学意义(P>0.05)。因此提高阴道分娩率,降低剖宫产率适用于瘢痕子宫再次妊娠的产妇［6］。

综上所述,瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩具有可行性和安全性,但是也存在一定的风险,并不是绝对的安全。产妇经阴道分娩过程中,医护人员应严密监测生命体征、产程进展、胎心音变化情况,并做好急诊剖宫产等准备。提高经阴道试产成功率,降低剖宫产率,保障母婴安全。瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩产后并发症发生率低,妊娠结局良好,充分说明了瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩具有较高的安全性和可行性,值得临床推广。

［1］张艳丽.疤痕子宫再次妊娠阴道分娩221例临床分析.临床医药文献电子杂志,2014,1(8):1351-1352.

［2］蒲术耘.对疤痕子宫再次妊娠产妇进行阴道分娩的可行性探究.当代医药论丛,2015,13(1):178-179.

［3］冯文莲.疤痕子宫再次妊娠经阴道试产的安全性及可行性分析.中国继续医学教育,2015,7(12):64-65.

［4］刘征.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性及安全性临床分析.齐齐哈尔医学院学报,2016,37(7):942-943.

［5］刘宗玉,叶长寿.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性及安全性.中国卫生标准管理,2015,6(20):35-36.

［6］陈海菊,林珏莹,郑燕乐.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性研究.齐齐哈尔医学院学报,2016,37(11):75.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.20.190

2016-09-27］

523820 东莞市大岭山医院

刘肖英