临床护理路径在股骨头坏死患者围术期的护理分析

遇伟君

临床护理路径在股骨头坏死患者围术期的护理分析

遇伟君

目的探讨临床护理路径在股骨头坏死患者围术期的护理效果。方法75例股骨头坏死患者,随机分为普通组(37例)和路径组(38例)。普通组围术期采取常规化护理措施,路径组围术期以临床护理路径进行护理。比较两组的临床疗效。结果路径组患者围术期护理工作整体质量的满意度为100.00%,显著高于普通组的81.08%(P<0.05)。路径组患者股骨头坏死疾病知识掌握度评分、遵医康复锻炼评分、遵医饮食评分显著优于普通组(P<0.05)。路径组患者的住院时间、总治疗费用及并发症发生率显著优于普通组(P<0.05)。结论临床护理路径在股骨头坏死患者围术期的护理效果确切,可有效提高患者对股骨头坏死疾病知识的掌握度,提高遵医饮食和康复锻炼行为,减少并发症的发生,缩短住院时间,减轻医疗负担,值得推广。

临床护理路径;股骨头坏死;围术期;护理效果

股骨头坏死为常见骨科疾病,在老年人中多发,多采取手术治疗,而围术期护理质量对手术成功率、手术效果和患者术后肢体功能、生活质量的恢复均产生重要影响［1,2］。本研究就临床护理路径在股骨头坏死患者围术期的护理效果进行探讨,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年3月～2015年10月本院所收治的75例股骨头坏死患者,随机分为普通组(37例)和路径组(38例)。普通组男22例,女15例；年龄33～75岁,平均年龄(54.73±7.28)岁；行人工股骨头置换15例,行全髋关节置换12例,其他10例。路径组男23例,女15例；年龄33～77岁,平均年龄(54.71±7.92)岁；行人工股骨头置换16例,行全髋关节置换12例,其他10例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 普通组围术期采取常规化护理措施。路径组围术期临床护理路径进行护理,由专科具有丰富经验、良好沟通能力的护士、护士长、责任组长组成路径小组,根据时间顺序开展路径护理。①入院当天,热情接待患者和家属,介绍医院环境、主治医生和主管护士等,并说明注意事项。②入院后第1天,介绍术前检查项目和意义,了解患者基础疾病情况,并指导其进行功能位摆放,了解患者睡眠、疼痛情况。③入院后第2天,介绍手术方法、流程和注意事项,并评估患者心理状况,采用合适方法进行疏导,缓解其术前紧张感。④入院后第3天,说明手术注意事项和术后可能出现的并发症,使患者心中有数,并再次进行心理疏导,提高患者的信任和配合度,并做好术前常规禁食等准备工作。⑤术后第1天,给予患者持续心电图和体征监护,说明切口感染预防措施,并介绍术后疼痛的原因和预防方法,介绍康复知识,强调遵医用药和饮食的重要性,并督促患者卧床休息。⑥术后2～6 d给予患者饮食指导,保持住院环境清洁,定时翻身和按摩,预防感染、压疮和便秘等的发生。⑦术后7～13 d可开始指导患者进行功能康复锻炼,注意循序渐进,避免造成二次损伤。⑧出院指导。出院前对患者进行康复训练指导,并说明定期复查的重要性,通过定期电话或上门随访,对患者进行进一步指导［3,4］。

1.3 观察指标及评定标准 ①将患者对围术期护理工作整体质量的满意度分为非常满意、比较满意和不满意,护理满意度=(非常满意+比较满意)/总例数×100%［5］。②比较两组股骨头坏死疾病知识掌握度、遵医康复锻炼评分、遵医饮食评分,每一项总分为100分,分数越高,掌握度和遵医行为越高［6］。③观察比较两组患者住院时间、总治疗费用和并发症发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围术期护理工作整体质量的满意度比较 路径组患者围术期护理工作整体质量的满意度显著高于普通组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者股骨头坏死疾病知识掌握度、遵医康复锻炼评分、遵医饮食评分比较 路径组患者股骨头坏死疾病知识掌握度评分、遵医康复锻炼评分、遵医饮食评分显著高于普通组(P<0.05)。见表2。

2.3 两组患者住院时间、总治疗费用及并发症发生情况比较 路径组患者的住院时间、总治疗费用及并发症发生率显著优于普通组(P<0.05)。见表3,表4。

表1 两组患者围术期护理工作整体质量的满意度比较［n(%)］

表2 两组患者股骨头坏死疾病知识掌握度、遵医康复锻炼评分、遵医饮食评分比较(±s,分)

表2 两组患者股骨头坏死疾病知识掌握度、遵医康复锻炼评分、遵医饮食评分比较(±s,分)

注：与普通组比较,aP<0.05

组别 例数 股骨头坏死疾病知识掌握度评分 遵医康复锻炼评分 遵医饮食评分路径组 38 99.23±5.34a 98.53±7.44a 92.73±8.13a普通组 37 81.72±5.95 85.46±6.25 80.67±7.82t13.401 8.246 6.548P<0.05 <0.05 <0.05

表3 两组患者的住院时间、总治疗费用比较(±s)

表3 两组患者的住院时间、总治疗费用比较(±s)

注：与普通组比较,aP<0.05

组别 例数 住院时间(d) 总治疗费用(元)路径组 38 10.23±1.34a 7352.53±357.44a普通组 37 13.72±2.95 12485.46±526.25t-6.566 -49.281P<0.05 <0.05

表4 两组患者并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

股骨头位于骨骼骨盆下方,发挥上体支撑作用,因受力和磨损,容易出现坏死,临床常采用股骨头置换等手术治疗,但围术期护理工作对患者的康复尤为关键。目前,传统围术期护理工作已经无法满足现代医学模式需求,其往往注重疾病护理,具有被动性和滞后性［7,8］。为了提升临床护理质量,需采取新型护理模式。临床护理路径是一种新型护理模式,其根据患者病情特点,以时间为横轴制定针对性护理计划和措施,并严格遵循路径内容进行护理,可确保护理的有效性、有序性和预见性［9,10］。

本研究结果显示,路径组患者围术期护理工作整体质量的满意度为100.00%显著高于普通组的81.08%(P<0.05)。路径组患者股骨头坏死疾病知识掌握度评分、遵医康复锻炼评分、遵医饮食评分显著优于普通组(P<0.05)。路径组患者的住院时间、总治疗费用及并发症发生率显著优于普通组(P<0.05)。

综上所述,临床护理路径在股骨头坏死患者围术期的护理效果确切,可有效提高患者对股骨头坏死疾病知识的掌握度,提高遵医饮食和康复锻炼行为,减少并发症的发生,缩短住院时间,减轻医疗负担,值得推广。

［1］刘晓梅.临床护理路径在股骨头坏死患者围术期的护理分析.国际护理学杂志,2013,32(4):742-743.

［2］李玲.临床护理路径在股骨头坏死围术期护理中的应用.中国医药指南,2012,10(22):337-338.

［3］Naumov I,Wiegand N,Patczai B,et al.Differential scanning calorimetric examination of the human hyaline cartilage of the femoral head after femoral neck fracture.Journal of Thermal Analysis & Calorimetry,2012,108(108):59-65.

［4］廖翠东.临床护理路径在老年股骨头坏死围术期护理中的应用.国际护理学杂志,2015,24(9):1182-1183.

［5］朱正玲,买瑞.临床护理路径在股骨头坏死围手术期的护理体会.中国实用医药,2011,6(31):198-199.

［6］Lutz A,Nackenhorst U,Von LG,et al.Numerical studies on alternative therapies for femoral head necrosis: A finite element approach and clinical experience.Biomechanics & Modeling in Mechanobiology,2011,10(10):627-640.

［7］李娟.临床护理路径在老年股骨头坏死围术期护理中的应用.中外医学研究,2013,14(5):100.

［8］刘少华.临床护理路径在股骨头坏死患者围术期护理中的应用.中国民康医学,2016,28(4):102-103.

［9］王晓霞.股骨头坏死患者围手术期临床护理路径的应用.中外女性健康研究,2015,22(16):124.

［10］李咏芳.临床护理路径在股骨头坏死围手术期的护理体会.心理医生(下半月版),2012,15(8):203-204.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.20.160

2016-08-29］

115003 辽宁省营口市中心医院护理部